佛經翻譯對中國古代文體發展的影響

陳姝宇

內容摘要：佛經翻譯深刻地影響了我國古代文體中偈、絕句以及散文的發展。通過對佛經翻譯文學和中國古代文體淵源的探析，同時對研究佛經翻譯文學與我國其他文學藝術形式的關系，以及研究外來文學、外來文化本土化的過程都有一定借鑒意義。

關鍵詞：佛經翻譯 文體 偈 絕句 散文

佛教創立于公元前6至7世紀的古印度，據《三國志·魏志·東夷傳》記載，兩漢交替時經西域傳入中國。根據慧皎《高僧傳》記載，明帝年間，《四十二章經》等五部經書作為最早的佛經傳入中國。佛經翻譯是漢傳佛教的一項重大事業，既促進了佛教教義在中國的廣泛傳播，也深刻地影響了我國古代文體的發展。

一.佛經翻譯大略

佛教在中國的傳播和佛經翻譯事業密不可分。據趙樸初（1983）①考，中國漢語系佛經翻譯事業持續了10個世紀（2至11世紀），翻譯過來的經律論三藏共有一千六百九十余部，六千四百二十余卷，著名的中外譯師不下二百人。梁啟超在《佛學研究十八篇》中，將我國的佛經翻譯分為三個階段：第一階段自東漢至西晉，以安世高、支婁迦讖、支謙為代表;第二階段自東晉迄隋，以羅什最為杰出;第三階段唐貞觀至貞元年間，以玄奘為首。

在佛教傳入之初，佛經翻譯主要分為兩派，同時進行：一是小乘學派，以《阿含經》和“禪數”之學為主，如安世高等;二是大乘學派，以《般若經》和凈土信仰為主，如支婁迦讖、支謙等。盡管受條件所限，當時所譯經書很少是全譯本，而翻譯文體也還沒能完全確立，但是他們已經出色地做到了開辟園地的工作，為佛教在中國文學界的影響奠定了基礎。

公元4世紀，在西晉道安法師的影響下，佛教開始在中國廣為流行。道安在整理前人譯經的基礎上，撰寫了中國第一部“經錄”，親自參與和主持了許多重要經論的翻譯，如《中阿含經》《增一阿含經》等，培養了許多翻譯人才。他在《摩訶缽羅蜜經抄序》上提出翻譯有“五失本、三不易”，為之后的譯經工作指出了正確的道路。

公元5世紀，在鳩摩羅什的帶領下，佛經開始大規模有系統的翻譯。他一生所譯佛典達三百多卷，全面、系統地介紹了大乘空宗龍樹、提婆的學說，如《中論》《百論》《十二門論》《維摩經》《法華經》《大品般若經》《小品般若經》《金剛經》等，為中國法性宗開辟了廣大的基地。他還譯有聲聞乘中的一部重要論著《成實論》，后人稱為成實師。

在此之后，重要譯師來者相繼，主要經論不斷譯出。真諦翻譯了《攝大乘論》《釋論》等，是羅什以后、玄奘以前二百余年中貢獻最大的譯師。玄奘畢生致力于中印文化交流事業，譯出經論一千三百三十五卷（約五十萬頌），不僅系統翻譯了大乘瑜伽有宗一系的經論，而且把空宗的根本大經《大般若》和小乘說一切有部的重要經典也幾乎全譯過來，使當時的佛教得到快速發展。

二.佛經翻譯影響中國古代文體的具體表現形式

中國古代的佛經翻譯事業，給燦爛的漢民族文化創造了巨大的精神財富，對中國古代文體的具體影響有三，一是偈，二是絕句，三是散文。分別說明如下：

1.偈

所謂“偈”，全稱“偈陀”，是梵語Gāthā的標準梵漢對音，是從中印文化交流的溝通和吸收中出現的一種兼有宗教、詩歌雙方性質特征的文化載體。其主要功能在于說理，且句式多樣，有三言、四言、五言等多種體制，一般四句成頌。如《雜阿含經》記述釋迦牟尼在鹿野苑初轉法輪時，五比丘之一阿說示問佛何謂“緣起”，佛即以六言偈相告：“若此有則彼有，若此生則彼生;若此無則彼無，若此滅則彼滅。”又如《大方廣佛華嚴經》中五言偈：“佛子我已說，菩薩清凈行，一切諸世尊，咸共所贊嘆……”

一方面，出家僧人在表達悟境或宣揚佛法時，多用偈。如六祖惠能《四句偈》：“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”又如道川禪師《佛偈》：“遠觀山有色，近聽水無聲。春去花猶在，人來鳥不驚。”另一方面，深受佛教文化影響的士人也常用偈來表情達意，如白居易《六贊偈（其一）》：“十方世界，天上天下，我今盡知，無如佛者。堂堂巍巍，為天人師，故我禮足，贊嘆皈依。”②又如蘇軾《琴詩》：“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽？”又如《水滸傳》魯智深圓寂偈：“平生不修善果，只愛殺人放火。忽地頓開金繩，這里扯斷玉鎖。錢塘江上潮信來，今日方知我是我。”

此外，受佛經影響，中國本土宗教道教的經典也出現了用“偈”來說理的情況。如大約出于南北隋唐年間的《無上內秘真藏經》卷一：“于是仙靈等眾以偈頌曰：大慈廣顯無邊身，眾生普聞皆悟解。真藏奧中千葉華，華飄遍滿諸香國……”又如大約出于元代的《元始天尊說梓潼帝君本愿經》：“天尊而說偈曰：靈哉一點，不擾不驚，無思無慮，至聰至明……”

2.絕句

“絕句”是中國詩歌中最常用的體式之一，有關其得名由來，古今學者探討不懈，大致有四種觀點：

第一種觀點認為，“絕句”是因截取律詩的一半而得名。明徐師曾《文體明辯序說》說：“絕之為言截也，即律詩而裁之也。”吳訥等學者遵從此說。羅根澤（1985）③認為，從文學史的發展進程來看，絕句中除律絕外，還有古絕，而古絕的產生遠在律絕之前。因此此說并不成立。

第二種觀點認為，“絕句”是由本身的藝術特點而得名。元楊載《詩法家數》說：“絕句之法，要婉曲回環，刪蕪就簡，句絕而意不絕。”陳繹曾《詩譜》說：“六朝諸人，語絕而意不絕。”然而語絕意不絕并非絕句作為詩體的本質屬性，因此此說亦難成立。

第三種觀點認為，“絕句”是出于南北朝的聯句而得名。清王士禎《池北偶談》最早提出此觀點。李嘉言《絕句起源于聯句說》，羅根澤《絕句三談》均遵從此說。東漢魏晉以來，四句體詩在民間盛行，五言四句體尤甚。可我們征諸史籍，至今仍未發現“聯句”等于“絕句”的記載，因而此說亦使人生疑。

第四種觀點是從中印文化交流來考察這一問題。季羨林首先比較了中國古典絕句與梵語詩律的相似性。安世高譯《佛說七處三觀經》載：“（佛）從后說絕：欲見明者，當樂聞經。亦除慳垢，是名為信。”是佛經翻譯史上最早用“絕”來指稱韻文的實例。西晉竺法護譯《佛說須真天子經》卷二：“以一絕句于百千劫廣為一切分別演教，而是教不近有為。”是有關佛經“絕句”的最早出處。

3.散文

“散文”一詞最早出現時，是作為動賓短語使用。如木華《海賦》：“若乃云錦散文于沙汭之際，績羅被光于螺蚌之節。”指的是“文采煥發”。又如劉勰《文心雕龍》：“觀其結體散文，直而不野，婉轉附物，招悵切情，實五言之冠也。”指的是“行文”。而作為名詞使用的“散文”，有關其得名由來，學界歷來有兩種觀點：

一種觀點認為，“散文”作為文體的名詞用法源于西方。郁達夫《中國新文學大系》最早提出：“中國古來的文章，一向就以散文為主要的文體……正因為說到文章就指散文，所以中國向來沒有‘散文這一個名字……則我們現在所用的‘散文兩字，還是西方文化東漸后的產品，或者簡直是翻譯也說不定。”征諸中國散文史，郁氏的看法顯然不合。

另一種觀點認為，“散文”作為文體的名詞用法始于南宋羅大經。《辭源》說：“文體名，對駢文而言，古時文無駢散之別，自六朝文尚駢儷，于是有韻及用對偶者謂之駢文，反之則為散文。”并引羅大經《鶴林玉露》：“山谷詩騷炒天下，而散文頗覺瑣碎局促。”陳必祥《古代散文文體概論》、羅竹風《漢語大詞典》皆遵從此說。

楊慶存（2002）④從《朱子語類》《鶴林玉露》《辭學指南》《滹南遺老集》征引了7條有文體意義的“散文”語料，并得出結論：至晚在12世紀中葉，人們已經開始使用具有文體意義的“散文”概念。這一觀點徹底動搖了前人的兩種看法。在此基礎上，我們考證唐代宗李豫為不空譯《大乘密嚴經》所作之序中載：“此經梵書，并是偈頌。先之譯者，多作散文”是目前所知有關散文文體名稱最早出處的語料。所謂“先之譯者”，是指初唐地婆訶羅的譯本。并且，從唐代宗的序中可知，該經的梵文本當為偈頌體，而漢譯本中，地婆訶羅譯本卻多作散文體，與不空譯本有所不同。且不論李豫的說法正確與否，他把“散文”與“偈頌”對舉，顯然是看到了兩種文體在本質上的區別。又如唐釋神泰《理門論述記》中兩次提到了“散文”：“論攝上頌者，言攝散文也……準上散文，但有法自性一相違因。”顯然“散文”作為文體學概念的提出，若從詞源學的角度考察，亦與佛經翻譯有關。

通過以上幾方面的研究可以看出，中印詩文文體之間具有共通性，這種共通性促使諸如“偈”、“絕句”、“散文”等佛經翻譯用語演變成漢語通用文體用語，結成了中印文化交流史上的一段佳話。通過對佛經翻譯文學和中國古代文體淵源的探析，我們可以清楚地看到外來文學影響本土文學的過程，而這同時對研究佛經翻譯文學與我國其他文學藝術形式的關系，以及研究外來文學、外來文化本土化的過程都有一定的借鑒意義。同時需要補充的是，我們并非試圖在否認漢語詩文創作的悠遠歷史。以“散文”為例，人類口頭散文的敘述與語言的產生應該是同步的。易言之，在散文的名與實之間，是先有其實后有其名的。說佛經翻譯對中國古代文體產生了巨大影響，是從文化交流的層面上考慮的。又如以“絕句”為例，絕句作為一個詩體名稱最早見于內典，但并非斷定漢語絕句起源于佛經。而后來的文人絕句創作，一方面如羅根澤先生所言是受到了民歌、聯句的影響;另一方面佛經傳譯對絕句的傳播與流行也起到了積極的促進作用。

注 釋

①趙樸初.佛教常識答問[J].法音，1983，（第1期）.

②白居易.白居易全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.05.

③羅根澤.羅根澤古典文學論文集[M].上海：上海古籍出版社，1985.07.

④楊慶存.宋代散文研究[M].北京：人民文學出版社，2002.09.

（作者單位：北京語言大學）