淺析我國司法社會工作現狀與模式探索

張洪宇

摘 要：國內學界對于司法社會工作介入社區矯正工作的關注隨著矯正實踐的日益深入而不斷增長。社區矯正作為一項獨立制度，在我國正式提出也不過十幾年，由于執行刑罰的剛性特征與社區矯正的柔性特征及矯正對象自身利益保護需求之間矛盾的存在，理論研究和實踐水平的進一步提升阻礙重重。本文主要通過研究分析國內外學者對司法社會工作研究現狀及我國司法社會工作的特征，結合文獻閱讀、請教相關專業人員及自身實務經驗，初步探索了司法社會工作介入社區矯正工作的實踐模式。

關鍵詞：司法社會工作;社區矯正;實踐模式

近年來，我國社會經濟飛速發展，隨之而來的社會問題與犯罪行為從種類到數量上也日益增多，各地監獄也頻頻面臨飽和狀態，傳統的司法矯正已不堪重負，逐漸落后于這個精神與文化更迭迅猛的時代步伐，此時應運而生的社區矯正作為新型的司法社會工作模式，是新時代司法改革的必然產物，司法社會工作也隨之進入人們的視野。

一、國內外學者對司法社會工作研究現狀

該項制度起源于英國1601年制定的扶貧法，是殖民時代所建立的司法政策，在十九世紀末、二十世紀初逐漸發展為社會工作專業的司法領域，即司法社會工作。時至今日，司法社會工作已在世界范圍內廣泛開展，但每個國家的國情和司法實際不同，司法社會工作所運用的模式也各不相同。對于這一領域的理論研究也呈現出五花八門的狀態，沒有清晰統一的定義。

國外社會工作學者對司法社會工作提出了很多不同的看法和觀點，從廣義到狹義的觀點均有所不同。廣義的觀點普遍涉及到人口、政策、司法實踐等方方面面。如在美國第19版《社會工作大全》叢書中，司法社會工作單獨編纂成卷，收錄了法律相關或包含罪犯、受害人的專門文章。阿爾伯特·羅伯特和帕特里奇·布朗艾爾等研究人員在他們的文章中列舉了司法社會工作者的工作領域，其中包括成人矯正、成人法庭、成人保護服務，虐待和忽視兒童、兒童性虐待、社區矯正、犯罪行為、刑事司法、家庭暴力、藥物濫用、家庭懲教、女性罪犯、團伙暴力、監獄照顧、兇殺案、少年及家庭法院和少年矯正、警察社會工作、緩刑和假釋、罪犯康復、監禁罪犯、受害人服務，聯邦、州和地方的政策建議等。①狹義方面的解釋，主要是指司法矯正方面。如羅伯茨和布勞內爾（1919年）對司法社會工作做出了狹義方面的解釋，即“政策、實踐以及青少年和成年人犯罪，犯罪受害者的社會工作角色”。②

國內也有諸多學者也在根據我國國情和發展現狀的基礎上，從犯罪刑罰控制、司法行政、刑罰執行等多維視角，不斷深入探索司法社會工作的概念界定和理論解釋。學者范燕寧、席小華界定司法社會工作也稱司法矯正社會工作，其基本內容是社會工作者運用社會工作的專業理念與方法，配合司法行政人員和其他志愿人員，對監獄服刑人員、社區服刑人員、嚴重違反社會治安管理條例人員、刑滿釋放人員、社會矛盾激化者等各種特殊工作對象，開展心理疏導、行為矯治、社會救助、專業服務工作。③學者何明升則從系統角度做出定義：司法社會工作是一個由特定價值理念與實務邏輯所決定的復合系統，社會工作機構及其從業人員與刑事司法機構在其中相互依托，面向罪錯者、受害人以及相關利益人中的受助者，通過充分發展其全部潛能而推動社會變革、改善人際關系和促進問題解決。④從上述主流學者對司法社會工作的界定來看，我國目前還是采取了狹義說的觀點，即司法矯正說。

二、我國司法社會工作的特征

所謂司法社會工作，目前普遍認可的說法是在刑事司法過程中，通過實施社會工作的專業知識與技術，運用相關社會資源，針對犯罪人、行為偏差者、被害人、涉及刑事司法體系者等特殊主體及其家庭，提供專業心理疏導、職業技能培訓、就業安置等社會工作服務，采取專門性和社會性防治措施，以減少甚至消除因犯罪等違法行為產生的危機及創傷問題，協助社區、團體及個人增強、恢復其社會功能的能量，達到預防犯罪、矯正處遇和司法保護等工作目標，是一種預防、控制、排除犯罪的專業活動。

與國外不同，我國司法社會工作實務是從“體制內”發展而來的。就實際情況看，目前的司法社工實務模式的突出特點就是把司法社工納入司法管理體系之中，使其成為“體制內”一部分。⑤《中國人民共和國社區矯正法》明確規定，“國務院司法行政部門主管全國的社區矯正工作。縣級以上地方政府司法行政部門主管本行政區域內的社區矯正工作。人民法院、人民檢察院、公安機關和其他有關部門依照各自職責，依法做好社區矯正工作人民檢察院依法對社區矯正工作實行法律監督。……司法所根據社區矯正機關的委托，承擔社區矯正相關工作。”這一法律規定，確定了司法社會工作的合法性、行政性、專業性特征。

過去的司法社工作為非政府組織，他們既希望通過自身的力量來幫助服務的對象，但又無法獲得該行為的合法性，《中國人民共和國社區矯正法》的頒行，將司法社會工作者的角色和地位納入立法領域，將其從傳統的矛盾地位中拯救出來，與國家行政機關相互協作，大力推動了專業司法社會工作的發展。

除了前述的合法性、行政性、專業性特征外，部分學者認為司法社會工作也應具有自愿性。馬姝認為，社會工作的工作原則之一是遵循自愿原則，即必須是在案主有需求且對社會工作的建議予以認可和接受的情景之下工作，工作環境是沒有強制性的。⑥但是司法社會工作的對象有很大一部分是非自愿的案主，他們通常不會主動與社會工作者接觸，甚至排斥、拒絕社會工作者的服務，從被服務對象的角度來講，兩者關系的建立是被迫的、無奈的。所以筆者認為自愿性并非司法社會工作的特征之一。

三、我國司法社會工作介入社區矯正工作的實踐模式

所謂“社區矯正”，是指與在監獄執行“監獄矯正”相對的行刑方式，它是將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專門國家機關，在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定的確定期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會。

目前我國司法社會工作介入社區矯正工作的實踐模式主要是上海模式和北京模式。上海于2002年在全國范圍內率先進行社區矯正工作探索，代表著司法社會工作正式介入社區矯正。上海模式是在國家法律法規和政策保護下、采取與民間組織協作的形式發展起來的，帶有強烈行政色彩的同時，也將社區矯正與非政府組織捆綁在一起，為非政府組織的發展開辟了新的領域。北京于2003年開始啟動社區矯正試點工作，北京市司法局局長吳玉華指出，北京市司法矯正工作的理念“一為社區矯正工作的性質是監外執行刑法執行活動;二為社區矯正工作的主導力量是司法所;三為社區矯正工作的核心是矯正質量;四為社區矯正工作的載體是社區。”由此可見，北京模式采取的是“政法委統一領導、司法局組織實施、相關部門協作配合、司法所具體實行”的矯正工作模式，在組織架構、運行基點與操作模式上與上海模式有著本質區別，也是與2019年公布《中國人民共和國社區矯正法》相匹配的工作模式。筆者認為北京模式是符合我國國情的、司法社會工作介入社區矯正工作的典型代表，也是在國內范圍內應大力普及的矯正模式。

參考文獻：

①楊旭，美國司法社會工作的發展及借鑒[J]，學術交流，2013（05）。

②阿爾伯特·羅伯特，帕特里奇·布朗埃爾，美國司法社會工作一百年——過去到現在[J]，社會工作，1999（7）。

③范燕寧，席小華主編，矯正社會工作研究[M]，北京：中國人民公安大學出版社，2008。

④何明升，司法社會工作概念的缺失及其補足[C]，中國社會學年會“法律社會學與社會治理論壇”論文集，2010。

⑤何明升，司法社會工作概念的缺失及其補足[C]，中國社會學年會“法律社會學與社會治理論壇”論文集，2010。

⑥馬姝，本土化背景下司法社會工作的基礎性問題探討[C]， 中國社會學年會“法律社會學與社會治理論壇”論文集，2010。