知否、知否？應是綠肥紅瘦

陳中華

摘? 要：從《侍坐》人物自身的“言語”出發，以文解文：夫子為何而“喟”？曾點為何追“問”？夫子為何評點三子之“志”？“誰知夫子？”順著這些問題以及問題本身的邏輯，再知人論世（人物所處的時代背景——春秋時代），竟讀解出一個不一樣的“夫子”！

關鍵詞： 禮;喟;哂; 知;? 志;? 夫子

一、夫子為何而“喟”？曾點為何追問？

《侍坐》章一開始，夫子先用平和的話語啟發：“你們平時總是說 ‘沒有人了解我啊！’‘如果有人了解你們、任用你們，你們打算怎么讓別人了解你（知你）呢？”甫一開始，夫子為學生營造了一個輕松、自由、平等的言志氛圍。

四個學生都先后暢談了自己的理想。在學生暢談理想的過程中，夫子除了對子路的理想“哂之”以外，對冉求、公西華的理想不置可否，但卻在聽了曾點話語之后喟然而嘆？明明自己一再表明“亦各言其志也”，偏偏卻在聽完曾點的理想藍圖后喟然嘆曰：“吾與點也。”

夫子為何而“喟”？

“喟” ，“大息也。論語兩云喟然嘆曰。謂大息而吟嘆也。何晏云。喟然、嘆聲也。殊非是。從口。胃聲。丘貴切……”……【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】丘媿切，音?。【說文】本作，太息也。可見“大息即太息也。” 又根據《辭源》“太息”：出聲長嘆。《楚辭》屈原《離騷》“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。”結合語境，夫子明顯是發聲說了話的，故取其“出聲長嘆”義。? ? ? ?那么夫子為何“出聲長嘆”呢？

從“夫子哂之”到“求，爾何如”到“赤，爾何如”到“點，爾何如”，“哂”和系列問，曾點都是看在眼里、聽在心里。看著夫子臉——可能還處于哂（冷笑）后僵著（zhuó）狀態，才有曾點的“異乎三子者之撰”，也就有了夫子對曾點“何傷乎？亦各言其志也”的鼓勵。雖然自己的理想藍圖得到了夫子的認同和贊成，但夫子的“哂”夫子的“喟”還是讓曾點不得其解，因而才有曾點曰：“夫三子者之言何如”，但夫子暫時還是不想吐露心聲，因而才有“亦各言其志也已矣”。這里多了一個“已”，譯作“罷”，一個輕輕地 “罷”了，掩飾夫子一下間還不想解釋、以免破壞課堂氣氛。

最后曾點直接點名道姓地追問“夫子何哂由也？”無奈，夫子最后私下終于道出了對前三子志（理想）的批評，吐露心聲。

夫子為何要對前三子的理想展開批評？夫子的心聲又是什么？我們花開兩朵，各表一枝。

二、夫子為何批判三子之“志”？

“為國以禮，其言不讓，是故哂之”這話表面上是回答曾點對“何哂由”的回答。但如果僅僅是批評子路，夫子又何必道出對冉求和公西華的批評呢？很顯然，此處的“之”，應該既指子路，也指冉有、公西華。但夫子為何在曾點只問子路的情況下，要故意擴大“回答”范圍，增加批評對象呢？

關鍵是三子之“志”是否符合夫子的“為國以禮”！眾所周知，春秋時代，孔子主張以禮治國，主張用周代氏族的各種禮儀規范來解決時下的紛爭。我們以此來判斷檢驗三子的“志”是否合“禮”？

“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉;由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”困境之國，子路以勇為國，起于勇，終于勇，該理想展現了子路堅毅勇健、直率自信的性格，但其言涉及戰爭武力，不合“禮”也不合“讓”，是故夫子哂之。

“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子” 。貧窮之國，冉求為之，起于貧，終于富。該理想展現了他敢于迎難而上，能者多為的自負;“如其禮樂，以俟君子”，則表明他不施“禮樂”，卻待君子來施“禮樂”。冉求不要“禮樂”卻能“足民”，那他治國方式是什么呢？他沒說，夫子也沒評，大家都心照不宣。這哪是“以禮治國”啊，這分明是不擇手段啊。相比較子路的理想，冉求的理想雖契合時代特點，卻更不“禮”也更不“讓”啊！他的言，把夫子臉上的笑（哂）僵住……

“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”

一個“學”字，一個“小”，確實反映了小公西華（相比較子路、曾點這些年齡大的學生而言）的謙讓，但穿禮服戴禮帽，讓諸侯會面，讓諸侯朝見天子，替國君主持贊禮和司儀，那是何等盛大威風的場面啊。公西華謙讓話語之下的豪邁之言，是何其的“不讓”啊。按照夫子告訴他顏淵師兄的話語——“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，公西華的此番“言志”，顯然不合“禮”。當然據此標準來評三子之言，三子之言也當然不合“禮”。

三、誰知夫子？

在曾點的追問下，私下里夫子終于道出了自己的觀點 “為國以禮，其言不讓，是故哂之”，從而吐露心聲。夫子連用五個反問句—— “唯求則非邦也與？”“安見方六七十，如五六十而非邦也者？”“唯赤則非邦也與？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？” 五個反問句，細細品來，味道十足，不可輕易放過。前四個反問句，用濃濃的反問語氣來強調肯定——三個學生談的都是邦國大事，既然是邦國大事，那就必須“為國以禮，其言也讓”（“讓”是言行舉止之綜合體現，也是“禮”的具體體現），但三子“為國非禮，其言不讓”怎不讓夫子傷心失望？“穿禮服戴禮帽，讓諸侯會面，讓諸侯朝見天子，替國君主持贊禮和司儀，那是何等盛大威風的場面啊” “赤也為之小，孰能為之大”公西華認為他只能做這樣的小事，那誰還能做更大的事呢？濃濃的反問語氣，飽含著夫子對公西華口是心非的批評（讀者不妨把最后兩句多讀幾遍，來感受夫子的音容笑貌。多讀多品，勝過好多牽強附會脫離文本的解讀）。

知悉了三子的理想，誰知夫子的理想呢？夫子以前的理想、現在的理想，誰知呢？憂憤如斯，寂寞如斯……幸虧有曾皙理想藍圖的慰藉和打破砂鍋問到底的態度，才讓我們見到了一個慈祥有愛、包容有度、真實寂寞的夫子。

以文解文，細品《侍坐》里夫子和他的學生“言語”。夫子的形象還真應了李清照那句名詞 “知否、知否？應是綠肥紅瘦！”

參考文獻：

[1]選自普通高中課程標準實驗教科書之語文選修教材《中國古代詩歌散文欣賞》107頁，人民教育出版社。

[2]清代段玉裁《說文解字》卷二口部，編號829。

[3]《康熙字典》199頁

[4]商務印書館1995.北京《辭源》合訂本381頁，大部 一畫 太。

[5]《論語.顏淵》第十二

[6]李清照《如夢令.昨夜雨疏風驟》

（作者單位：四川宜賓市第三中學，四川? 宜賓? 644000）