淺談《東方雜志》的愛國主義

【摘要】1925年，震驚中外的五卅慘案發生后，《東方雜志》對此進行了報道，從揭露慘案事實真相，堅守民族立場，到關注慘案對外交涉，積極出謀劃策，再到報道國內外態度，譴責英方暴行，最后還刊載了有關五卅事件的漫畫、照片，尊重客觀事實，從國家前途和民族命運的高度上進行報道和評論，積極應援五卅事件，體現了該雜志濃厚的愛國主義。

【關鍵詞】《東方雜志》;五卅慘案;愛國主義

【中圖分類號】K257? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）21-0055-02

一、引言

1925年5月30日上海學生兩千余人在租界內散發傳單，發表演說，抗議日本紗廠資本家鎮壓工人大罷工、打死工人顧正紅，聲援工人，并號召收回租界，英國巡捕逮捕了一百余人后，又在下午萬余群眾聚集的英租界南京路老閘巡捕房門首，沒有預警地開槍射擊，造成震驚中外的五卅慘案。慘案發生后，《東方雜志》對此進行了大規模的報道、評論，體現了該雜志濃厚的愛國主義。

二、《東方雜志》對五卅慘案的報道

《東方雜志》是由商務印書館自1904年創刊，至1948年終刊，歷時45年，跨越晚清、民國兩個時代，堪稱歷史的親歷者與見證者。五卅慘案是當時震驚中外的一次帝國主義鎮壓無辜群眾事件，《東方雜志》作為民間報刊的輿論代表，不但為此發行了增刊，而且在后續也不斷地關注著此事。

（一）揭露慘案事實真相，堅守民族立場

《東方雜志》首先揭露了五卅慘案的事實真相，堅守了它的民族立場。當慘案發生時，當時在滬各大報刊，由于大多設在租界內，受到租界當局的高壓，往往不能自由發表言論。“日紗廠第一回發生罷工時，就有數家報館因登載了一篇工會的宣言，被判決罰金。”[1]6所以二次風潮發生時，只有零星的記錄，不敢再次公開發表言論。但是《東方雜志》堅持報道五卅慘案，伸張正義。

它首先指出五卅慘案的根本原因。姚公鶴通過分析租界歷史的變遷指出，“上海租界為不平等條約所造成，而不平等條約又借上海租界而擴張其勢力延長其生命，我國民其審思而熟慮之！”[2]將矛頭直指不平等條約。胡愈之也講到，“此次滬案發生，全國騷然，推原主因，何嘗不是由于條約上中外權利偏畸過甚的緣故。”[1]34“于是全國人民都覺得八十年來種種不平等條約，有不能再使存留之勢，北京外交部趁這個機會”向英美法等國駐京公使提出要修改不平等條約以“適合于中國現狀暨國際公平之原則”。[3]由此可知，知識分子已經意識到租界和不平等條約的存在是五卅慘案的根本原因，而《東方雜志》也通過上述幾篇文章的刊載，為當時高漲的五卅反帝愛國運動指明了斗爭目標，即要爭取廢除不平等條約，收回租界。

其次，披露五卅慘案過程的細節。從陶希圣的《五卅慘殺事件事實之分析與證明》這篇文章中，可以得出開槍的時間是五月三十日下午三點三十七分，地點在南京路老閘捕房，兇器是兩把手槍，二十三支以上的來福槍，當時學生聚集在老閘捕房前抗議資本家鎮壓工人、巡捕逮捕學生，他們都沒有武器，然而巡捕卻在沒有警告的情況下就開槍殺人，從而造成了震驚中外的慘案。這篇報道依據《申報》《字林報》等中外報紙，參考了傷亡調查表和目擊者的報告，引用了審訊記錄，有理有據并且多角度、多方位揭露五卅慘案細節，還原了當時案發的過程，譴責了帝國主義對無辜群眾的暴行，揭露了他們虛偽的面目。

新聞的報道必須客觀、公正，按照事物原本的面貌去報道。《東方雜志》做到了這一點，對中國媒體人的社會責任與愛國主義進行了有力的詮釋。該雜志的上述行動和言論，站在中華民族的立場，飽含民族情感，痛斥帝國主義的暴行，而且有理有據，論證充分，維護了民族和國家尊嚴，有利于國人認清事實真相。

（二）關注慘案對外交涉，積極出謀劃策

在揭露五卅慘案的事實真相后，《東方雜志》也對五卅慘案的對外交涉給予了極大關注。縱觀對外交涉的報道，《東方雜志》先是揭露了英人對慘案的外交手段，一是強詞卸責，將責任推得干干凈凈，甚至誣陷給被殺的群眾，當這做法行不通時則開始拖延交涉解決，英國運用它的外交手段，使得正式談判一直未開始，慘案也就可以在無形中得到緩和。然而，這兩個手段都不及第三個乘機逆襲手段可怕，即英國用強硬的手段強迫中國政府禁止排英，壓制中國民意，通過這些無賴手段，英國也就可以在相當程度上減輕對慘案的責任。

緊接著《東方雜志》開始分析局勢并出謀劃策。慘案發生后的一個多月，由于上海交涉破裂，就將此案件移交北京執政府，然而“突有使團自起沖突”，[4]法國公使因為和英國公使對于上海工部局董事會的權限問題發生沖突，于是辭去了交涉代表這一職位。對于這一事情的發生，《東方雜志》認為雖然使得北京交涉更加緩慢，陷入困難，但是有利于打破使團協調處置中國的局勢，并且足以證明英國人在五卅事件中的暴行為其他各國所反對;而對于英國另組司法調查的做法，中國是堅決反對的，意大利的駐英公使因被排除在倫敦會議之外而對英人頗為不滿，“法國代表曾任第一次調查的領袖，現在英國無理由的推翻第一次調查，也不能輕易贊同”，[5]所以《東方雜志》得出結論，司法調查的主動者僅有英國，日本附和，其他各國觀望，因此國際形勢還對我們尚有利，催促政府“急宜趁此向法美意比諸國用工夫，以阻止英人協調政策的成功，否則，束手待斃，任人宰割，將‘不知命在何時’了”。[5]然而，由于當時的中國外交官尸位素餐，英人司法調查的實行已不可挽回，還向中國外交部遞交了司法調查的照會，《東方雜志》只能痛批我國外交當局的無能。

從這一系列的報道中可以看出，《東方雜志》對政府的對外交涉一直予以高度關注，并且從國家前途和民族命運的高度上進行報道和評論，積極出謀劃策，貢獻一分力量，它作為一種具有相當影響的民間報刊，對五卅事件外交的關注不失為一種輿論監督，該雜志對國家前途的熱切關心之情是不言而喻的。

（三）報道國內外態度，譴責英方暴行

五卅慘案的發生首當其沖就是英國，為此英國外交大臣張伯倫對滬案發表了一篇演講詞，但是這個演講詞是為了應對英國眾議院的質問，并且把慘案的責任推給中國，認為“現在中國事變之根苗，伏于華人之不安適與對其現狀之不滿足”，并且進一步說道，“在此全局不寧，困苦蔓延至情形下，激起風潮自屬易事……其利益在轉移人民對于內困之注意而將其自己妄作之結果，歸罪于外來之干涉”。[6]通篇語詞全都是將此事責任歸罪于中國，毫無反省之意，英國政府對五卅慘案的態度可見一斑。對此，王云五予以反駁，“張氏因欲避免議員之詰責，乃諉過于我國的內亂，然內亂和外患往往互為因果，近十年來，我國的內亂多由于外國帝國主義直接的或間接的醞釀而成，這是明眼人都知道的”。[7]張伯倫想將五卅慘案簡單歸結為中國的內亂，但是王云五點出了其中的關鍵，即中國的內亂正是由于帝國主義的壓迫所造成的，將矛頭直指英日等國的帝國主義，切中了要害，有力地反擊了張氏的演講觀點。

而世界各國在野方面的勞動階級中，第二國際援助中國罷工工人、英國和法國的工黨議員就滬案提出質問、俄國不但為中國募捐而且派代表團來考察，可以看出各國在野方面的勞動階級是極其同情中國的。在朝方面，由于囿于外交慣例和錯綜復雜的國際關系，“不免輕信英人方面的消息”，但另一方面“大都承認中國問題有急待聯合解決的必要”。[8]對于五卅慘案，各國在朝和在野的態度不一，在野的特別是勞動階級，由于都在本國受到資產階級的壓迫，對中國的五卅事件感同身受，是各國中最支持最同情中國的民眾運動的。在朝的列強政府，由于本身和英國一樣帶有帝國主義性質，對于五卅慘案傾向于英國，但是又因為中國當時風起云涌的大革命運動，不得不采取一定的措施來安撫。所以總體上來說，各國對于五卅慘案的態度都是希望能較快解決此事。

除上述對五卅慘案的文字報道以外，《東方雜志》還刊載了有關五卅事件的漫畫、照片，如《最大之勝利》《文明人的假面揭破了》等漫畫，諷刺了那些口中喊著公理、和平、文明的列強，平時都是戴著虛偽的面具，這次的五卅事件讓他們帝國主義的真實面目完全顯露出來了，之后也刊登了幾張觸目驚心的照片，如五卅事件的遇害者、物證，直接刊登傷亡照片，向人們展示了案發時的慘狀，從而將“五卅慘案”帶來的“慘”呈現于版面之上，從中可以看出《東方雜志》對傷亡者深深的同情，向世人控訴施暴者的殘忍罪行。還有兩張是五卅事件的全國響應和各界示威，表明了全國人民都在支援五卅事件，《東方雜志》通過刊登這兩張照片顯示出它對五卅慘案的應援，彰顯了該雜志的愛國主義，而它呈現出的愛國含義也有利于激發讀者的愛國情感、喚起讀者的愛國行動。

三、結語

總之《東方雜志》在報道五卅慘案中，不畏強權，堅持反帝愛國宣傳，運用了包括中外報紙、會審記錄等多方材料，有理有據，論證充足，并從國內、國際等多視角全方位考察五卅慘案，痛斥了帝國主義的殘忍暴行，維護了民族和國家的尊嚴，字里行間飽含了最真摯的愛國情感，雖然《東方雜志》也存在一些缺點，但它對帝國主義的批判、對反帝輿論的宣傳是毋庸置疑和難能可貴的。

參考文獻：

[1]胡愈之.五卅事件紀實[J].東方雜志·五卅事件臨時增刊，1925，22.

[2]姚公鶴.上海空前慘案之因果[J].東方雜志，1925，22（15）：26.

[3]松濤.修改不平等條約[J].東方雜志，1925，22（14）：3.

[4]松濤.五卅事件的北京交涉[J].東方雜志，1925，22（14）：2.

[5]松濤.五卅事件的外交形勢[J].東方雜志，1925，22（16）：2.

[6]朱懋澄.駁英外相張伯倫對滬案之演說詞[J].東方雜志，1925，22（16）：13.

[7]岫廬.什么是誠言[J].東方雜志·五卅事件臨時增刊，1925，22：1.

[8]胡愈之.滬案之世界的反應[J].東方雜志，1925，22（15）：2.

作者簡介：

方麗莎，女，浙江杭州人，碩士研究生在讀，研究方向：中國近代史。