《鴿災(zāi)》中的共同體書寫與身份建構(gòu)

王馨

【摘要】厄德里克的長(zhǎng)篇小說(shuō)《鴿災(zāi)》表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的共同體意識(shí)。通過(guò)描寫混血兒埃維利娜的個(gè)體成長(zhǎng)軌跡和文化困惑，作品表現(xiàn)了印、白兩個(gè)民族從對(duì)立沖突走向雜居、融合的過(guò)程中，印第安人原有的以血緣關(guān)系為核心的族裔共同體不可避免地受到了沖擊，印第安人個(gè)體面臨著倫理身份困境。為了解決身份危機(jī)，以埃維利娜為代表的新生代印第安人不得不選擇回歸或重新建構(gòu)起新的共同體。本文試將共同體理論同文學(xué)倫理學(xué)相結(jié)合，探討埃維利娜的身份建構(gòu)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】《鴿災(zāi)》;種族融合;族裔共同體;倫理身份

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2021）21-0036-04

作為當(dāng)代美國(guó)最有影響力的本土裔作家之一，路易絲·厄德里克（Louise Erdrich，1954—）以豐富的想象力和富有詩(shī)意的表達(dá)方式展示了北達(dá)科他州奧吉布瓦族保留地幾代印第安人的生活。2008年，厄德里克的第十二部小說(shuō)《鴿災(zāi)》（The Plague of Doves）問(wèn)世，小說(shuō)沿用厄德里克一貫的寫作模式， 由四個(gè)敘述者講述了二十個(gè)相互關(guān)聯(lián)的故事。作者將小說(shuō)故事發(fā)生地設(shè)置在北達(dá)科他州的普魯托（Pluto）鎮(zhèn)，這是作者虛構(gòu)的一個(gè)區(qū)域，靠近奧吉布瓦族保留地。小說(shuō)以一場(chǎng)私刑事件為原點(diǎn)，圍繞白人和印第安人兩大社群，通過(guò)追溯家族史展現(xiàn)種族的沖突、融合和殖民擴(kuò)張的歷史，講述了三代印第安人和白人之間的恩怨情仇。

厄德里克為小說(shuō)分別設(shè)置了一條倫理主線和一條倫理副線——印第安人遭受種族歧視和殖民迫害的歷史是倫理主線，兩個(gè)民族不可避免地雜居、通婚與融合是倫理副線。同時(shí)，新一代混血兒埃維利娜等人的身份認(rèn)同過(guò)程構(gòu)成了小說(shuō)一個(gè)重要的倫理結(jié)。面對(duì)新一代印第安人的倫理身份危機(jī)，厄德里克表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的共同體意識(shí)，即通過(guò)共同體的建構(gòu)幫助個(gè)體找到自身定位，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同和療愈創(chuàng)傷。

本文將嘗試借助共同體理論深入剖析《鴿災(zāi)》中個(gè)體與共同體的關(guān)系，探索小說(shuō)的共同體建構(gòu)和身份建構(gòu)問(wèn)題。這有助于我們深刻理解作品中人物的生存環(huán)境，進(jìn)一步了解厄德里克的共同體意識(shí)。

一、族裔共同體建構(gòu)與族裔身份雛形

共同體概念最早由學(xué)者斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會(huì)》一書中提出，他將“共同體”定義為“現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命”的一種結(jié)合關(guān)系，一種“持久的和真正的共同生活”[1]52-53。人們?cè)陂L(zhǎng)期共同的生活中形成了趨同的行為方式和價(jià)值觀，具有共同利益，互相幫助，彼此依賴，具有心理認(rèn)同感和共同的歸屬感。在此基礎(chǔ)上，滕尼斯還特別強(qiáng)調(diào)了共同體中精神領(lǐng)袖的作用：“有一種優(yōu)越的力量，它被用于下屬的福利或者根據(jù)下屬的意志實(shí)施，因此也為下屬所首肯，我把這種力量稱為威嚴(yán)或權(quán)威。”這種力量“保護(hù)、提攜、領(lǐng)導(dǎo)著他們”[2]64，對(duì)共同體形成支持和促進(jìn)。毫無(wú)疑問(wèn)，《鴿災(zāi)》中，混血女孩埃維利娜的外祖父穆夏姆在其家族中充當(dāng)?shù)木褪沁@樣一個(gè)“精神領(lǐng)袖”式人物，他以講故事的方式使后代了解本族文化和家族歷史，激發(fā)了埃維利娜等人的“民族感”和對(duì)族裔共同體的想象，完成了對(duì)族裔身份雛形的建構(gòu)。

在穆夏姆講述的若干故事中，讓人印象最深刻的莫過(guò)于穆夏姆作為當(dāng)事者所親歷的那場(chǎng)謀殺——私刑案件。1911年，穆夏姆與三個(gè)族人偶然路過(guò)一場(chǎng)兇殺案的發(fā)生地——一個(gè)白人農(nóng)場(chǎng)。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)白人男子和兩個(gè)男孩早已喪生，唯有襁褓中的女嬰尚還存活。心生惻隱之情的印第安人們寫信給白人治安官告知嬰兒的幸存。然而，幾個(gè)當(dāng)?shù)匕兹酥獣园讣螅活櫽〉诎踩松贽q與治安官阻攔，將他們視作兇手并私自施以絞刑，甚至連那個(gè)十三歲的印第安男孩也沒有放過(guò)。只有穆夏姆因其妻子是現(xiàn)場(chǎng)一位白人施刑者的私生女，才得以逃生。顯然，私刑事件不僅僅是個(gè)人與家庭的創(chuàng)傷，亦折射了整個(gè)印第安民族在漫長(zhǎng)的殖民歷史中所遭受的不公待遇。

主流文化中，印第安人常被進(jìn)行失真性描寫，被扭曲為愚昧無(wú)知的野蠻人，這是為了強(qiáng)化種族偏見，以達(dá)到否定他者異質(zhì)性和整體性的目的。由于對(duì)白人的偏見了然于胸，四個(gè)印第安人曾為是否要救助孩子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)：“我們一無(wú)是處， 我們是印第安人。如果你們告訴白人治安官，我們就死定了。” 對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)兩難的選擇：不帶走孩子， 孩子必死無(wú)疑;帶走孩子，他們自己將面臨死亡威脅。滕尼斯認(rèn)為，共同體中的人們依靠本能的習(xí)慣和共同的記憶結(jié)合在一起，他們有著共同的目標(biāo)或活動(dòng)、有著共同的經(jīng)歷和信念，人們因?yàn)楣餐膫鹘y(tǒng)、習(xí)慣、信仰和價(jià)值觀逐漸形成相同的歸屬感和認(rèn)同感，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力，使社區(qū)成員緊緊團(tuán)結(jié)在一起。對(duì)于以穆夏姆為首的老一代印第安人來(lái)說(shuō)，除了共有的文化習(xí)俗、信仰，人們最一致的記憶和經(jīng)歷就是那段被種族歧視和被殖民迫害的歷史，這也是族裔共同體構(gòu)建的核心。共同的創(chuàng)傷和記憶都將老一輩印第安人;連結(jié)在一起，休戚與共、守望相助。

家庭是一個(gè)“傳承系統(tǒng)”，它不僅傳承血緣，還有文化、家庭故事、家庭關(guān)系模式。作為唯一的幸存者，這份傷痛與記憶被穆夏姆傳承與講述下來(lái)，后代埃維利娜等人則出于血緣關(guān)系與情感共鳴自覺參與到族裔共同體的建構(gòu)與守護(hù)中。共同體的存在對(duì)于個(gè)體的身份認(rèn)同無(wú)疑有著重要作用。“身份即‘我是誰(shuí)’的問(wèn)題需要在具有客觀必然性的倫理關(guān)系體系中確證。這些倫理關(guān)系體系以倫理實(shí)體或者倫理共同體的方式呈現(xiàn)。”[3]1其中，家庭則被視作個(gè)體獲得身份認(rèn)同的起點(diǎn)。“在家庭這一生命共同體中以血緣和倫理性的愛為起點(diǎn)獲得直接的、自然的倫理認(rèn)同” [4]2。這是因?yàn)樵谘夑P(guān)系中，家庭成員之間通過(guò)彼此關(guān)心而形成了強(qiáng)勁的心靈紐帶。因此，埃維莉娜雖未曾親眼目睹這起給家人帶來(lái)身體和精神雙重傷害的私刑事件，但作為受害者的后嗣，私刑事件還是給她帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊，喚起了她的倫理身份意識(shí)。這表現(xiàn)在她對(duì)家族譜系產(chǎn)生了強(qiáng)烈興趣。埃維利娜將了解到的私刑事件的細(xì)節(jié)以及與私刑案件相關(guān)的人員都記錄在冊(cè)，想方設(shè)法追溯這些人的血緣史，最終整理出一張家族關(guān)系網(wǎng)。作為團(tuán)體群落的基本單位，家庭的幸福或創(chuàng)傷會(huì)延展至更為廣闊的社會(huì)語(yǔ)境。私刑事件使埃維利娜深刻地認(rèn)識(shí)到，她的倫理身份不僅與私刑事件連結(jié)在一起，更與印第安部族失去土地、遭受偏見和不公的歷史連結(jié)在一起。是故，情感共鳴不僅發(fā)生在埃維利娜與穆夏姆祖孫之間，亦突破時(shí)空限制，在潛移默化中使埃維利娜與整個(gè)印第安部族構(gòu)建了聯(lián)系，其族裔身份在對(duì)族裔共同體的想象和建構(gòu)中得以初步確立。

二、共同體瓦解與倫理身份危機(jī)

由于身處認(rèn)知能力尚為有限的幼年時(shí)期，埃維利娜對(duì)族裔共同體的想象逐漸陷入一種誤區(qū)，即簡(jiǎn)單地將血緣關(guān)系視作族裔共同體的基礎(chǔ)和共同體成員連結(jié)的唯一紐帶，這使她迷失在復(fù)雜的倫理關(guān)系中。在穆夏姆對(duì)私刑事件的講述中，白人對(duì)印第安人犯下滔天罪行。那么自然，私刑事件的參與者及其后代的交往乃至通婚就成為一種倫理禁忌。這便得以解釋埃維利娜的母親克萊門斯，一個(gè)善良溫順的印第安女性，何以對(duì)妹妹杰拉爾丁和混血法官安東·巴基爾·庫(kù)茨的正常婚戀表示竭力反對(duì)。只因庫(kù)茨同謀殺案遺孤科迪莉亞——當(dāng)年唯一存活下來(lái)的白人女嬰曾有過(guò)一段感情糾葛。然而，埃維利娜在追蹤世系的過(guò)程中敏銳地發(fā)現(xiàn)，倫理禁忌似乎正逐漸被打破，到了第三代，血緣已經(jīng)把白人和印第安人兩個(gè)沖突的社群緊緊連結(jié)在一起 。“保留地上不乏有人同不該糾纏的人陷入感情糾葛”，甚至連埃維利娜本人都不可避免地深陷其中。她先后對(duì)同為混血兒的科溫·皮斯和白人修女瑪麗·阿妮塔·巴肯多夫產(chǎn)生情愫。不幸的是，他們恰巧都是仇人的后代，他們的祖父都是當(dāng)年私刑事件的直接參與者。部族的恩怨、情感的困惑構(gòu)成一股合力，將埃維利娜置于倫理兩難的境地，預(yù)示著埃維利娜想象中的以血緣為基礎(chǔ)的族裔共同體終將走向瓦解的結(jié)局。

厄德里克為小說(shuō)設(shè)置的倫理副線是兩個(gè)民族隨著殖民進(jìn)程的深入而不可避免地走向融合。眾所周知，美國(guó)的迅速崛起得益于西部的開發(fā);而西部開發(fā)遇到的首要問(wèn)題就是土地所有權(quán)。印第安人本是這片土地的最早居民，但由于一直未能形成有效占有和開發(fā)土地并確認(rèn)其主權(quán)的制度，這就給白人的侵占留下了可趁之機(jī)。1830年，美國(guó)政府實(shí)行遷移政策，迫使大批印第安人離開了祖居地遷往密西西比河以西地區(qū)。1887年推行的《道斯法案》，表面上是聯(lián)邦政府對(duì)印第安保留地實(shí)行土地托管，實(shí)質(zhì)是剝奪他們對(duì)土地的支配權(quán)。[5]這段殖民歷史在《鴿災(zāi)》中得到了影射，在《城鎮(zhèn)狂熱》和《普路托郵票的災(zāi)難》兩個(gè)故事中，厄德里克以白人的視角詳述普路托的建鎮(zhèn)始末，揭示了美國(guó)城市化的本質(zhì)即蠶食印第安人的土地。可以說(shuō)， 普路托小鎮(zhèn)的歷史就是美國(guó)社會(huì)發(fā)展史的一個(gè)縮影。但不能忽視的是，殖民化進(jìn)程亦伴隨著種族融合，至20世紀(jì)60年代，普路托小鎮(zhèn)附近的印第安人保留地已被三座城市包圍，印第安人后代、歐洲拓荒者和混血印第安人共同生活在該地。白人的入侵和兩個(gè)民族的長(zhǎng)期雜居打破了印第安傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，使原先單一的婚姻狀態(tài)開始變得復(fù)雜：白人與印第安土著居民開始通婚，保留地附近逐漸形成了一個(gè)由白人，印第安人和混血組成的種族緩沖地帶。印第安人和白人之間的界限逐漸變得模糊，非此即彼的二元對(duì)立也隨之被打破。“在這樣一個(gè)‘邊界空間’中，不同身份相互融合、對(duì)峙及影響，使得人物文化與社會(huì)身份發(fā)生變化。”[6]

厄德里克在小說(shuō)中著力描寫異族婚戀及其對(duì)人的倫理身份的影響，比如庫(kù)茨的爺爺和父親，他們都娶了奧吉布瓦族的女人。對(duì)此，庫(kù)茨有句意味深長(zhǎng)的點(diǎn)評(píng)：“這樣的雙重身份在當(dāng)時(shí)還是件新鮮事。”從先輩與白人發(fā)生沖突，到晚輩渴望融入白人社會(huì)，埃維利娜亦擁有相悖的倫理身份。她是私刑事件受害者后人，是承載著苦難歷史的印第安人后代;同時(shí)，她又是在一個(gè)“大熔爐”中成長(zhǎng)起來(lái)的新一代歐美混血兒，不可避免地受到白人文化影響。她喜歡加繆，夢(mèng)想去巴黎讀書，甚至想做個(gè)法國(guó)人。顯然，在種族融合的背景下，族裔共同體難以僅僅依靠血緣關(guān)系與地緣關(guān)系來(lái)維系。隨著種族融合的進(jìn)程不斷加深，埃維利娜在幼年時(shí)期所想象和建構(gòu)的以血緣關(guān)系為核心的族裔共同體逐漸暴露出其無(wú)為性和不穩(wěn)定性，進(jìn)而走向瓦解。共同體為個(gè)體成長(zhǎng)提供歸屬感和精神家園。伴隨著舊有的共同體瓦解，埃維利娜的生理安全感和身份認(rèn)同感也失去保障。在復(fù)雜的倫理環(huán)境中，如果人物不能準(zhǔn)確定位自己的倫理身份，很容易使自己遭遇倫理困境并深陷其中。正因如此，她迫切地希望參與一個(gè)新共同體以重新確認(rèn)自己的身份。高中畢業(yè)后，埃維莉娜只身來(lái)到北達(dá)科他州大學(xué)接受教育，在地緣關(guān)系上暫時(shí)脫離了承載著歷史和傷痛記憶的土地。入校初期，埃維莉娜就意識(shí)到自己與其他女孩的不同。與白人女孩的生活方式相比，她的生活習(xí)慣被貼上了怪癖的標(biāo)簽。在母親的影響下，埃維莉娜從小就習(xí)慣把周圍所有的物品都整理得井然有序，但她的舍友卻是一群不愛打掃衛(wèi)生的“嬉皮士”。埃維利娜曾嘗試通過(guò)模仿來(lái)融入主流文化，卻以失敗告終。

“個(gè)人從屬于共同體，需要通過(guò)分享共同體倫理精神確證自我身份的倫理合理性且確定主體精神。”[7]顯然，埃維利娜“沒法融入這種時(shí)代精神”。如果說(shuō)埃維利娜遭遇的第一次倫理身份危機(jī)來(lái)源于族裔共同體的瓦解，那么第二次則是來(lái)自主流社會(huì)完全的漠視。埃維莉娜中斷了與印第安傳統(tǒng)文化的聯(lián)系，又無(wú)法融入主流文化的時(shí)代精神，她深深感受到被邊緣化的痛苦。她不斷追問(wèn)自己，自己究竟是誰(shuí)。她“慢慢意識(shí)到集體不再作為一個(gè)有效的支持來(lái)源而存在，而與之相連的自我重要的一部分已經(jīng)消失了” [8]。甚至于，她通過(guò)吸食毒品、尋找同性戀人來(lái)放縱自己的困惑。

三、精神溝通的搭建：走出倫理困境

同很多年輕的印第安人一樣，埃維莉娜曾在白人社會(huì)中迷失身份，她渴望融入一個(gè)新的共同體，從而構(gòu)建起新的文化身份，但她的膚色，她的生活習(xí)慣卻使她成為白人凝視下的“他者”。埃維利娜的敘述展現(xiàn)了她作為新一代混血兒在身份建構(gòu)中的困境。第一人稱拉近了讀者和作者的距離，使讀者感同身受，由此深切地感知到歷史文化沖突中個(gè)人的困惑和絕望。回歸部族，重構(gòu)族裔身份成了埃維利娜身處困境中的唯一選擇。

回到普路托小鎮(zhèn)后，埃維莉娜在穆夏姆的帶領(lǐng)下，重返當(dāng)年私刑事件的發(fā)生地。只有在部族的土地上，印第安人“才能以一種特殊的方式認(rèn)識(shí)自我，才能為自己界定出一種地方感，一種歸屬”[9]。走在這塊充滿著痛苦回憶的土地上，埃維莉娜在想象中再次重溫了印第安族人遭受迫害的經(jīng)歷。站在那棵用來(lái)施以絞刑的大樹面前，她將那個(gè)十三歲男孩穿過(guò)的靴子扔了上去，以示緬懷。通過(guò)再次回憶穆夏姆等人當(dāng)時(shí)經(jīng)歷的私刑事件，她開始意識(shí)到，生理上的血脈傳承和空間上的接近，只是個(gè)體聯(lián)結(jié)的一種表層方式，共同的價(jià)值取向、共通的記憶和情感才是真正將族裔共同體中的個(gè)體聯(lián)絡(luò)起來(lái)的紐帶。換言之，只有當(dāng)個(gè)體之間達(dá)到精神層面的契合才能維系共同體的穩(wěn)定性。于是，她自覺承擔(dān)起自己族裔身份的使命，成為這段苦難歷史的新一代的言說(shuō)者，她將這段家族歷史講述出來(lái)，讓更多受眾了解整個(gè)部族的苦難歷史和當(dāng)代印第安人的真實(shí)生活，從而加強(qiáng)他們與部族歷史的精神聯(lián)系。在對(duì)印第安族人受到的身體和精神創(chuàng)傷產(chǎn)生了情感的共鳴的同時(shí)，埃維利娜重新建立起與部族歷史的精神聯(lián)系，其族裔身份也得到重構(gòu)。

然而，如前文所述，血緣關(guān)系的混亂是族裔共同體的瓦解的起點(diǎn)，亦是埃維利娜陷入困惑的起因。因此，如何面對(duì)罪人和受害者雙方后裔紛雜纏繞的關(guān)系，不可避免地交往乃至通婚亦是埃維利娜走出倫理困境所必須面對(duì)的問(wèn)題。在醫(yī)院休養(yǎng)的日子里，埃維利娜試圖再次理順白人后代和印第安人后代的關(guān)系：“我還想到歷史是怎樣自動(dòng)交匯的：巴肯多夫一家、懷爾德斯特蘭德一家，皮斯一家，這些人都因?yàn)橐粓?chǎng)絞刑糾纏到了一起。”然而他們之間的關(guān)系如錯(cuò)綜滲透的枝蔓，實(shí)難殊難厘清出處或交集。恍惚中，她決定重回普魯托小鎮(zhèn)拜訪巴肯多夫修女。在與修女的交談中，她突然意識(shí)到，白人的后代也承擔(dān)著不可言說(shuō)的傷痛。巴肯多夫修女的曾祖父是私刑事件的參與者之一。從父親口中，她了解到曾祖父是一個(gè)極其溫和的人。著實(shí)難以想象，溫和與暴戾一體兩面，竟如此共存于同一個(gè)人身上，這讓巴肯多夫修女和她的父親始終難以接受。因此，盡管如修女本人所說(shuō)，自己并非十分“虔誠(chéng)”，但她還是義無(wú)反顧地選擇將自己的一生奉獻(xiàn)給神。只有如此，方能以善行化解上輩人的恩怨糾葛，方能將祖先遺留在她身上的污點(diǎn)和罪惡洗刷至凈，進(jìn)而重獲內(nèi)心的平靜。

“就共同體形成的基礎(chǔ)而言，共同體從不單純意味著‘共同的生活’，而是意味著在共同的生活中已經(jīng)形成一種特定的倫理關(guān)系和共同的價(jià)值取向。” [10]作家不僅在新一代印第安個(gè)體與部族歷史之間重新建構(gòu)聯(lián)系，亦在兩個(gè)民族之間搭架了一座精神橋梁。20世紀(jì)七八十年代，就在埃維利娜所處的那個(gè)時(shí)代里，種族間的流血和沖突已過(guò)去許久。生活在同一片土地上的印第安人與白人和平共處，他們可以戀愛通婚，可以結(jié)為莫逆，他們對(duì)相同歷史事件進(jìn)行不同角度的反思，他們甚至有著共同的歷史創(chuàng)傷。受害者與罪人之間再也沒有涇渭分明的界線。“受害者和施刑者后代的通婚， 將兩個(gè)社群的生活緊緊相連， 彼此已無(wú)法互相指責(zé)”[11]。直到此時(shí)，讀者才終于領(lǐng)會(huì)到，這些錯(cuò)綜復(fù)雜、難以梳理的關(guān)系本就是作家有意為之的設(shè)計(jì)。“我們中的一些人身上既流淌著罪人的血液，也流淌著受害人的血液。這其中的關(guān)系剪不斷，理還亂”[12]。區(qū)分和梳理失去了必要性，仇恨和追溯也在融合中褪去，埃維莉娜作為受害者的后代，與罪人的后代真正地達(dá)成了和解，這終于使埃維利娜走出了混亂的血緣關(guān)系的漩渦，不再糾結(jié)于此。寬恕、和解，這是在痛苦的掙扎和困惑后才能企及的精神高度，亦是治愈創(chuàng)傷的“愛藥”。

四、結(jié)語(yǔ)

解讀《鴿災(zāi)》中的共同體書寫是理解該作品的一個(gè)新角度。正如學(xué)者殷企平所言，“大凡優(yōu)秀的文學(xué)家和批評(píng)家，都有一種’共同體沖動(dòng)’，即憧憬未來(lái)的美好社會(huì)，一種超越親緣和地域的、有機(jī)生成的、具有活力和凝聚力的共同體形式。” [13]厄德里克在作品中首先肯定了族裔共同體的積極意義：印第安族人因共同的歷史回憶種族文化、和身份認(rèn)同而緊密聯(lián)系在一起。族裔共同體使族人找到生存和發(fā)展的力量，印第安文化和歷史記憶因共同體得以保持和傳承。同時(shí)，厄德里克在參加訪談時(shí)也曾明確指出，她拒絕被定義為族裔作家，并以為全人類寫作為追求。因此，她并不局限展示在族裔文化與主流文明之間的矛盾，而是超越了狹隘的民族主義，意在揭示更高層次的普遍人性。與之相呼應(yīng)，在《鴿災(zāi)》中，她將既有強(qiáng)烈的情感聯(lián)系，又有彼此的差異和傷害的兩個(gè)民族共同安置在普魯托鎮(zhèn)這片虛構(gòu)的土地上，揭示了差異和矛盾之上的精神追尋和力量。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]（德）滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1999：52-64.

[3][4][7]竇立春.身份的倫理認(rèn)同[D].東南大學(xué)，2016：1-69.

[5]李劍鳴.美國(guó)印第安人保留地制度的形成與作用 [J].歷史研究，1993，02：159-174.

[6]尚廣輝.猶太存在危機(jī)：論《太警察工會(huì)》的非自然空間[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2019，02：25.

[8]Erikson， Kai. “Notes on Trauma and Community.”Trauma： Explorations in Memory. Ed. Cathy Caruth. Baltimore and London： The Johns Hopkins UP， 1995：127.

[9]陳召娟，鄒惠玲.論《鴿災(zāi)》中的族裔身份重構(gòu)[J].名作欣賞，2016，（17）：91.

[10]王露璐.共同體：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變及其倫理意蘊(yùn)[J].倫理學(xué)研究，2014，（06）：79.

[11]黎會(huì)華.暴力·愛情·歷史——評(píng)厄德里克的小說(shuō)《鴿災(zāi)》[J].外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（03）：31.

[12]（美）路易絲·厄德里克.鴿災(zāi)[M].張廷佺，鄒歡譯.上海：上海譯文出版社，2017：251.

[13]殷企平.西方文論關(guān)鍵詞：共同體[J].外國(guó)文學(xué)，2016，（02）：78.