《左傳 · 鄭伯克段于鄢》篇中稱謂的情感意義

梁宇航

【摘要】“春秋筆法”中的“微言大義”常被后世稱贊，一字可寓褒貶、別善惡，體現《春秋》語言之含蓄嚴謹;《左傳》作為《春秋》的擴充展寫，既豐富了前人的記事，又蘊含了春秋時多面的古代文化。《左傳》中的“稱謂”也各有講究，不同的情境，不同的稱謂便有不同的含義，本文即就《鄭伯克段于鄢》中的自稱、他稱和對稱做出簡要分析。

【關鍵詞】春秋筆法;左傳稱謂;鄭伯克段;情感意義

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）21-0004-02

關于人物稱謂的記載在早期歷史文獻《左傳》《儀禮》和《說文解字》等著作中可見，迄今對中國古代文化著作的“人物稱謂”研究成果頗豐，其中對《左傳》人物稱謂的研究是此領域的重要組成部分，東漢鄭玄的《隋書經籍志》著錄的《春秋十二公名》，晉代杜預的《春秋釋例》，清代王引之的《春秋名字解詁》等，是歷代名家對《左傳》稱謂研究的代表著作。人物稱謂研究，牽涉多個學科領域，人物稱謂又可根據不同人物、不同狀況等類別分成不同說法，本文僅簡析《鄭伯克段于鄢》的“稱謂情感意義”，期以此窺見《左傳》中“微言大義”的文化特色與價值。

在閱讀《左傳》前，必得了解此書的相關文化背景。《春秋》與《左傳》是兩部典籍，后者可視作對前者的補充和擴寫。《春秋》的語言簡煉含蓄，選詞煉句十分嚴謹，此種敘事方法被后人稱為“微言大義”的“春秋筆法”;《春秋》的編訂為后人總結了歷史經驗，其宗旨是維護禮法和社會安定，并依據事件順序記事，條理清晰、結構完整且自成一體。《左傳》是我國現存的第一部記事詳贍的編年體斷代史，記事上較《春秋》多13年，詳于后而略于前，系統而具體地記載了春秋列國的政治、軍事、外交、文化、風俗等重大事件，較真實地反映了這一時期的社會現實。

著名學者楊伯峻先生編著的《春秋左傳注》是一部影響很大的的高質量《左傳》注本，故而今選此中的《鄭伯克段于鄢》作為參考主體，淺談其中“稱謂”蘊含的情感意義。

稱謂，古義大致有兩種：一為稱呼，名稱;一為述說，言說。現代漢語將其概括成：對人的稱呼，大致有自稱，他稱，對稱三種。秉承了“春秋筆法”的《左傳》，在不同的故事場景中，對同一個人的稱呼亦有不同，其中的情感色彩也不盡相同。全文共542字，涉及稱謂的將近有三十多處，人物稱謂是構成“微言大義”的一個組成部分，將“春秋筆法”運用到故事內容的記錄上，既包含幽微的情感色彩，也寄寓了當時的社會禮儀。

一、自稱中的情感意義

“自稱”可理解為第一人稱，在文中一共有三處：一是公子呂向莊公進言“欲與大叔，臣請事之” ①，公子呂為臣子，向君上進言則自稱為“臣 ”;一為文末潁考叔面對莊公提問的回答，“小人有母，皆嘗小人之食矣”，潁考叔作為下臣，回答君主時自稱“小人”;另一處是莊公聽聞潁考叔侍親，生發感慨時的自稱，“爾有母遺，繄我獨無”，此時莊公自稱為“我”。前兩處皆為臣子面對君王時的自稱，二者又有不同，“臣”是古代大臣面對君主時的自稱，合乎禮儀身份，而自稱“小人”更顯謙卑，這與潁考叔和公子呂的出身背景不無關系，公子呂作為鄭國大夫，自稱“臣”合乎情理，潁考叔是地方官員，且值莊公宴賞，答話時自稱“小人”更合乎情境和身份。尤要提的是莊公自稱“我”，“我”作為第一人稱并無褒貶色彩，和“吾”意義相近，《說文》：“我，施身自謂也;吾，我，自稱也。”此處用“我”自稱，可以視作與“爾”相對，“你有個母親可以孝敬，唯獨我沒有！”由此體現莊公聽了潁考叔的一番言論后生發出的情緒和感慨，既從潁考叔身上看到孝子侍母的真誠，又流露出自己的懊悔之情。這樣一來便讓后文的“闕地及泉，隧而相見”故事發展變得順理成章。

二、他稱中的情感意義

《鄭伯克段于鄢》中的“他稱”較多，“他稱”亦可理解為現代漢語中的第三人稱。中國古代史書，在敘述事件時多用第三人稱來記錄涉及的人物。這篇文章出現的重要人物有：鄭武公、姜氏、莊公、共叔段、祭仲、公子呂和潁考叔。其稱謂非全然相同，除了出于語境需要，還隱含了些許情感因素。先從對君王的“他稱”來看，兩位君王“鄭武公”和“鄭莊公”，“公”是周代的諸侯爵位，也是對等級最高的諸侯的尊稱，鄭武公作為父輩人物，稱呼其封號爵位自是合乎禮法，既表示對他的尊敬，又顯示出敘事的客觀性，后文的“莊公”和“公”是對莊公寤生的尊稱，因此事發生在鄭國境內，故無須區分對諸侯的稱呼。其余幾個人物在文章中的“他稱”，武姜、姜氏、姜都是對莊公母親的稱呼，“武”為姜氏丈夫的謚號，姜是其母家姓。共叔段、段、京城大叔、大叔等是對莊公之弟的稱呼，“共”有謚號一說和段出奔共一說，叔則是他的排行，段是他的名字，至于“京城大叔”一稱，京是姜氏為段求來的封地，“大”同“太”，顧頡剛說古人用“太”字，本指其位列之在前，因為段是莊公第一個弟弟，因此可以稱為“太叔” ②;其余出現的人物是祭仲、公子呂（子封）、潁考叔，稱謂符合《左傳》記敘的傳統風格，故不展開特別論述。

在“他稱”的區別上，尤要提出文章標題中體現的問題和情感導向。“鄭伯克段于鄢”是后世的文章評選者加的，源于原文“書曰：‘鄭伯克段于鄢。’”是《春秋》中對此事件的概括，既是記錄鄭國莊公與其母親和弟弟的糾葛，為何不直接稱“鄭莊公”呢？文章中的一段如此記敘：“書曰：‘鄭伯克段于鄢。’段不弟，故不言弟;如二君，故曰克;稱鄭伯，譏失教也;謂之鄭志。不言出奔，難之也。”意指共叔段不遵守做弟弟的本分，所以不說他是弟弟;兄弟倆如同兩個國君一樣爭斗，所以用“克”字;稱莊公為“鄭伯”（意為大哥），是譏諷他對弟弟失教;趕走共叔段是鄭莊公的本意，不寫共叔段自動出奔，是史官下筆對莊公的責難。由此可見，由文章標題便可體味“他稱”中蘊含的情感意義，這也是全文的情感暗示。全文雖多用“公”來稱呼鄭莊公，以表對君王的尊敬，然就故事發展的情節來看，鄭莊公初始便縱容弟弟段的行為，而后攻打共叔段，聯系前后文，二人可謂“兄不友，弟不恭”，再摻和一條姜氏的“母不慈”，“春秋筆法”的精妙之處可見一斑。

三、對稱中的情感意義

“對稱”可理解為現代漢語中的“第二人稱”，《鄭伯克段于鄢》全文的“對稱”一共八處，稱“君”者五處，稱“爾”者兩處，稱“子”者一處。

且從出現頻率較高的“君”談起。文章中出現的對稱“君”皆是臣子對君王的稱呼，祭仲提醒莊公分封給共叔段的封地不妥，“今京不度，非制也，君將不堪。”以及“況君之寵弟乎？”祭仲諫言不成，又到大夫公子呂進言，“國不堪貳，君將若之何？”第四、第五處是潁考叔回應和開導鄭莊公的話，“未嘗君之羹，”與“君何患焉？”

“君”字作為對人的敬稱，運用十分普遍，現今日常的書面語亦可用“君”作敬辭。而春秋時期，“君”是擁有土地的各級統治者方能有的稱呼。《禮儀·喪服》記：“君，至尊也。”鄭玄注：“天子、諸侯及卿有地者皆曰君。”文章中的五處“君”稱，表達了臣子對君上的尊敬與誠恐，尤其是潁考叔對鄭莊公的稱謂，作為地方官員，等級本就比子封和祭仲低，況且是在莊公宴請之時，莊公母子之事既是家事亦是國事，潁考叔自稱“小人”的同時對稱莊公為“君”，既符合臣子的禮儀，情感上也更易使莊公接受，后文的莊公母子“隧賦而如初”情節便更合乎常理。“小人”和“君”對照來看，既表達了潁考叔的敬畏之情，又符合當時的禮儀法度。

兩處對稱“爾”語意未含褒貶色彩，但莊公對潁考叔感慨：“爾有母遺，繄我獨無！”此處“爾”與自稱“我”也有對照作用，由此可進一步強調莊公的情感色彩，在聽聞潁考叔孝敬母親的行徑后，由人及己，便產生了此番感慨和懊悔。另一處“爾”是文末引《詩經·既醉》篇而來的：“‘孝子不匱，永錫爾類。’其是之謂乎？”此“爾”無特殊的情感意義。

最后淺談對稱“子”，全文僅有一處，出自莊公對祭仲勸諫的回答中：“多行不義必自斃，子姑待之。”

“子”這一稱謂由“公子”的身份演變而來，春秋時是諸侯之子的專稱，例如：魯文公是魯僖公的兒子，名興，則魯僖公在位時可稱魯文公為公子興。另外，春秋時宋國姓子，故《隱公元年》記載魯惠公的發妻是“孟子”，說明惠公原配在家中排行老大，“子”是她的母家姓。這也說明“子”這一稱謂是從身份尊貴者身上演變而來的，成了對古代男子的美稱或尊稱。《左傳》中，“子”的運用頗為頻繁，據學者研究發現，《左傳》中，“子”這一稱謂有三分之一用例屬于身份低下者對身份地位高的人的尊稱，另外的三分之二用在身份等級相當的人之間③。《左傳》中“子”也有用于位尊者對位卑者稱呼的情況，但用例與其他兩種情況來比，較為少見。《鄭伯克段于鄢》這一處對稱“子”，是莊公對臣下的稱謂，其中又有何情感意義？此雖是位尊者對位卑者，然結合全文，莊公是從自身角度出發來吩咐臣子少安毋躁，是符合禮儀的，理解為君主對臣下諫言的理解和寬慰，亦無不可。

通過對全文出現過的稱謂進行梳理和品味，能相對清晰地體會到古人遣詞煉句的精妙和別具匠心，僅是單一的稱謂，不同的語境、不同的說話人角度，都可能蘊含了不同的情感意義。作者貌似客觀的敘述語言中，暗含了一定的情感色彩和道德禮儀評價，且在這幾乎不著痕跡的筆觸之下，其時的文學史官記事可謂匠心獨具。

注釋：

①本文所引《左傳》原文皆出自楊伯峻的《春秋左傳注》，北京：中華書局1990年版，不一一出注。

②詳情可參考顧頡剛的《史林雜識》之《太公望年壽》篇，第209頁。

③詳請參考夏先培的《〈左傳〉稱謂詞“子”的考察》。

參考文獻：

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[2]顧頡剛.史林雜識[M].北京：中華書局，1963.

[3]吾三省.古代漢語八千詞[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[4]夏先培.《左傳》稱謂詞“子”的考察[J].長沙水電師院學報（社會科學版），1991，（01）.