淺論網絡虛擬財產之民法保護

摘要：全球網絡游戲產業目前高速發展。數據表明，2020年全球網游產業規模達到6474億元，其中中國網游產業規模為1789億元，占全球游戲市場的27%，已成為全球最大的游戲市場。我國現行法承認了網絡虛擬財產的民法地位，但對具體的民法保護措施并沒有明確。本文擬在對網絡虛擬財產民法保護的必要性分析的基礎上，提出相應的保護建議。

關鍵詞：網絡虛擬財產;民法保護;

一、民法保護的必要性

（一）虛擬財產的價值

在非游戲愛好者看來，虛擬財產不過是一堆數據，毫無價值。但對于價值的評判從來都不是適用統一標準的，其往往建立在特定環境下，網絡游戲世界亦是如此，在玩家眼中，虛擬人物的ID、裝備、時裝、坐騎、寵物等都是花費了大量的時間、精力培養的，亦或是花費高價從其他玩家處收購的，其對于玩家而言不光有金錢價值，更多的是情感上的特殊意義。游戲里的虛擬人物，往往就是玩家想活出的模樣，虛擬人物的每一個設置、技能、外表都是玩家為其量身打造的。在游戲世界中，玩家與虛擬人物在一定程度上形成了人格競合，因此虛擬人物所擁有的裝備、寵物、坐騎等虛擬財產，理所應當的由玩家享有使用、占有、處分、收益的權利。而在網絡游戲這一特定環境里，虛擬財產也越來越具體化，一大批專門從事網絡虛擬財產買賣的網站開始出現，從游戲ID到裝備都明碼標價，應有盡有。專門靠代人練級或出售高級稀有裝備謀生的職業玩家也越來越多。這些都說明了網絡虛擬財產對于法律上的民事主體，無論是普通玩家、職業玩家都具有相當可觀的金錢價值和感情價值。

（二）虛擬財產的侵權表現形式

1. 虛擬財產被盜竊

該侵權表現形式是最常見的一種，網絡是一個開放性環境，玩家的信息稍有不慎就會被不法分子所竊取，有些不法分子專門盜竊他人的游戲賬號和密碼，采取在網吧偷窺、假意交易、軟件自動記憶等方式竊取玩家的游戲賬號和密碼，然后將玩家的游戲賬號、高級裝備、時裝等據為己有或出售給他人以謀取暴利。

2. 虛擬財產被欺詐

既然虛擬財產有利可圖，因利益驅使也滋生了大量的欺詐行為，比如一方支付價款，而對方不履行移交虛擬物品的義務，或者雖然履行該義務，但與對方支付的對價不相符等等。這些都破壞虛擬財產交易秩序，損害玩家合法權益。

3. 游戲運營商行為

在網絡游戲中，運營商對游戲數據的改動可能直接對虛擬財產造成顛覆性的影響，如某一次游戲更新，使得原市場價值高的物品大大貶值。運營商還可能因種種原因停止運營游戲，現在通行的處理方法是停運前向玩家提供免費游戲時間。但僅僅補償免費游戲體驗，財產損失無法得到等價賠償。

4. 游戲數據丟失

一般網絡游戲數據都存儲在運營商的服務器中，但出于某些技術上的原因，一些游戲數據可能會丟失，而查找、恢復游戲數據又是一件對專業技術要求極高、極其耗費資源的事情，因此運營商一般不愿意或技術上無法做到為玩家提供恢復、查詢的服務，并且游戲數據一旦丟失就無法查證、舉證困難，這在一定程度上損害了玩家的利益。

綜上，虛擬財產對于玩家而言具有價值性，其侵權表現形式在未來也絕不局限于所羅列出的這四種，玩家的虛擬財產受侵害時，難以找到明確具體的法律保護依據。在民法上對于取得程序合法并且內容合法的利益應當予以保護。同時為了維護網絡游戲世界的交易秩序，避免不法分子利用法律漏洞侵害玩家的合法權益，對虛擬財產進行具體的民法保護實為當務之急。

二、民法保護建議

（一）合理借鑒吸收各國和地區立法經驗

在網絡游戲產業發達的韓國、歐美及我國臺灣等地區，立法和司法上均已明確承認網絡虛擬財產的價值，對網絡虛擬財產進行了較為全面的民法保護，對于國外的立法經驗，我們應當在考慮我國現實國情的基礎上加以學習與借鑒：

1. 美國

美國是判例法國家，其對于網絡虛擬財產的保護主要是通過判例的方式進行，美國于1997年12月16日施行的《電子盜竊禁止法》（Electronic Theft Act，NFT Act）對網絡知識產權和版權以及虛擬電子信息數據進行法律保護，在此法案中網絡游戲玩家游戲ID也列入其保護范圍，迄今未有其他明確的規定或產生專門的立法。

2. 韓國

韓國通過立法形式法律明確規定網絡游戲中的虛擬角色以及虛擬物品等網絡虛擬財產具有財產價值并獨立于網絡服務運營商。文化部也向國會提交提案，要求在《游戲產業振興法》中列入“禁止進行虛擬貨幣中介”的條款，但從網絡游戲運營商處買得的虛擬物品、虛擬物品個人之間的交易并不在此禁止之列。

3. 我國臺灣地區

起初，虛擬財產我國臺灣地區被視為動產來保護。伴隨著臺灣“刑法”的新修正案的產生，網絡虛擬財產逐漸被認為是“電磁記錄”，臺灣地區的立法將電磁記錄的視為是“非動產”，并認為“電磁記錄”，包括所有網絡虛擬世界中賬號、裝備等網絡游戲虛擬財產。

（二） 具體保護措施

1. 程序上

（1）設立線上虛擬財產糾紛法庭

虛擬財產糾紛通常發生在玩家之間或玩家與運營商之間，玩家之間、玩家與運營商之間往往不在同一地區，如此一來玩家要想提起民事訴訟，就會增加訴訟成本，不利于保護玩家的利益。因此建議設立線上虛擬財產糾紛解決法庭，對全國范圍內的網絡虛擬財產糾紛統一進行線上審理的模式，并配備專業的司法輔助人員。這樣一來既有利于減輕當地基層法院的審理壓力，又有利于保護玩家的合法權益。

（2）規定虛擬財產糾紛特殊時效

民事一般訴訟時效為三年，其主要目的在于防止老賴賴賬，杜絕金融行業不良資產的進一步增長，但針對網絡虛擬財產糾紛而言，無論是從證據的收集、調取還是從網絡游戲的壽命來看都不宜規定過長的時效。規定過長的時效可能會導致玩家怠于訴訟，從而最終使玩家陷于不利的訴訟地位，不利于保護玩家的利益。因此建議規定虛擬財產糾紛特殊時效，即自權利人知道自己的權利被侵犯之日起一年內應當行使自己的權利。

2. 實體上

（1）合同編上調整

從虛擬財產的法律性質分析可知，運營商與玩家之間是一種服務合同關系。在合同期內，運營商與玩家應當基于平等和公平原則行使權利、履行義務。現實中，由于玩家數量基數龐大，運營商無法一一與其訂立服務合同，通常通過設定格式合同，在格式合同中設立相關免責條款，排除玩家的權利，加重玩家的義務。這在民法上是違背公平原則的，因此應當在《民法典》合同編增設相關規定以約束運營方，如運營商不得強行與玩家訂立合同、運營商不得在合同中加重玩家義務，排除玩家權利、運營商不得隨意更改合同內容、運營商必須將免責條款明確告知玩家等。

（3）侵權編上調整

涉及到虛擬財產被盜糾紛需要通過侵權責任編來規制。虛擬財產被盜糾紛之所以容易不了了之，根本原因在于根據民訴法“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，玩家需要承擔舉證責任證明盜竊者實施了盜竊行為，而玩家通常無法提供相關證據。因此建議在侵權責任編中增設有關虛擬財產被盜案件舉證責任分配的條款，規定運營商有義務提供相應技術支持，或將舉證責任轉移給被告，即由被告證明自己未實施盜竊行為。虛擬財產侵權案件的歸責原則也應當在侵權責任編中加以明確。

參考文獻

1、王利明. 民法（第6版）[M]. 北京：中國人民大學出版社，2015.

2、唐小焱. 關于網絡虛擬財產法律保護的相關探討[J]. 法制博覽，2013（3）.

作者簡介：劉姣，1997年2月1日出生，女，漢族，籍貫河南省沁陽市，現就讀于西北政法大學民商法學院2019級民商法學專業，碩士研究生，主要研究方向：羅馬法、公司法。

西北政法大學民商法學院 陜西省西安市 710063