論《史記》戰爭敘事的方法

李 娜

【摘要】 司馬遷長于敘事，尤其是對于戰爭的描寫，在繼承《左傳》等先秦史書典籍的基礎上，又有所發展。而《史記》以人物為中心，具體描述某一場戰役，更是其一大特色。本文主要以楚漢戰爭為中心，從敘事方法的角度考察《史記》的戰爭敘事，簡要分析司馬遷如何對一場戰爭展開敘述。

【關鍵詞】 《史記》;戰爭;敘事

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）26-0039-02

在秦朝滅亡之后，項羽封劉邦為漢王。在入關途中他聽從張良的意見，燒絕所經棧道，表示自己沒有爭奪天下的意圖，以此迷惑項羽。后來田榮殺田市，自立為齊王，起兵反楚，劉邦趁此機會進攻三秦，楚漢戰爭由此爆發。接著項羽命人殺害義帝熊心，劉邦又號召諸侯討伐項羽，大軍進據彭城。項羽聽聞彭城失陷，親自率軍趕回彭城，劉邦大敗。此戰之后劉邦敗退滎陽，諸侯皆背漢向楚。由于蕭何及時補充兵力和韓信的增援，漢軍得以重整旗鼓，兩軍進入相持階段。劉邦堅守著滎陽、成皋一線，使項羽無法西進，同時又攻擊楚軍后方及側翼，此舉成效顯著。漢二年八月至次年十月，韓信接連平定魏、代、趙、燕，矛頭直指齊地，逐漸形成包圍西楚的態勢。漢三年五月，彭越率兵渡過睢水并襲殺楚將薛公。八月，劉賈、盧綰將兵兩萬渡河進入楚地。彭越在漢軍的協助下連克睢陽、外黃等十七城，項羽又親率軍奪回陳留、睢陽、外黃等十余城。漢四年十月，劉邦大破楚軍，收復成皋，與此同時韓信平定齊地，項羽腹背受敵。成皋之戰后，楚漢戰爭進入了最后的階段。漢四年八月，楚漢約定以鴻溝為界，鴻溝以西為漢，以東為楚。九月，項羽率兵東歸，劉邦采納張良、陳平的計策，趁機追擊楚軍于固陵;并且調令韓信、彭越等人率兵圍殲項羽。次年十二月，項羽被圍困垓下，四面楚歌，項羽突圍至烏江，自刎而死。這場戰爭就此以劉邦奪取天下，建立西漢王朝而告終。

楚漢之爭歷時四年多，由劉邦與項羽這條主線牽引，其間多條線索交叉縱橫，展現出司馬遷高超的敘事技巧。無論是頭緒繁多的歷史事件，還是人物錯雜的重大場面他寫起來都條理清晰，顯得游刃有余。他對戰爭的敘寫是全方位的立體式再現，戰爭產生的廣闊背景，戰爭的發生、發展、高潮、結局及影響，戰爭中智慧與力量的比拼，波瀾壯闊的戰爭場景，這些均構成了《史記》戰爭畫卷的不同內容。

一、平敘

平敘就是平行敘述。對于頭緒紛繁的事件采用交叉敘述的方式，將與主要事件相聯系的分支事件有條不紊地展現出來，達到一種全方位、立體化的效果。比如彭城之戰，“四月，漢皆已入彭城，收其貨寶美人，日置酒高會。項王乃西從蕭晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍。”一方面敘述項羽的行軍路線，寫他如何攻打漢軍，另一方面寫漢軍在進入彭城之后由于貪圖享樂，導致潰不成軍。對于交戰的過程沒有交代，但通過“睢水不流”便能感受到漢軍傷亡之慘烈。此處與《左傳·宣公十二年》中晉楚邲之戰中，寫晉師潰敗時的狼狽之狀：“中軍下軍爭舟，舟中之指可掬也。”有異曲同工之妙。極其簡練的一句話，卻寫出了晉軍當時爭先恐后、倉皇逃命的緊張混亂局面。在楚軍將漢軍包圍三重之后，漢軍顯然無路可逃，在場面極度危險之際，作者又將筆墨轉向他處：“于是大風從西北而起，折木發屋，揚沙石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數十騎遁去。”之后司馬遷又敘寫了劉邦在逃跑途中因為過于慌亂，多次將孝惠帝與魯元公主推下車，太公與呂后又被楚軍帶走等事件，從多個角度烘托出彭城之戰的激烈及劉邦的慘重損失，寥寥幾筆便將如此龐大復雜事件的全貌展現了出來，無時無刻不讓人感受到史家筆法之峻潔。

二、預敘

此種方法在《左傳》中也較為常見，司馬遷對此加以繼承與發展。比如在《左傳》鄭伯克段于鄢中，作者曾多次采用這一方法進行敘述。而運用預敘的主要目的不在于對戰爭結局進行鋪墊，而是從禮義方面分析共叔段之所以戰敗是因為他多行不義，教化色彩十分濃厚。再如秦晉崤之戰中王孫滿有言：“秦師輕而無禮，必敗。輕則寡謀，無禮則脫。入險而脫，又不能謀，能無敗乎？”文中分析秦軍輕狂少謀略，進入險要之地必然打敗仗，而崤之戰的結局也正如此他所言，秦軍慘敗。戰敗的結果及原因早已通過預敘法呈現出來，最終結局與前文呼應，結構嚴謹有序。在司馬遷筆下禮義因素則有所減弱，他更側重于從戰略角度分析戰役失敗的原因。比如在《項羽本紀》中，項梁在定陶大敗秦軍后開始自滿輕敵，宋義勸諫項梁：“戰勝而將驕卒惰者敗。今卒少惰矣，秦兵日益，臣為君畏之。”后來秦朝果然派兵增援章邯，大敗楚軍于定陶，項梁戰死。結局并不使人感到意外，因為在此前已經通過宋義的語言進行了鋪墊，項梁陶醉于當前的勝利，從而輕敵大意，比單純從禮義方面入手更具有現實意義。

《高祖本紀》中劉邦出滎陽收集兵馬之后準備再次東進，袁生勸說劉邦出武關，則項羽必然帶兵南下，劉邦深溝堅壁，讓滎陽、成皋一帶的漢兵得到休整。再派韓信等平定河北趙地，聯合燕國、齊國再次進軍滎陽。這樣一來楚軍力量分散，漢軍得以休整，此時交戰一定可以攻破楚軍。劉邦采納了這一建議，后來項羽果然引兵南下。用戰前的籌謀來代替戰爭過程，不僅使敘述更為簡潔，而且更易于理解，在繼承《左傳》語言簡練含蘊的特點的同時，將描寫的重心放在了戰爭本身。在《淮陰侯列傳》中，項王在龍且死后派武涉游說韓信：“當今二王之事，權在足下。足下右投則漢王勝，左投則項王勝。項王今日亡，則次取足下。”武涉走后齊人蒯通也勸說韓信三分天下，“夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。”此處通過他人之口側面描寫韓信在楚漢之戰中的決定性作用，而且也暗示了韓信最終的結局。

三、補敘

補敘是對主要情節的補充和交代，使文章內容完整，情節結構更為完善，從而達到記敘嚴謹、不留破綻。“《史記》的補敘很多，大多數出現在傳記的末尾。”如《曹相國世家》篇末寫道：“曹相國參攻城野戰之功所以能多若此者，以于淮陰侯俱。”此前已經對曹參的戰績做了具體說明，包括跟隨劉邦平定三秦，在定陶打敗龍且和項他，包圍奪取了雍丘，打敗柱天侯奪回了衍氏等。他從漢中開始先后以將軍和校尉的身份跟隨劉邦攻打諸侯，一直到項羽被打敗，征戰達兩年。篇尾司馬遷所作這一補敘，突然將視角由曹參轉移到了韓信，將他之前所得戰績大部分歸于跟隨韓信。《漢書·藝文志》：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。”這種在不經意間流露出自己的態度，正符合班固所說之微言大義。

《魏豹彭越列傳》中寫道田榮造反時漢王賜彭越將軍印，讓他從濟陽南下攻打楚國，大敗楚蕭公角。漢二年春，漢王與魏王豹及各路諸侯東向攻打楚國，彭越率領三萬多人到外黃歸附漢王。漢王戰敗之后派人召彭越進攻楚軍，彭越借魏地剛平定為由拒絕會合。于是張良建議高祖將睢陽以北至谷城的地區全部劃分給彭越稱王，彭越便率全部兵力會圍垓下。但在平定天下之后，他卻因高祖的猜忌被滅族。篇末太史公說魏豹、彭越雖然原來是卑賤的人，但也已經席卷了千里之地而南面稱王。他們懷著叛逆的心思，失敗后沒有選擇死而成為囚犯，遭到殺戮是什么原因呢？司馬遷認為中等才干以上的人尚且都以囚虜為羞辱，何況是做王的人。彭越、魏豹之所以忍辱茍活，是為了等待時機施展謀略。李贄在《焚書》中說過：“一旦見景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之壘塊;訴心中之不平，感數奇于千載。”聯系司馬遷自身的遭遇，他在寫此二人遭遇時觸景生情，由他人想到自身，借機訴說自身的感慨，正是借他人酒杯澆自己塊壘。他在寫作中灌注了強烈的個人情感，所以讀者更易產生共鳴，從而使敘事更富于感染力，而不是毫無溫度。

四、插敘

《史記》中的插敘有明顯特征，在行文中一般有“初”“始”“嘗”等表示時間的副詞，或者突然插入其他人物的某些事跡。如《黥布列傳》中：“布之初反，謂其將曰：‘上老矣，厭兵，必不能來。使諸將，諸將獨患淮陰、彭越，今皆已死，余不足畏也。’故遂反”此處用插敘手法，借黥布之口寫出了韓信、彭越作為楚漢之戰的主要將領，在天下平定之后分別被殺，不免有一種兔死狗烹的悲涼之感。《陳丞相世家》中：“始陳平曰：‘我多陰謀，是道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復起，以吾多陰禍也。’”陳平曾為劉邦獻反間計，離間楚君臣，讓項羽對鐘離昧、范增等人產生疑心，后又為了逃跑派遣兩千名女子裝扮成漢軍的樣子突圍。雖說兵不厭詐，但司馬遷在此處插入這段文字，顯然對他的所作所為持否定態度，是褒是貶十分明顯。《淮陰侯列傳》中，韓信與張耳帶兵想向東指向井陘攻擊趙國，廣武君勸成安君陳馀避其鋒芒，并派精兵攔截輜重糧草。此時司馬遷對陳馀這個人物做了介紹：“成安君，儒者也，常稱義兵不用詐謀奇計。”這段插敘不僅揭示了陳馀戰敗的原因，而且沒有打亂主要故事的敘述。

文中插敘與補敘的運用，“使得敘事時間伸展到另一敘事中心，使敘事時間含量增大，敘事時間交錯往復，敘事更具立體感。”司馬遷采用預敘、插敘、倒敘等敘事方法，不但打破了正常的時序，而且使敘述情節完整富有變化，對后世的史書及小說戲劇的創作產生了深遠影響。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2017.

[2]郭丹譯注.左傳[M].北京：中華書局，2012.

[3]馬曉斌.漢書藝文志序譯注[M].鄭州：中州古籍出版社，1990.

[4]王俊杰.史記戰爭文學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[5]毛金霞.史記敘事研究[M].西安：陜西人民教育出版社，2006.

[6]楊義.中國敘事學[M].北京：人民文學出版社，1997.

[7]李贄.焚書[M].長沙：岳麓書社，1998.

作者簡介：

李娜，甘肅定西人，漢族，碩士在讀，哈爾濱師范大學，中國古代文學專業。