廣西農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

周穎

摘? ?要：以廣西壯族自治區(qū)為例，利用其2004-2019年期間關于農(nóng)村金融的數(shù)據(jù)進行分析，主要運用VAR模型，得出了廣西農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展程度和城鄉(xiāng)的收入差距的確存在著一種長期的均衡關系。在控制好其他變量的情況下，農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模會進一步擴大城鄉(xiāng)收入的差距，而其發(fā)展效率則會出現(xiàn)相反的作用。目前，城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要原因，在于農(nóng)村地區(qū)的資金外流、服務效率比較低、非正規(guī)金融發(fā)展不完善等問題，可以采取防止資金外流，提供良好的農(nóng)村金融發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關鍵詞：農(nóng)村金融發(fā)展;城鄉(xiāng)收入差距;VAR模型

中圖分類號：F832.7? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2021）23-0100-03

一、研究背景

（一）研究背景及意義

自2004年開始，中央便一共發(fā)布了14份一號文件，連續(xù)14年國家都把“三農(nóng)”問題作為重點工作去執(zhí)行，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，此后，黨的十九大報告重點提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，以及緊接發(fā)布了《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，進一步出臺了很多惠農(nóng)政策，為農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民全面發(fā)展指明了方向和重點。

廣西作為我國的農(nóng)業(yè)大省，近年來城鄉(xiāng)居民的可支配收入差距有所縮小，但從整體上來分析，城鄉(xiāng)居民收入差距的問題還是比較明顯的。本文將利用VAR模型，進一步分析廣西地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距兩者之間存在的聯(lián)系，從而得到具有實踐性的結論。

（二）文獻綜述

1.國外綜述

國外的相關經(jīng)濟學家，對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的研究，大多都是采用庫茲涅茨曾經(jīng)提出的“倒U型”關系去分析的，即認為在一個國家經(jīng)濟發(fā)展的早期，城鄉(xiāng)收入差距會在一定程度上加大，但是到發(fā)展中期，差距加大速度會開始放緩，而到了發(fā)展成熟期，這種差距又會逐漸縮小。比如，Greenwood.J（2000）^[1]、Khan（2000）^[2]、 Clark G（2003）^[3]都認為，隨著金融的發(fā)展城鄉(xiāng)居民的收入差距會具體表現(xiàn)為“先擴大”、“后縮小”的趨勢，即服從了以上的倒“U”理論。但是也有學者認為存在并不是簡單的倒“U”型關系，比如Jalilian（2001）^[4]、Beck Thorsten（2004）^[5]等認為，金融的發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這兩者之間的關系是非常復雜的，金融不是直接，而是間接擴大或縮小這種差距的。

2.國內(nèi)綜述

國內(nèi)外學者對農(nóng)村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的相關研究，觀點主要有三種： 服從或不服從倒“U”型理論、金融發(fā)展擴大城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（1）服從或不服從倒“U”型理論

陳剛、程世騎 （2011），對多個省份的銀行信貸和城鄉(xiāng)收入分配的關系進行了一定的研究，他們指出了金融中介的發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，不認同庫茲涅茨所提出的“倒U型”理論。王修華、邱兆祥（2013），通過利用“金融集聚”的相關理論，說明了金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這兩者之間的確是存在有“倒U型”關系的。

（2）金融發(fā)展擴大城鄉(xiāng)收入差距

姚耀軍（2011），對金融與城鄉(xiāng)收入差距的關系進行研究，結果表明，金融發(fā)展和農(nóng)村的居民收入表現(xiàn)為正相關的關系，但是和城市居民的收入?yún)s沒有明顯的相關關系，同時指出金融的發(fā)展其實會擴大這種城鄉(xiāng)收入的差距。汪建新、黃鵬（2011）對多個省份的金融發(fā)展程度、開放性以及城鄉(xiāng)收入差距的進行研究，結果表明，金融的快速發(fā)展的確會進一步使得城鄉(xiāng)收入差距加大。

（3）金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距

孫永強、萬玉琳（2012），通過對各省2003—2010年面板相關數(shù)據(jù)分析，認為金融的發(fā)展能夠進一步使得資源配置更為優(yōu)化，有效地緩解了地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。廖杉杉（2012）實證分析我國在2001—2011年城鄉(xiāng)居民收入的相關數(shù)據(jù)，表明金融的發(fā)展會在一定程度上減小差距。

由以上國內(nèi)外的文獻，可以發(fā)現(xiàn)大多學者都從宏觀角度分析金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關系。因此，本文將通過VAR模型，從特定地區(qū)深入分析廣西農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的相關影響。

二、農(nóng)村金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的理論分析

金融的發(fā)展程度通常用兩個指標去進行表現(xiàn)出來，即“金融深度”和“金融寬度”。金融深度主要指的是金融機構的種類及數(shù)目，后者主要指的是人們在生活中可以享用到金融服務范圍。在金融發(fā)展的過程中，我們更應該重視金融的“寬度”，特別是處于發(fā)展中的國家，金融發(fā)展的困境大多是由于寬度不足造成的。因此，從直接理論機制上進行分析，農(nóng)村金融發(fā)展主要也是通過金融服務媒介，對城鄉(xiāng)收入差距的來進而產(chǎn)生影響的，主要包括以下三大效應。

（一）門檻效應

這里的門檻主要指的是人們享有金融服務的門檻，即前提是需要投入一定的成本。而在金融抑制的條件下，農(nóng)村居民的收入相對較低，由于其支付能力不足，導致無法獲到金融服務，而收入相對較高的城鎮(zhèn)居民，因自身的經(jīng)濟實力雄厚， 可以享受相應的金融服務，從而間接加大了城鄉(xiāng)收入差距。

（二）脫貧效應

脫貧效應，主要表現(xiàn)在我們通過發(fā)展金融，來有效地降低農(nóng)民的貧困程度，以提高他們的收入水平來縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。這往往也是體現(xiàn)在兩大層次上，一是通過發(fā)展該地區(qū)的金融來進一步推動經(jīng)濟的增長;二是通過發(fā)揮一些微型的金融服務，盡可能地將農(nóng)村的低收入居民納入到金融服務范圍，能夠有效地去擴大金融的覆蓋面，從而縮小城鄉(xiāng)差距。