淺論《水滸傳》流傳版本

徐翰程 王軍濤

《水滸傳》是中國古代四大名著之一，也是中國白話小說之一，在中國小說創作中有著典范的先驅思想，并在中國文學領域產生了深遠的影響，乃至在東亞獲得了眾多青睞。在民不聊生和地方暴政的背景下涌現出了一百零八位好漢，他們齊聚梁山上演了反抗壓迫的贊歌，其充分地揭示了當時的社會矛盾和現實。由于《水滸傳》膾炙人口，其版本流傳方面也有諸多差異，簡本（文簡事繁）、繁本（文繁事簡、袁無涯本）、金批本（只留七十回，第一回移作楔子，并自己原創了第七十回）。本文簡單地闡述了《水滸傳》流傳的版本的不同和差異情況。

一、簡本

簡本大多以仿刻小說為主，其風格多而簡也是顯而易見的。簡本在文本內容上也進行了大肆地刪減。在《水滸傳》的全本中，簡本是最早的版本，并且其劇情最能還原原本。劇情細節方面，簡本三觀準確，否定了包括金圣嘆、吳閑云在內的負面理論，并且針對宋江殺祝虎和欒延玉死于叛軍等諸多存疑的章節進行了交代。

對于簡本價值方面，外界普遍認為其價值并不大，但是也有學者持相反觀點認為其背后蘊藏了巨大的價值。如：鄧雷在《簡本<水滸傳>版本的價值·水滸爭鳴》第十八輯中闡述了簡本《水滸傳》與《水滸傳》祖本之間的關系，并且闡述簡本的現有情況：簡本現存十六種，可按照系統劃分為建陽本和江南本。江南系統為一本三十卷，其底本是繁本中的榮與堂本，其余十五種的本子中十卷本和八卷本的版本面貌變化比較大。簡本建陽系統中的前期一些本子保留著百回故事部分20卷的內容，刪節的底本推測是早期的二十卷，并可推測簡本很有可能依然保留著繁本所不存在的祖本的內容。其簡本存在著祖本改動過的文字和祖本多出的文字。

簡本的研究一直處于一種冷落的狀態，但是近些年來越發地被重視。簡本因其藝術水平相對于其他版本較低，從而被忽視了對其版本的研究，但自馬幼恒先生的極力倡導后使得這種現狀得到了很大的改變。然而，目前就版本研究的廣泛度來看，依舊有著很大的研究空缺，今后在此領域的研究空間依然很大。

二、繁本

繁本是《水滸傳》版本中眾所周知的一個版本，繁本即繁事簡體。繁本大體上分為兩個方面，一方面包括鄭振鐸藏嘉靖刻本、天都外臣序本、容與堂本、《鐘伯敬先生批評水滸忠義傳》本等，另一方面包括大滌余人序本、芥子園本、日本無窮會藏本、袁無涯刊本的百回本部分。它們的區別是前者有引頭詩，后者則沒有，其次是兩者的詩詞和文字不同，尤其是關于一些駢語的不同。簡單的區分不難發現后者的出版是在前者之后，而簡本則是在前者的系統上進行刪減后形成的。

“簡繁本”最開始是由魯迅先生區分開來的，他認為是先簡后繁，從他的《中國小說史略》中不難看出他的思想。俞平伯、鄭振鐸在其各自的文章《論<水滸傳>七十回本之有無》和《<水滸傳>的演化》中都提出“簡先繁后”論。而茅盾先生發表的文章《<水滸>最初本的推測》中認為簡本是來源于與其不同的舊本，而簡本刪自繁本。而相對于“繁先簡后”的觀點，胡適的《<水滸傳>新考》和楊憲益《<水滸傳>古本的演變》中都對其理論進行了辯證。

近些年繁本的研究相對較弱，在關注度方面大量學者關注的是袁無涯本與田、王二傳的繁本。而李永祜教授認為在《水滸傳》成書之前的早期沒有田、王二傳的部分：“現存最早的簡本‘插增本（殘本）的刊行者就是插增田、王二傳的始作俑者。羅貫中下距‘插增本成書二百年之久，田、王二傳的增補與羅貫中無關?！备党兄尴壬鷮Α堕她S漫錄》進行了分析和考究，發現馮夢龍具有對田、王二傳增補的條件。

這其中無窮會版本《全像忠義水滸傳》是不常見的版本。根據許勇強、李蕊芹《近20年<水滸傳>版本研究述評》，其內容對眾多學者的研究現狀進行了評述。王利器認為，此本是李贄的真評本，而所依據的本子是郭勛的刻本。劉世德則對此本進行了比較和?？?，其觀點認為無窮會藏本的底本與袁本在系統性的版本方面有著比較相近的地方，但是與天都外臣本、榮本等都有著不同之處。談蓓芳則提出了相反的觀點，其觀點則是無窮會藏本為“明刻清初”重印本，并對其他眾多學者的觀點給出了自己的評價，其認為無窮會藏本大體上保存了郭武定本的內容，袁本是最后的定稿。

三、袁無涯本

袁無涯是明代晚期的一位書坊主、出版家，字叔度，吳縣（蘇州）人，書種堂主人，袁宏道的門人。在袁宏道的《瀟碧堂集》中有兩封寫給袁無涯的書信，都講到袁無涯對袁宏道文章的喜愛。僅如此，袁無涯與當時江南的一些知名文人都有一定的交往，像馮夢龍、錢希言、許自昌、張大復等人。一般稱袁無涯版本為袁本。袁本在文本創作上做了精心的修改，使得語句看起來更加綿密。第一百二十回袁無涯本囊括了容與堂百回本所有回目。其第二十六回名稱被改為“偷骨殖何九叔送喪，供人頭武二郎設祭”;第九十回變為“五臺山宋江參禪，雙林鎮燕青遇故”（燕青改為第一百一十回于秋林渡射雁）;第九十回后加入從簡本改編寫而來的田虎、王慶章節，其藝術表現手法上更加成熟，劇情思想也更加突出。

四、金批本

金批水滸傳，又稱貫華堂第一才子水滸傳、貫華堂第五才子水滸傳、金圣嘆批改水滸傳。金圣嘆對《水滸傳》底本的批評，并非一般的注解，而是包括對書名、作者、文本的全盤修訂，每一處的修訂都包含著金圣嘆濃厚的主觀色彩，所以其有別于舊本《水滸傳》之處，就愈加有了探討的價值。

金圣嘆針對晚明時代為其宋江形象的改動有著不滿的情緒，他將宋江與其他好漢區別看待，認為宋江是有聲望的知識分子。對于金本否定宋江的“孝”是這樣描述的：“宋太公一人灑淚不住，看上去似是宋江棄老父于不顧?！倍荼局小叭藶I不住”則說明宋江父子感情深厚，并未因宋江觸犯刑法而受到太大的影響。兩相對比，可見金本中的宋江冷面無情，難以稱得上是孝。至于宋江之“義”，金圣嘆也是批改相加，將晁蓋之死作為否定宋江之“義”的撒手锏，當憤怒的晁蓋執意要下山攻打曾頭市時，金圣嘆刪去了宋江對晁蓋的一再勸阻。金圣嘆說，水滸以石碣始，以石碣終，以太師揭開石碣釋放一百零八妖魔始，以一百零八將在梁山聚義，梁山反抗勢力終成氣候為結局。這妖魔其實就是百姓有怨氣不得伸張之民意的象征。

五、結論

歷史當中遺留下的書籍可以說是百不存一、千不存一，所以現在所見到的《水滸傳》的版本，可能僅僅是非常小的一部分，而這一部分并不能完全展現版本演變的全過程。版本研究的真正價值和意義就在于通過現有的版本，盡可能地發現其中版本傳承之間的可能性，找出其中最可能的一種傳承路線，盡量去還原所有版本演變傳承的真實。所以在研究的時候，一定要注意現存的版本，并不是原始的模樣，不能代表它這個系統的全貌，它還有底本、祖本，它在刊刻的時候會有脫漏、誤訛等情況的發生。