傳詩(shī)與注詩(shī)：傳播意識(shí)下的唐詩(shī)自注運(yùn)用

魏 娜

(新疆師范大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830017)

自注作為唐詩(shī)發(fā)展史上的重要現(xiàn)象，已引起學(xué)界的關(guān)注。諸先賢方家就此展開多維度的探討，并形成了一系列頗具啟示性的結(jié)論?，F(xiàn)有成果的關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩方面：一是對(duì)唐詩(shī)自注文獻(xiàn)價(jià)值的揭示，一是以杜甫、白居易詩(shī)歌自注為代表的個(gè)案研究。但仍存在若干值得發(fā)掘卻鮮被觸及的問(wèn)題，唐詩(shī)自注的使用與詩(shī)人傳詩(shī)間的關(guān)系便是其中之一。唐代詩(shī)人具有積極自覺的詩(shī)歌傳播意識(shí)，這毋庸置疑，但這種意識(shí)在自注中是如何體現(xiàn)的；從詩(shī)歌傳播的角度看，自注發(fā)揮了何種作用；從詩(shī)歌接受的角度看，自注的使用又會(huì)衍生出哪些問(wèn)題，以上將是本文著重論述的內(nèi)容。

一、自注內(nèi)容指向及人稱表述中的讀者意識(shí)

所謂傳播，是指?jìng)鞑フ邔⒊休d特定傳播內(nèi)容的媒介通過(guò)某種渠道傳遞給受傳者，使之透過(guò)媒介領(lǐng)會(huì)傳播內(nèi)容并有所反饋的過(guò)程。傳播過(guò)程的構(gòu)成依托五個(gè)要素：傳播者、傳播內(nèi)容、媒介、傳播渠道、受傳者。而傳播的最終目的是使受傳者在最大程度上對(duì)傳播內(nèi)容有所領(lǐng)受與回應(yīng)。具體到唐詩(shī)而言，詩(shī)人以詩(shī)為媒彰顯自我精神世界及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并通過(guò)行卷、題壁、宴集、整理編訂詩(shī)文等一系列途徑實(shí)現(xiàn)其作品與聲名的跨時(shí)空傳播。在這一過(guò)程中，詩(shī)人往往兼具創(chuàng)作者與傳播者的雙重身份，作品傳播的范圍及效果是其重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。而無(wú)論是對(duì)受傳者的重視還是對(duì)不同傳播方式的并用，都是詩(shī)人努力傳播自我作品，從而獲得“沒(méi)而不朽”[注]參見王縉《進(jìn)王維集表》。的生命永恒與“冀知者于異時(shí)”[注]參見李紳《追昔游詩(shī)》序。的超時(shí)空精神共鳴的表現(xiàn)。這種強(qiáng)烈的詩(shī)歌傳播意識(shí)在唐詩(shī)自注中打下了深刻的烙印，自注在很大程度上成為應(yīng)詩(shī)歌傳播之需而采用的手段。

在傳播過(guò)程中，信息的受傳者一般分為現(xiàn)實(shí)受傳者與隱含受傳者兩類。所謂現(xiàn)實(shí)受傳者，是指具體明確的信息接收對(duì)象，大多是由傳播者指定，因而為其所知曉了解。所謂隱含受傳者也可稱為潛在或預(yù)設(shè)受傳者，是指?jìng)鞑フ咚A(yù)設(shè)和期待的信息接收者。在開放性的傳播過(guò)程中，這類受傳者必然存在且具有時(shí)空上的跨越性，不為傳播者所熟悉和掌握。就唐詩(shī)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)受傳者即詩(shī)歌寄和或酬答的對(duì)象極為常見，通常在唱酬往還之作的題目中直接出現(xiàn)；而隱含受傳者即潛在的詩(shī)歌讀者卻很難被發(fā)現(xiàn)。換言之，詩(shī)歌文本往往能夠明確體現(xiàn)詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)讀者的對(duì)話關(guān)系，但幾乎無(wú)法反映詩(shī)人與預(yù)設(shè)讀者超越時(shí)空的交流意識(shí)，這顯然并不符合詩(shī)人立言以不朽的詩(shī)歌傳播意圖。事實(shí)上，在詩(shī)人的觀念中無(wú)疑存有對(duì)更為廣泛遙遠(yuǎn)的潛在讀者的設(shè)定與期待，否則便很難解釋其題作于公眾空間及存留編集自身作品的行為。而自注作為詩(shī)歌文本的衍生形式，也恰好傳遞出詩(shī)人對(duì)話預(yù)設(shè)讀者的強(qiáng)烈訴求，這從自注的內(nèi)容指向及人稱表述兩方面明顯可見。

自注的內(nèi)容指向即詩(shī)人針對(duì)誰(shuí)做出的注解闡釋。唐代詩(shī)歌分為社交應(yīng)酬性的題贈(zèng)唱答之作與非交際應(yīng)酬性的個(gè)人敘事抒懷之作。如上文所言，前者大多存在具體明確的現(xiàn)實(shí)讀者即實(shí)際的酬贈(zèng)對(duì)象，詩(shī)歌自注的內(nèi)容往往又是其熟悉明了的信息。如韋應(yīng)物《答僴奴重陽(yáng)二甥》題下注：“僴奴，趙氏甥伉；重陽(yáng)，崔氏甥播”[1]369，交代了兩位外甥的姓名，若這是針對(duì)作為詩(shī)歌酬答對(duì)象的外甥做出的說(shuō)明，則有悖常理。劉長(zhǎng)卿《自江西歸至舊任官舍贈(zèng)袁贊府》的寄贈(zèng)對(duì)象袁贊府為蘇州長(zhǎng)洲縣丞[注]據(jù)儲(chǔ)仲君《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注》，《自江西歸至舊任官舍贈(zèng)袁贊府》一詩(shī)創(chuàng)作于上元二年(762)秋，詩(shī)人奉敕由江西歸蘇州重推。又據(jù)同書所附《劉長(zhǎng)卿簡(jiǎn)表》，知詩(shī)人于至德二載(757)進(jìn)士及第，釋褐蘇州長(zhǎng)洲縣尉。詩(shī)題所謂“至舊任官舍”應(yīng)當(dāng)為長(zhǎng)洲縣署衙，而元贊府則為長(zhǎng)洲縣丞無(wú)疑。。題下自注“時(shí)經(jīng)劉展平后”[2]208，所言乃為上元元年(761)十二月劉展部將張景超進(jìn)據(jù)蘇州，次年春為平盧軍兵馬使田神功所平之事[注]田神功平劉展平之亂，在《資治通鑒》和《舊唐書》中均有詳細(xì)的記載?！顿Y治通鑒》卷221“肅宗上元元年十二月”條記載：“李藏用與展將張景超、孫待封戰(zhàn)于郁墅，兵敗，奔杭州。景超遂據(jù)蘇州，待封進(jìn)陷湖州……將軍賈隱林射展，中目而仆，遂斬之。”中華書局，1956年版，第7101—7104頁(yè)。據(jù)《舊唐書》卷10《德宗紀(jì)》載：“(上元元年)十一月乙巳，宋州刺史劉展赴鎮(zhèn)揚(yáng)州，揚(yáng)州長(zhǎng)史鄧景山以兵拒之，為展所敗，展進(jìn)陷揚(yáng)、潤(rùn)、昇等州……(二年)乙卯，平盧軍兵馬使田神功生擒劉展，揚(yáng)、潤(rùn)平?！敝腥A書局，1975年版，第260頁(yè)。。作為蘇州屬縣縣丞，袁贊府定然知曉。韋應(yīng)物《答劉西曹》題下注“時(shí)為京兆功曹”[1]93是詩(shī)人對(duì)自己現(xiàn)職的說(shuō)明，而作為同僚的劉西曹無(wú)疑是知情的。韓翃《送夏侯侍郎》題下注有“愛弟攝青州司馬”[3]2729之語(yǔ)，其所言夏侯侍郎本就知悉。

以上自注的內(nèi)容或與詩(shī)歌贈(zèng)酬對(duì)象或與其熟識(shí)之人事相關(guān)，這在唐詩(shī)自注中非常普遍。若將此類自注的指向視為詩(shī)歌實(shí)際的接受者即現(xiàn)實(shí)讀者，則無(wú)異于詩(shī)人向其陳述他們熟知的信息，這顯然是不合邏輯的。但若從預(yù)設(shè)讀者的角度考慮這一看似悖于常理的問(wèn)題，則可以獲得較為合理的解釋：由于詩(shī)歌的預(yù)設(shè)讀者對(duì)詩(shī)人而言是完全陌生的個(gè)人或群體，他們的身份、經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)及所處的時(shí)代環(huán)境可能各不相同，對(duì)詩(shī)作的接受程度與領(lǐng)會(huì)角度亦千差萬(wàn)別。詩(shī)人無(wú)法與預(yù)設(shè)讀者一一對(duì)話，卻又想盡量為其消減閱讀中因信息不足而導(dǎo)致的理解障礙，自注就成為解決這一困境的有效手段。

綜上，具有應(yīng)酬交際屬性的寄贈(zèng)和答類詩(shī)歌，實(shí)際面向兩個(gè)層面的讀者群：一個(gè)是表面可見的現(xiàn)實(shí)讀者，詩(shī)人通過(guò)詩(shī)題將其直接呈現(xiàn)，并與之進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的詩(shī)歌即時(shí)傳播；另一個(gè)則是隱藏更深的預(yù)設(shè)讀者，詩(shī)人憑借自注對(duì)詩(shī)歌文本信息加以充實(shí)明確，以期為之提供正確解讀作品的依據(jù)。從這個(gè)意義上講，詩(shī)人在進(jìn)行贈(zèng)酬和答類詩(shī)歌的創(chuàng)作時(shí)，不僅期待著與具體酬贈(zèng)對(duì)象的充分交流，而且通過(guò)自注其詩(shī)的方式，表達(dá)出跨時(shí)空的溝通意識(shí)以及“冀知者于異時(shí)”的明確意圖。

在非交際應(yīng)酬性的個(gè)人敘事抒懷作品中，自注內(nèi)容完全指向詩(shī)歌潛在讀者的情況同樣存在。如杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》中“畫手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅場(chǎng)”句下注“廟有吳道子畫《五圣圖》”[4]92；牛仙客《寧國(guó)院》題下注“在新城縣”[5]；元結(jié)《將牛何處去二首》其二中“叔閑修農(nóng)具，直者伴我耕”句下注“叔閑，漫叟韋氏甥，直者，漫叟長(zhǎng)子也”[3]2699；戎昱《苦哉行五首》題下注“寶應(yīng)中過(guò)滑州洛陽(yáng)后同王季友作”[3]3006。與寄贈(zèng)酬唱類作品不同，個(gè)人敘事抒懷的詩(shī)歌一般不存在作為酬寄對(duì)象的現(xiàn)實(shí)讀者，而詩(shī)人更無(wú)需用自注向自己交代這些已知的信息，故自注唯一的指向便是那些詩(shī)人期待出現(xiàn)也勢(shì)必存在的潛在讀者。看似瑣碎的注釋內(nèi)容，實(shí)則是詩(shī)人為預(yù)設(shè)讀者提前儲(chǔ)備的詩(shī)歌信息，其是否能滿足預(yù)設(shè)讀者的閱讀需要及滿足的程度如何姑且不論，單從自注內(nèi)容明顯指向預(yù)設(shè)讀者來(lái)看，詩(shī)人希冀其作品長(zhǎng)久流播的意圖是顯而易見的。

除內(nèi)容指向外，詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌潛在讀者的預(yù)設(shè)與期待同樣體現(xiàn)在自注的人稱表述上。詩(shī)歌自注中的稱謂實(shí)際反映出詩(shī)人的敘述視角及由之形成的與讀者(包括現(xiàn)實(shí)讀者與預(yù)設(shè)讀者)間的不同關(guān)系。由于個(gè)人敘事抒懷類詩(shī)歌在創(chuàng)作之時(shí)并不存在現(xiàn)實(shí)讀者，自注的內(nèi)容指向足以作為判定預(yù)設(shè)讀者存在的依據(jù)。而贈(zèng)酬唱答類詩(shī)歌具有明確的寄贈(zèng)對(duì)象，故而除內(nèi)容指向之外，自注中的人稱亦能證明預(yù)設(shè)讀者佐證的存在。在此類詩(shī)歌自注中，提及具體寄贈(zèng)對(duì)象的情況極為常見，如果詩(shī)人希望其作為自注信息的接受者，那么自注中應(yīng)當(dāng)形成的是第一人稱“我”，即作為說(shuō)話者的詩(shī)人與第二人稱“你”，即作為聽話者的寄贈(zèng)對(duì)象之間的對(duì)話關(guān)系。如此，詩(shī)人在自注中應(yīng)當(dāng)用第二人稱代詞稱呼寄贈(zèng)對(duì)象即可。如李華《寄趙七侍御》中有三處句下自注“逆胡陷兩京，予與趙受辱賊中”“華貶杭州司功，趙貶泉州晉江尉”“承恩累遷尚書郎，趙拜補(bǔ)闕御史”[3]1588，若這是詩(shī)人向酬寄對(duì)象趙侍御做出的解釋說(shuō)明，注語(yǔ)中應(yīng)該直接使用諸如“汝”“爾”等第二人稱代詞即可，而不當(dāng)以姓氏稱之。再如白居易《和錢員外答盧員外早春獨(dú)游曲江見寄長(zhǎng)句》句下自注：“云夫、蔚章同年及第，時(shí)予與蔚章同在翰林?！盵6]914云夫、蔚章分別為詩(shī)題中錢徽、盧汀兩位員外的字，若自注是針對(duì)和答對(duì)象錢徽所說(shuō)，那么其前半句同樣應(yīng)當(dāng)以第二人稱代詞而非以字稱之，即“汝與蔚章同年及第”或“汝二人同年及第”，方符合聽說(shuō)雙方的稱謂習(xí)慣。

事實(shí)上，在唐代寄贈(zèng)類詩(shī)歌自注中，詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌寄贈(zèng)對(duì)象從不以第二人稱相稱，而多將其姓氏、名字、官職、行第單獨(dú)或組合使用，甚至僅用“此公”“此子”“此君”稱之。如岑參《寄韓樽》題下注“韓時(shí)使在北庭以詩(shī)代書□時(shí)使”[7]746；沈傳師《和李德裕觀玉蕊花見懷之作》句下注“德裕元倡有今來(lái)想顏色，還似憶瓊枝之句，故云”[3]5304是稱以姓名。李嘉佑《送竇拾遺赴朝因寄中書十七弟》題下注“竇拾遺叔向，其弟竇舒也”[3]2162；嚴(yán)維《奉和皇甫大夫夏日游花嚴(yán)寺》題下注“時(shí)大夫昆季同行”[3]2918是稱以官職。白居易《禁中九日對(duì)菊花酒憶元九》題下注“元九云：‘不是花中唯愛菊，此花開盡更無(wú)花’”[6]1070是稱以行第。高適《魯郡途中遇徐十八錄事》題下注“時(shí)此君學(xué)王書嗟別”[8]；劉長(zhǎng)卿《送李秘書卻赴南中》題下注“此公舉家先流嶺外，兄弟數(shù)人，俱沒(méi)南中”[2]509；盧綸《送姨弟裴均尉諸暨》題下注“此子先君元相舊判官”[9]9則是以一般的代詞相指稱。上述稱謂方式在本質(zhì)上都等同于第三人稱“他”，將其全部替換為“他”，完全不影響注釋內(nèi)容及其中人稱關(guān)系的準(zhǔn)確性。由此可知，在寄贈(zèng)類詩(shī)歌自注中，不存在作為闡釋方的詩(shī)人“我”與作為寄贈(zèng)對(duì)象“你”之間的對(duì)話。寄贈(zèng)對(duì)象所扮演的恰恰是第三方的角色，是作為闡釋方的詩(shī)人“我”向信息接受方所要介紹說(shuō)明的那個(gè)人。換言之，寄贈(zèng)詩(shī)的現(xiàn)實(shí)讀者即贈(zèng)與對(duì)象往往并非自注信息的接受者，而是信息的組成部分，而信息的接受方顯然只可能是預(yù)設(shè)讀者。自注中的人稱表述也恰恰成為詩(shī)人意欲與之溝通交流的證據(jù)。

從自注的內(nèi)容指向與人稱表述上不難看出，詩(shī)人對(duì)預(yù)設(shè)讀者的期待及為其有效閱讀而進(jìn)行的先期準(zhǔn)備。這種自覺明確的讀者服務(wù)意識(shí)或者說(shuō)是讀者立場(chǎng)，正源自于詩(shī)人強(qiáng)烈的詩(shī)歌傳播訴求，是應(yīng)此而生的產(chǎn)物。

二、詩(shī)歌編存與以注入詩(shī)中的詩(shī)歌傳播意識(shí)

除自注的內(nèi)容指向及人稱表述外，詩(shī)人對(duì)自我詩(shī)作的整理結(jié)集與自注其詩(shī)的行為存在較為密切的關(guān)聯(lián)，這同樣反映出詩(shī)人的作品傳播意識(shí)及與讀者交流的意愿。詩(shī)人保留編訂自己的作品，無(wú)非是希冀其獲得更為廣泛長(zhǎng)久的流傳。存詩(shī)編集之舉愈自覺，其傳詩(shī)意識(shí)就愈強(qiáng)烈，對(duì)詩(shī)文這一寄托自我聲名、情志的載體也愈加愛重?！端膸?kù)全書總目·集部總敘》云：“古人不以文章名，故秦以前書無(wú)稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書，魏文帝亦詔天下上孔融文章。至于六朝，始自編次。唐末又刊版印行。夫自編則多所愛惜，刊版則易于流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟。”[10]可見，文人別集的整理編定始于漢代，當(dāng)時(shí)的作者對(duì)自我作品并無(wú)保存整理的自覺意識(shí)，而均由他人進(jìn)行追錄編訂。文人自編的別集至六朝時(shí)期才出現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)與此時(shí)期文學(xué)從經(jīng)、史中剝離，走向獨(dú)立自覺并進(jìn)而擔(dān)負(fù)“立言以不朽”之崇高使命相關(guān)。盡管如此，魏晉六朝時(shí)期，能將自己的作品親手纂錄成集的文人依然極為罕見。穆克宏《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》一書中所錄的160位作家中，僅曹植與江淹曾親編自己的作品。曹植《文章序》有言：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨。所著繁多，雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定別撰，為前錄七十八篇。”[11]可知曹植對(duì)自己的賦作進(jìn)行過(guò)刪汰，最終保留78篇編訂成集，故其實(shí)為賦文的自選本。江淹詩(shī)文集的編定情況，據(jù)《梁書·江淹傳》載：“凡所著述百余篇，自撰為前后集，并《齊史》十志，并行于世?！盵12]后集已亡佚，僅有十卷本《前集》，所收詩(shī)、賦、公文兼有[注]關(guān)于江淹前、后集存佚及收錄情況，詳參穆克宏《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》，中華書局，1997年版，第126—127頁(yè)。金開誠(chéng)、葛兆光《古詩(shī)文要籍?dāng)洝?，中華書局，2005年版，第241頁(yè)。本文中的敘述皆以之為據(jù)。。顯然，無(wú)論曹植還是江淹，雖都有自編別集，但均非單獨(dú)的詩(shī)歌集本。而魏晉六朝時(shí)期其余作家的詩(shī)、文別集則都由他人編次而成，甚至從史料記載中都無(wú)法尋得其曾保存過(guò)自身作品的線索?？梢娏舸妗⒄砟酥翆⒆晕易髌方Y(jié)集作為實(shí)現(xiàn)其最大程度上系統(tǒng)完整傳世的重要途徑，并未得到魏晉六朝作家的足夠重視，這是作者的作品存?zhèn)饕庾R(shí)尚未充分覺醒的表現(xiàn)。

與魏晉六朝相比，唐人整理或編訂己作的情況明顯更加普遍。筆者以萬(wàn)曼《唐集敘錄》為據(jù)，書中收錄有別集傳世的作者108位，其中對(duì)自我作品或存留或編次者共36位，占作者總數(shù)的1/3。顯然，唐人對(duì)自我作品的愛重與播揚(yáng)意識(shí)遠(yuǎn)非魏晉六朝的作家可比。36位存編自身作品的作家中，自編文集者21位，保存生平作品卻未親編成集者15位，詳情如表1。

表1 自編文集、保存生平作品但未結(jié)集者情況

表中作家的親存作品或親編文集均包含詩(shī)歌，因此適用于本文的討論。上述21位自編文集的作者中，除盧照鄰、駱賓王、元宗簡(jiǎn)、孫樵4人外，其余17人均在詩(shī)作中使用了自注。15位親存作品的作家中，除韓愈、劉蛻、賈島、周賀4人外，其余11人的詩(shī)作中也同樣使用了自注。不僅如此，表示過(guò)去時(shí)間概念的副詞“時(shí)”在自注中出現(xiàn)的頻度極高。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，有70位詩(shī)人在自注中使用過(guò)“時(shí)”字句，既包括以上28位保存或編次自身詩(shī)歌的詩(shī)人，也包括42位作品存編情況未見史載的詩(shī)人。

自注中的“時(shí)”字句，從內(nèi)容上大致可分為四類：(1)說(shuō)明年齡，一般采用“時(shí)年……”的表述方式。如王維《九月九日憶山東兄弟》題下注：“時(shí)年十七”[13]260；白居易《江南送北客因憑寄徐州兄弟書》題下注“時(shí)年十五”[6]1041；元稹《歸田》題下注“時(shí)三十七”[14]629。這類注釋均為交代詩(shī)人的作詩(shī)年齡。(2)說(shuō)明詩(shī)人或詩(shī)中所涉人物的任職情況，一般采用“時(shí)任某職”的表述方式。如岑參《送張郎中赴隴右覲省卿公》題下注“時(shí)張卿公亦充節(jié)度留后”[7]511；杜甫《冬狩行》題下注“時(shí)梓州刺史章彝兼侍御史留后東川”[4]1055；權(quán)德輿《奉和鄭賓客相公攝官豐陵扈從之作》題下注“時(shí)充鹵簿使”[15]。(3)說(shuō)明地點(diǎn)，一般采用“時(shí)在某地”的表述方式。如李白《贈(zèng)張相鎬二首》題下注“時(shí)逃難病在宿松山作”[16]；許渾《臥病》題下注“時(shí)在京都”[3]6119均為點(diǎn)明詩(shī)歌創(chuàng)作地點(diǎn)。韓翃《送鄭員外》題下注“鄭時(shí)在熊尚書幕府”[3]2750；鄭谷《敘事感恩上狄右丞》中的句下注“時(shí)大駕在華州”[3]7726則交代詩(shī)中人物所處之地。(4)說(shuō)明事件，一般采用“時(shí)+某事”的表述方式。如白居易《和元八侍御升平新居四絕句》題下注“時(shí)方與元八卜鄰”[6]1189；陸龜蒙《閑書》中的句下注“時(shí)黃巢圍廣州告急”[17]。如前所述，“時(shí)”作時(shí)間副詞時(shí)，有“那時(shí)”之意，表示說(shuō)話人在當(dāng)下時(shí)空對(duì)過(guò)去的追述。詩(shī)人在自注中交代時(shí)間、地點(diǎn)、事件，前綴過(guò)去式時(shí)間狀語(yǔ)“時(shí)”，證明自注撰寫與詩(shī)歌創(chuàng)作并非同步，前者是晚于后者的延時(shí)敘述。而且從實(shí)際情況看，自注提供的信息多為寄贈(zèng)對(duì)象或詩(shī)人自身所熟知，在創(chuàng)作的當(dāng)下就撰寫自注，實(shí)無(wú)必要也幾乎不可能。那么，自注也只能是詩(shī)人在后期翻閱、整理作品過(guò)程中的補(bǔ)充添加。

另外，上表中韋應(yīng)物、白居易、元稹、李紳、李德裕、韓偓、韋莊七人的自注時(shí)有對(duì)詩(shī)歌編排情況的說(shuō)明。如韋應(yīng)物《傷逝》題下注：“此后嘆逝哀傷十九首，盡同德精舍舊居傷懷時(shí)所作”[1]135；白居易《招王質(zhì)夫》題下注：“自此后詩(shī)，為盩厔尉時(shí)作”[6]459，《春池閑泛》題下注：“已下律詩(shī)”[6]2747；元稹《清都夜境》題下注：“自此至秋夕七首，并年十六至十八時(shí)詩(shī)”[14]24，《夢(mèng)上天》題下注：“此后十首并和劉猛”[14]694；李紳《登禹廟回降雪五言二十韻》題下注：“此詩(shī)一首，在越所作，今編入卷內(nèi)”[18]71，《題法華寺五言二十韻》題下注：“此一首亦在越所作……今編于追昔游卷中”[18]64-65；李德?！洞耗核计饺s詠二十首》題下注：“自此并淮南作”[3]5405；韓偓《荔枝三首》題下注：“丙寅年秋，到福州，自此后并福州作”[3]7795。七人中又以白、元最甚，兩人此類自注分別為22條、18條。有關(guān)詩(shī)歌編排情況的自注雖都附于某一詩(shī)題之下，但并非對(duì)該詩(shī)的注釋，而是對(duì)某階段、體式、題材詩(shī)歌的總體說(shuō)明，主要交代某一系列作品的數(shù)量及創(chuàng)作起訖時(shí)間。而這些是詩(shī)人在創(chuàng)作當(dāng)下絕無(wú)法預(yù)知的，只能是在作品整理、編集階段進(jìn)行的補(bǔ)充，這在上舉李紳的兩例自注中體現(xiàn)得尤為典型。更為巧合的是，以上七位詩(shī)人除韋應(yīng)物外，均對(duì)自己的作品有所保存或編訂。

綜上，詩(shī)人對(duì)其詩(shī)歌作品的保存、編集與詩(shī)歌自注的撰寫之間存在比較明顯的相關(guān)性，自注現(xiàn)象多伴隨詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌的存留、編次而出現(xiàn)，兩者之間的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌解碼信息的有意傳播。

三、詩(shī)歌傳播背景下自注的作用與問(wèn)題

信息的傳播是傳播者將傳播內(nèi)容采用一定的符號(hào)形式即編碼，借助媒介并通過(guò)具體傳播渠道傳遞至信息接收者的過(guò)程。接收者對(duì)信息內(nèi)容的理解與反饋，是信息實(shí)現(xiàn)有效傳播的重要標(biāo)準(zhǔn)。就詩(shī)歌傳播而言，詩(shī)人將意圖傳遞的思想情感轉(zhuǎn)化為詩(shī)歌語(yǔ)言的創(chuàng)作過(guò)程即信息的編碼過(guò)程；詩(shī)歌的保存結(jié)集、題壁、入樂(lè)等是傳播渠道；而讀者的閱讀評(píng)鑒則是通過(guò)表層文字觸摸作者情思意圖的信息解碼過(guò)程。讀者的解碼即對(duì)詩(shī)歌思想情感的獲取、領(lǐng)受是否順利，在很大程度上取決于詩(shī)人采用的信息編碼符號(hào)是否為閱讀者熟知。換言之，詩(shī)人運(yùn)用的語(yǔ)詞、意象等符號(hào)形式與其內(nèi)涵所指間的關(guān)系，是否也能為讀者心領(lǐng)神會(huì)。而從唐人編集的目的、自注的內(nèi)容指向與人稱表述看，顯然對(duì)存在于不同時(shí)空的預(yù)設(shè)讀者抱有極大的期待。由于時(shí)代及個(gè)體的系列差異，勢(shì)必造成預(yù)設(shè)讀者對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)詞、意象等理解的障礙，從而導(dǎo)致作品傳播受阻。而詩(shī)人在無(wú)法實(shí)現(xiàn)與預(yù)設(shè)讀者即時(shí)對(duì)話的情況下，為了盡量規(guī)避其解碼詩(shī)歌信息時(shí)的困境，便運(yùn)用自注對(duì)詩(shī)歌所指之事、意進(jìn)行闡釋疏通，以輔助讀者實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確有效的閱讀。因此，詩(shī)歌自注實(shí)質(zhì)是詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌采取的自我解碼，其與詩(shī)歌文本一同作為詩(shī)人所傳遞的信息，通過(guò)詩(shī)歌的整理編集這一途徑，實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌所承載的思想內(nèi)容在讀者群尤其是在預(yù)設(shè)讀者群中的有效傳播。

基于自注的解碼作用，詩(shī)歌中特定詞語(yǔ)的含義、隱晦不明的史實(shí)本事以及所牽涉的人物背景，這些極有可能構(gòu)成預(yù)設(shè)讀者解讀障礙的事項(xiàng)，就成為自注的重點(diǎn)。如白居易在《晚春酒醒尋夢(mèng)得》中，特別對(duì)“還攜小蠻去，誠(chéng)覓老劉看”句中的“小蠻”進(jìn)行了解釋：“小蠻，酒榼名”[6]2553?！靶⌒U”一詞在白居易詩(shī)歌中有兩個(gè)義項(xiàng)，一為其所寵愛之舞姬的名號(hào)，這在白詩(shī)中經(jīng)常出現(xiàn)；一為酒榼名稱，僅在此句中使用。若無(wú)此注，則讀者極有可能將酒榼之小蠻消解為舞姬之小蠻。詩(shī)人對(duì)這一看似尋常的小詞加以注釋，正是為讀者提供正確的詩(shī)歌解碼，以避免誤讀。皮日休《病中書情寄上崔諫議》題下注“時(shí)眼疾未平”[3]7072既對(duì)詩(shī)題的“病中”有所交代，又點(diǎn)透詩(shī)中“閉門無(wú)事忌春風(fēng)”的真正原因，為預(yù)設(shè)讀者提前解惑。杜牧《中丞業(yè)深韜略志在功名再奉長(zhǎng)句一篇兼有咨勸》中“要君嚴(yán)重踈歡樂(lè)，尤有河湟可下鞭”句下注“時(shí)收河湟，且止三州六關(guān)”[19]所言為宣宗大中三年(849)收取河湟并設(shè)立三州六關(guān)之史實(shí)，此為杜牧及同時(shí)代人所熟知的重大事件，但未必為后世讀者所了解。此注的目的便在于澄清詩(shī)句中“河湟”之事，為不知情的讀者建構(gòu)解讀詩(shī)歌的史實(shí)背景。盧綸《送姨弟裴均尉諸暨》題下注“此子先君元相舊判官”[9]9交代了裴均之父裴行檢與元載之間的淵源，此乃其得任諸暨尉的重要原因。而詩(shī)人也是因舅氏韋曲牟的相助，方有仕進(jìn)之機(jī)，這與裴均的經(jīng)歷極為相似。此注正是解讀“相悲得成長(zhǎng)，同是外家恩”一句情感內(nèi)涵的鑰匙。

由此可見，自注針對(duì)的多是詩(shī)歌中詩(shī)人與讀者特別是預(yù)設(shè)讀者無(wú)法達(dá)成認(rèn)知默契的部分，這些內(nèi)容一般具有專屬性，僅為特定時(shí)代、地域的人甚至是詩(shī)人自己所知，因此對(duì)于生活在不同時(shí)空又身份各異的預(yù)設(shè)讀者而言，自然不甚熟悉甚至是完全陌生的。如果說(shuō)自注作為解碼方式將詩(shī)歌語(yǔ)言中蘊(yùn)藏的信息變?yōu)閷儆谠?shī)人與預(yù)設(shè)讀者的共識(shí)，那么詩(shī)人對(duì)作品的整理編訂，則是使這種共識(shí)得以實(shí)現(xiàn)，最終成為推動(dòng)詩(shī)歌有效傳播的關(guān)鍵。

從詩(shī)歌傳播的角度看，自注確實(shí)在一定程度上起到解碼詩(shī)歌的作用。但在其發(fā)揮向讀者答疑解惑之功用的同時(shí)，也引發(fā)了新的問(wèn)題：不少自注在輸出豐富內(nèi)容的同時(shí)，也不斷衍生出亟待再度闡釋的新信息點(diǎn)，而這主要集中于人物闡釋與事件闡釋兩方面。

人物闡釋方面，最常見的是自注對(duì)人物姓名、身份交代不明，存在信息留白。如嚴(yán)維《奉和皇甫大夫夏日游花嚴(yán)寺》題下注“時(shí)大夫昆季同行”[3]2918既提供了詩(shī)歌創(chuàng)作的背景，又闡明了詩(shī)中“王家少長(zhǎng)行”一句的具體所指，還原了詩(shī)歌創(chuàng)作場(chǎng)景，有助于對(duì)詩(shī)意的理解。但自注卻未交待皇甫大夫本人及其昆季的名姓、身份，這又成為需要繼續(xù)追討的問(wèn)題。再如歐陽(yáng)詹《送潭州陸戶曹之任》題下注“戶曹自處州司倉(cāng)除”[3]3903，雖然提供了陸戶曹的歷官信息，但此人之名姓又是自注的盲點(diǎn)。又如李德裕的《憶金門舊游奉寄江西沈大夫》于“又惜天邊一臥龍”句下注有“杜西川謫官南?！盵3]5395，盡管對(duì)詩(shī)句所喻之事有所揭示，但缺乏對(duì)杜西川其人及其貶謫原由的說(shuō)明。

事件闡釋方面，自注雖然交代了詩(shī)歌涉及的史實(shí)本事，但對(duì)其來(lái)龍去脈并未詳敘。如劉長(zhǎng)卿《自江西歸至舊任官舍贈(zèng)袁贊府》題下注云：“時(shí)經(jīng)劉展平后”[2]208，由此僅知?jiǎng)⒄古褋y被平，但叛亂原因、平叛過(guò)程及何人所平，自注則均未提供答案。又如白居易《憶洛下故園》的題下注：“時(shí)淮、汝寇戎未滅”[6]822；《登郢州白雪樓》中“朝來(lái)渡口逢京使，說(shuō)道煙塵近洛陽(yáng)”句下注：“時(shí)淮西寇未平”[6]1219；《送客春游嶺南二十韻》中“戰(zhàn)艦猶驚浪，戎車未息塵”句下注：“時(shí)黃家賊方動(dòng)”[6]1349，的確都揭示出牽動(dòng)詩(shī)情或隱于詩(shī)句中的重要事件，但同樣不言其詳情始末。

點(diǎn)到即止的釋解方式為讀者提供詩(shī)歌解讀線索的同時(shí)，也使容量極其有限的自注無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)其衍生出的信息的再闡釋。而這種二次解讀是否能夠?qū)崿F(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度往往也會(huì)對(duì)詩(shī)歌文本的接受效果產(chǎn)生一定的影響。如白居易在其《寄唐生》中對(duì)唐生所敬佩嘆惋的忠義之士的凜然之舉進(jìn)行了排比例舉并分別以注釋之：“太尉擊賊日”注曰：“段太尉以笏擊朱泚”，“尚書叱盜時(shí)”注曰：“顏尚書叱李希烈”，“大夫死兇寇”注曰：“陸大夫?yàn)閬y兵所害”，“諫議謫蠻夷”注曰：“陽(yáng)諫議左遷道州”[6]78。注釋之目的是將詩(shī)句概括濃縮的史實(shí)細(xì)化延展，從而使全詩(shī)對(duì)“忠義凜然”的頌贊更扎實(shí)有力。但自注只是將詩(shī)句對(duì)應(yīng)的人物事跡作一簡(jiǎn)單揭示，卻并未詳敘個(gè)中的過(guò)程情節(jié)，而這恰恰是最有助于理解詩(shī)人所要表達(dá)的忠義精神的關(guān)鍵。若讀者對(duì)此不予進(jìn)一步的追究解讀，則無(wú)法深切領(lǐng)受詩(shī)人以鋪排之筆連綴一系列人物事跡的背后，實(shí)是對(duì)唐生德行的高度贊許。而李益《從軍有苦樂(lè)行》題下自注“時(shí)從司空魚公北征”[20]在提供李益出使邊塞之行跡線索的同時(shí)，亦因未交代司空魚公的名字，而導(dǎo)致后世在考證魚公其人及李益出塞次數(shù)、時(shí)間上的分歧[注]關(guān)于李益出塞時(shí)間、次數(shù)的討論，詳見王亦軍、裴豫敏注《李益集注》，《從軍有苦樂(lè)行》注釋2,第107-108頁(yè)；傅璇琮主編《唐才子傳校箋》第二冊(cè)卷四《李益?zhèn)鳌沸９{部分，第94-98頁(yè)；同書第五冊(cè)卷四《李益?zhèn)鳌沸９{部分，第187頁(yè)。。此注在提供詩(shī)人行跡經(jīng)歷方面的價(jià)值亦因此而有所折損。

綜上所述，自覺的詩(shī)歌傳播意識(shí)與強(qiáng)烈的預(yù)設(shè)讀者期待是唐代詩(shī)人以自注入詩(shī)的重要原因。詩(shī)歌自注的內(nèi)容指向、人稱表述以及詩(shī)人整理編集自身作品與詩(shī)歌自注使用的密切關(guān)聯(lián)無(wú)不折射出詩(shī)人意欲實(shí)現(xiàn)其詩(shī)歌超越時(shí)空恒久流傳的訴求。而自注在詩(shī)歌傳播的過(guò)程中發(fā)揮了解碼詩(shī)歌文本信息的作用，為不同時(shí)代、地域、背景的預(yù)設(shè)讀者提供解讀詩(shī)歌的依憑，從而盡可能地實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌的有效傳播，這也是詩(shī)人采用自注的初衷。但自注在豐富詩(shī)歌文本內(nèi)容的同時(shí)，也因言而未盡造成了新的信息留白，這又對(duì)詩(shī)歌的接受效果產(chǎn)生一定程度的影響。