基于博弈論的檔案數字化項目監理運行機制研究

文/湖南湘江新區管委會 萬海硯；潮州市檔案局 陳煜東；中南出版傳媒集團 康惠

質控體系是檔案數字化外包項目（Archive Digitalizatiod Outsouring Project,ADOP）的生命線。“業主—服務商”的ADOP質控體系對于風險分擔、進度控制、質控粒度等問題受制于業主質控人員的數量與質量。隨著ADO市場專業化程度的提高，ADOP監理（Archive Digitalizatiod Outsouring Programe Supervision，ADOPS）服務產生。

國內ADOPS研究可追溯到檔案信息監理（Informatiod Supervision，IS）研究。陳國云、張永生、周美蘭初步分析了IS的概念、作用，但是缺乏IS運行機理的討論。ADOPS領域中，理論研究明顯落后于實踐。已有的文獻分析了ADOPS的模式、價值與服務范圍。無論是IS還是ADOPS研究中，監理的運行機理都缺乏理論闡釋。本文基于博弈理論，構建ADOPS博弈模型，理論上分析SDOPS適用的條件。

一、ADOPS博弈模型構建與分析

（一）ADOPS博弈主體分析。ADOPS是典型的委代關系。業主(Archive Digitalization Proprietor，PR)、數字化服務提供商（Archive Digitalizatiod Servicer，ADS）、監理方（Supervision Agency，SA）構成了ADOPS參與主體。ADS較PR信息優勢。ADOP引入SA的目的是減少PRADS的信息不對等。理想的ADOPS狀態下，SA有效執行PR委托，ADS合規履職，三者共贏。現實的三方博弈策略：1.PR可選稽查SA、ADS或否。但稽查并不意味著檢出兩者的無效成果。2.SA接受PR委托監管ADS。SA作為理性經濟人，具有選擇性履職動機。而履職的前提是收益是否大于PR的損失。3.ADS策略同SA。

（二）模型構建。上述分析可知：SA-ADS為合作博弈（Cooperative Game，CG），PR-SA、PR-ADS則相反。據此，假設：

1.ADOPS三方為PR、ADS和SA。PR-SA、PR-ADS為非CG關系。PR稽查概率為x。

2.PR有效稽查概率為y。ADS尋租概率為P。

3.ADS項目變更等事項，令支付為I。SA同意合謀，令ADS收益T。

4.ADS付出尋租成本K=K1+K2。K1、K2為賄金與合謀懲罰。

5.PR稽查成本U。若稽查不成功，尋租發生。SA、ADS、PR收益Q各為K1，T-I-K和-（T-I）-K。

6.PR證實SA、ADS合謀，則SA、ADS、PR的Q各為-bK1，-d（T-I）-K和（ b +1）C1+（T-I）-U。

7.SA與ADS合謀，PR不稽查，各方Q為K1，T-I-K和-（T-I）。SA、ADS未合謀，PR未稽查，各方Q為0。PR稽查，但沒有發現合謀行為，各方Q為0，0，-U。

綜上，構建ADOPS三方博弈模型，詳見表1。

表1 PR-SA-ADS三方博弈得益模型

（三）模型分析與求解。SA與ADS合謀P既定，PR稽查與否的預期收益如下：

F1=P｛［（b+1）K1+d（T-I）-U］y+（1-y）［-（T-I）-U］｝+（1-P）［（-U） y-U（1-y）］

F2=P［-（T-I）］ +0（1-P）

F1=F2，SA、ADS合謀最佳。其概率G=U/｛y［（b+1）K1+（d+1）（T-I）】｝。同理，PR稽查x既定：

1.SA尋租Q無差異，PR最佳稽查。概率X1=1/［y（ b+1）］。

2.ADS合謀Q無差異，PR最佳稽查。概率X2=（T-I-K）/（T-I）yn。

綜上，最優解為：

｛G*,X1｝=｛U/｛y［（b+1）K1+（d+1）（T-I）］｝，1/［y（b+1）］｝

｛G*,X2｝=｛U/｛y［（b+1）K1+（d+1）（T-I）］｝，（T-I-K）/（T-I）yn｝

二、分析與建議

（一）基于ADOPS博弈模型分析。ADOPS博弈最優解表明，SA與ADS有動機、概率合謀。因對PR的信息優勢，SA尋租。同樣，較PR的信息優勢，ADS尋租。ADOPS行業準入與信用評價將是有效的ADOPS規范手段。

1.對PR來說，SA與ADS合謀G與稽查成本U、懲罰n和有效稽查y等直接相關。P*｛X1，X2｝與n、y等變量呈反比，與U呈正比。即U既定，n、y越大，P*｛X1，X2｝越小。亦即ADOP稽查成本既定PR可強化懲罰措施。PR不可能無限縮減U，因為U降低，稽查效率既定的情況下，y是降低的，對于SA、ADS合謀導致PR收益不優。但PR可通過提高稽查效能，強化懲戒也是合謀抑制的選擇。增加技術要素投入與人力投入可能是PR的選擇。

2.對SA與ADS來說，G*與上述兩個因素相關。條件既定，尋租是二者的最優選擇。ADOPS顯著不同于其他工程監理形式，SA與ADS行業角色重疊。在ADOP中，SA脫胎與ADS，獨立SA罕見。SA的角色可能是ADS，也可為SA。且SA可能在其他ADOP中同屬于ADS。SA、ADS合謀更加便利。行業監管部門應鼓勵ADOP獨立SA制度。

3.ADOPS博弈模型考慮的SA選定的前提之下。道德風險（Moral Hazard，MH）和逆向選擇（Adverse Selection，AS）委代理論的核心問題。本文針對的是ADOPS的道德風險。本文認為：ADOPS的AS博弈同樣也適用這一模型。而SA成為ADS，PR決策人員成為SA，即PR代理人。避免SA、PR決策人員合謀，責任在PR行業監管單位。行業監管采用永久追責，遏制代理人尋租。

（二）政策建議。1.PR可采取強化懲戒與提高稽查效能。懲戒方面，PR在合同中可對檢出不合格率的懲罰，直至SA無力違規。稽查效能方面，新技術的采用是PR的巨大助力。2.建議檔案行政主管機關制定ADOPS規范。通過市場準入、信用評級的手段規范SA的行為。同時，主管機關鼓勵、培育獨立ADOPS機構。此外，建議進一步限制PR區域行業禁入。

三、結語

ADOPS是ADOP市場發展的結果。與其他工程SA不同，多數從事ADS。因此，ADOPS較其他行業SA更加復雜。本文基于博弈論構建了ADOPS模型，分析了ADOPS中MH機制，建議PR與主管單位強化規范。