高職產業學院建構的組織戰略分析：理念、模式與路徑

聶梓欣 石偉平

[摘要]從組織戰略視角來說，高職產業學院是一種具有有別于傳統公辦高職院校組織形態的組織結構。同時，依據高職產業學院不同的戰略定位，可以將其分為產業助推主導型、資本增值主導型、人才提質主導型三種不同的模式。基于此，應從協調多元力量的利益訴求、創新立體化的質量評價體系、增強核心競爭力三個方面構建高職產業學院的實踐機制。

[關鍵詞]組織戰略;產業學院;高職院校

[作者簡介]聶梓欣（1996- ），女，四川南充人，華東師范大學職業教育與成人教育研究所在讀碩士;石偉平（1957- ），男，上海人，華東師范大學終身教授職業教育與成人教育研究所名譽所長，教授，博士生導師。（上海? 200062）

[基金項目]本文系華東師范大學人文社會科學智庫成果培育項目（發展報告項目專項）“中國職業教育發展報告”的階段性研究成果。（項目編號：11JBGP020，項目主持人：石偉平）

[中圖分類號]G710? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）15-0041-07

隨著我國高職產教融合進程的逐步推進，地方政府、高職院校與行業企業適時而動，紛紛開始了一種新型辦學組織形式——產業學院的實踐探索。然而，正由于是一種新型辦學組織形式，在多種因素的影響下，學界目前對高職產業學院的認識仍不清晰，導致難以對其發展進行系統性研究，使得近年來職業教育領域對產業學院的學理性研究進展較為緩慢。基于此，本文回歸到高職產業學院組織本身，通過深度解構高職產業學院的組織戰略，明晰高職產業學院不同類型的發展方式，據此提出有針對性的實踐策略，從而為高職院校推進產教融合、混合所有制辦學提供參考。

一、高職產業學院建構的組織戰略：一個理論性的分析框架

高職產業學院是由高職院校與企業、政府等雙方或多方聯合投資組建的資源共用、價值共創、利益共享、風險共擔的職業教育辦學機構。根據現代組織理論的定義，“組織是二人或二人以上，用人類意識加以協調形成的活動或力量的系統，包括正式組織和非正式組織”①。由于高職產業學院是由學校、企業、政府等多個相互獨立而又緊密聯系的子系統協同整合組建的新有機體，因此，從組織理論視角而言，高職產業學院是組織，且為正式組織，具有區別于傳統公辦高職院校組織形態的組織結構。同時，高職產業學院具有相對復雜化、多樣化的組織形態，以其為對象進行運行機制、發展方式、質量評價等深入研究，首要前提是對高職產業學院進行精準分類，即依據穩定、統一的標準對其組織模式進行劃分。現有研究主要以合作主體、運行方式、資本混合度、空間集聚度等外顯性特征為依據對高職產業學院模式進行劃分，但這些特征本身具有動態變化性，且同一特征的內部邊界不太清晰，劃分依據缺乏一定的穩定性、區分度。相比之下，以組織內部的生成邏輯為切入點，以組織戰略為劃分依據，在解構戰略內涵以重構產業學院的戰略類型基礎上形成的產業學院模式分類就顯得更加科學合理。

（一）高職產業學院的戰略選擇與模式建構

1.戰略選擇的組織地位。戰略是組織的根本，戰略選擇決定了組織的自身結構和發展模式。根據組織戰略相關理論，戰略是組織對有關全局性、長遠性、綱領性目標的謀劃和決策。同時，根據戰略選擇理論，組織決策者通過積極的戰略選擇改變組織的結構與運行模式。因此，戰略是高職產業學院的靈魂，決定其發展的方向。可以說，在一定邏輯順序上，高職產業學院的組織戰略先于結構模式而形成。對于高職產業學院來說，明確戰略發展方向是實現其可持續發展的第一要義。

2.模式建構的異質性。產業學院在不同的戰略選擇下，通常具有不同的組織模式。首先，不同的戰略所需要依賴的專業、課程、師資、環境等在內容上并不完全相同，在結構排列上也不完全一致。同時，正如細胞是構成生物體的基本單位一樣，構成學校的基本單位是專業，學校的專業設置與發展情況彰顯了辦學的獨特性。因此，由于各產業學院有著不同的戰略選擇，決定了產業學院的組織模式具有異質性，具體表征為專業設置與發展情況的差異。

3.模式建構的穩定性。產業學院的戰略選擇具有可持續性，通常保持相對穩定的狀態。從其自身屬性來看，由于戰略具有前瞻性、穩定性，能在未來5年甚至更長的時間范圍內影響著組織的長遠發展，因此組織個體的戰略在短期內不會輕易變化。從成本與效益角度出發，由于高職產業學院戰略的實現不僅需要組織內部系統的決策和大量的資源予以支持，還需要外部的環境予以保證，所以根據可持續發展原則，組織的戰略不會輕易變更，具有相對穩定性。

（二）高職產業學院的組織戰略與價值尺度

1.組織基本戰略思維的出發點。組織戰略考慮的是如何利用自身有效的資源或資產，在充滿競爭的環境下去滿足顧客的需求，從而實現價值的創造。因此，組織的戰略制定是以資源、競爭和顧客三者作為思維出發點，“形成以資源為本、以競爭為本和以顧客為本的三種截然不同的戰略思維”②。以資源為本的戰略思維是一種由內至外的戰略思考方向，即組織將自身所掌握、利用的資源作為其可持續發展的源泉，依靠自身特有的資源去獲取更多的利潤;以競爭為本的戰略思維是以提升行業吸引力作為戰略重點，而提升吸引力主要依靠比競爭對手做得更好或打敗競爭對手;以顧客為本的戰略思維則是一種由外到內的戰略思考方向，即組織把顧客及顧客的需求作為戰略重點，以價值提升和創新為己任。在考慮組織戰略基點時，包括高職產業學院在內的任何組織都可以上述戰略思維為基礎進行戰略制定的假設。

2.高職產業學院組織外部多種戰略選擇的適用性。究其本質，高職產業學院仍為非營利性組織。就組織整體而言，“非營利性組織自身特性限制了應用于營利組織的戰略理論和方法在其內部的分析”③。具體來說，第一，就生成邏輯而言，產業學院的生成邏輯是以合作共贏為基礎的正和博弈，這不同于營利組織之間此消彼長的零和博弈，因此不便于為獲得顧客而相互競爭;第二，就產品的經濟屬性而言，作為辦學機構的高職產業學院生產的主要產品具有準公共產品的特性，即非排他性和不充分的非競爭性。因此，以辦學規模為評價指標、以高市場占有率為價值尺度的競爭戰略，難以回歸非營利組織的公益屬性;以資源為本的戰略思維是從投資收益的角度評價產業學院辦學質量，這在一定程度上契合了“產業”之名，但和一般企業的逐利追求無異;以顧客為本的戰略思維轉換到具體的產業學院，則是以滿足學生需求為自身追求，這符合一般學校自身的屬性，但無法突出產業學院的特殊性。基于此，三大基本戰略思維無法直接套用于高職產業學院的戰略選擇，其根本原因在于產業學院組織內部子系統的特殊性。因此，需要進行再次解構，以明晰高職產業學院的具體戰略。

3.高職產業學院組織內部子系統價值取向的側重點。就組織內部來說，由于組織內各利益群體的利益訴求并不完全趨同，相斥的利益訴求間甚至會進行博弈，最終形成的戰略價值偏向將影響組織內各群體協同運行的效率。高職院校始終以人才培養作為核心目標，通過課程、師資、教學、科研、實訓等人才培養過程中的產教深度融合，將產業學院作為提高人才培養質量的實現途徑;企業以獲取利潤為最終目的，通過參與應用性知識的生產、技術的創新、生產設備資源的共享使資源利用效益最大化，將產業學院作為規避投資風險，實現資本保值、增值的方式;地方政府著力于保障和改善民生，通過投資資金、引進院校企業、引導合作等直接手段和授權，以及制定政策等間接手段，將產業學院作為助推地方產業升級發展、保障就業和經濟的機構。因此，院校、企業、政府等利益相關者代表的子系統對產業學院的價值取向各有不同。

4.高職產業學院組織戰略的雙重價值取向。產業學院中的企業注重以資本收益為業務評價指標，產業學院中的院校注重以人才質量為業務評價指標，而政府追求的產業發展業務評價指標是人才、資本共同推動的結果。人才培養具有公益性，代表著產業學院的人才價值取向;獲取利潤具有營利性，代表著產業學院的資本價值取向。兩者看似相互矛盾、難以協調，實則不然。公益性關注的是社會整體受益情況，營利性強調的是職業教育的供給方式，兩者并非在同一概念范疇內，因此不存在直接對立的關系。任何教育組織都需要為其生存而創造收入，培養高質量人才并不意味著可以忽視組織財務方面的運營情況。而對于產業學院共建者而言，豐富的人力資源、良好的社會聲譽也會提升企業參與方的品牌效益，甚至降低企業生產經營成本，促進資本增值、利潤提升。因此，高職產業學院組織戰略需要同時兼顧資本、人才這兩種價值取向，即任何高職產業學院組織戰略都應具有人才、資本的雙重價值取向。同時，由于產業學院的戰略均圍繞人才提質和資本增益展開，價值取向間協調后的不同結果，形成了不同類型的組織戰略，從而產生了不同模式的產業學院。

（三）高職產業學院組織戰略的分析框架

二維四象限模型是通過兩個維度指標對某一事物進行分析評價的方法。在此模型中，由于單個維度的分析定位結果大致分為高、低兩種，最終可形成四種組合方式。據此，分別以人才、資本兩大維度構建坐標兩軸，橫軸為人才取向，縱軸為資本取向。就橫軸而言，向右延伸代表高人才取向，即重視個體的綜合素質和終身發展，培養具有終身學習能力的創新復合型高級技術技能人才;向左延伸代表低人才取向，即重視總體的勞動力供給，追求具有從學校到工作崗位的高適應性的人力資源儲備。就縱軸而言，向上延伸代表高資本取向，代表投資者的關鍵訴求，即重視資本的投資回報率;向下延伸代表低資本取向，代表管理者的關鍵訴求，即保障組織的正常運轉。值得注意的是，包括教師、管理者等在內的人員要素是作為縱軸的原始人力資本參與其中的，而橫軸的人才特指通過高職產業學院這一平臺產出的人員。由于人才、資本作為兩個相互獨立的維度，因此它們之間并非絕對的此消彼長關系，而是相對的，即對人才培養質量的重視程度并不影響其在資本收益重視程度上所處的位置，反之亦然。由此，可以形成四種分類組合（見下頁圖1）。

第一象限的產業助推主導型高職產業學院旨在推動地方產業的發展，在追求高質量人才的同時強調資本獲利，通常以地方政府或主管部門主導，引入院校并吸引企業參與。第二象限的資本增值主導型高職產業學院重視資本獲利，在人才上更追求人力資本的積累，通常由行業頭部企業主導，與院校積極投資合作。第四象限的人才提質型高職產業學院注重人才培養質量，在資本上遵循收支平衡原則，通常由國內“雙高”院校依托優勢專業群發起，與行業領先企業共同合作投資。由于第三象限在人才、資本方面并無明顯需求，不符合高職產業學院的內在價值取向，因此從理論層面上并不存在這類高職產業學院模式。

二、高職產業學院建構的基本模式

（一）產業助推主導型模式

產業助推主導型模式的首要目標是以產業學院為平臺，通過工藝改進、技術創新、產品升級等路徑推動地方產業的產能提升和轉型升級（見圖2）。這類高職產業學院通常具有以下特點：第一，地方支柱型產業決定產業學院的專業布局。地方政府普遍將發展地方經濟視為工作中的重大任務，而經濟的可持續發展又與地方產業發展直接相關。因此為推動地方支柱型產業發展或轉型升級，通常由地方政府或行業主管部門發起，引進與產業相關的合作院校在當地共同興建產業學院。第二，制度安排與創新成本低。學院建立過程分步驟進行，首先由地方政府與院校承擔基礎建設。其次在政府主導下，吸引相關行業、企業及科研院所的投資或捐贈，全程由政府支持與推動，制度安排與創新成本大大降低。第三，地方政府具有投資、監管雙重身份。與其他兩類模式有明顯區別的是，除履行政府職能以外，地方政府將作為直接投資者參與產業學院的管理和辦學。一般采用理事會領導下的院長負責制，構成成員為各利益相關主體的代表，席位數量與實際出資無關。第四，多方社會力量齊頭并進。由于政府是連接院校和企業的中心，使得院校、企業等多方參與者間的力量相對均衡，避免造成一家獨大的局面。所以，能更好地發揮政府或主管部門的行政優勢、行業和企業的技術與市場信息優勢、高職院校的教育資源優勢，共同推進產業學院發展。

（二）資本增值主導型模式

資本增值主導型模式的首要目標是確保實現投資資本的保值、增值，次要目標是滿足企業的人才儲備需求（見下頁圖3）。這類高職產業學院具備以下特點：第一，業務經營方的核心業務決定產業學院的專業布局。由于大型龍頭企業、產業園區等業務經營方通常是資本增值主導型產業學院的主要投資者，因此學院開設的專業種類、數量主要由業務經營方的核心業務決定，學生的成績評定需經業務經營方審核通過，同時業務經營方負責提供產業學院的資金、場地、技術、設備、見習師傅等。第二，實行董事會領導下的院長負責制。此類管理體制的優勢在于：一方面，學院實際管理效能較強。董事會成員與實際出資直接相關，因此管理、決策力度大，形成了現代化的管理機制。另一方面，利潤反饋響應力度大。董事會按比例將利潤用于產業學院辦學，能保障辦學資金的持續注入和社會需求的有效反饋。第三，強調成本效益的最大化。首先，通過固定資產所有權的權能分離降低固定成本，以租賃等形式獲取學校生產設備、實訓基地的使用權，同時實現生產業務的擴大和實訓機會的增加。其次，通過生產與教學相結合降低變動成本，同時實現教師的掛職鍛煉和企業的員工培訓。第四，企業文化深度融入學院文化。由于產業學院往往設在業務經營方內，與企業的相對地理位置近，因此能克服信息傳播的空間黏性，有利于形成獨具企業風格特色的產業學院文化，從而深度培養學生的工匠精神等職業品質。

（三）人才提質主導型模式

人才提質主導型模式的首要目標是培養高質量的技術技能人才，并在多方優質資源合理配置和有效利用的前提下，加強人才要素方面對產業轉型與升級的推動力量（見圖4）。這類高職產業學院的主要特點有：第一，院校的優勢專業或專業群決定產業學院的專業布局。較之其他參與者，人才培養是傳統高職院校最根本的使命，且高職院校在人才培養環節方面具有歷史性、系統性、專業性等優勢，因此合作高職院校的優勢專業是產業學院學科建設的主干，高職院校在產業學院的專業設置、教師聘用、團隊管理等方面擁有主要話語權。第二，實行理事會領導下的院長負責制。專業發展是學校發展的關鍵，在這類模式下的產業學院專業設置主要由合作院校決定，因此學院的執行院長通常由院校選派，優先考慮由院校教學相關的領導擔任，具有專業領域的決策、咨詢與指導等綜合職能，可以最大化地保證產業學院的教學質量。第三，人才培養的內部分工明確。一方面，由高職院校、產業學院、相關行業企業三方共同組建實體化運作的專業指導委員會，共同制訂人才培養方案;另一方面，行業企業、政府、科研院所等通常以資金、股份或資源等形式參與合作，一般不直接介入產業學院人才培養的日常管理。第四，社會服務的平臺資源廣泛。一方面，產業學院的人才輸出有效滿足了勞動力市場對于中高端技術技能人才的需求;另一方面，依靠優質的教育資源、師資及技術研發等專業力量，產業學院可以更好地面向社會提供技術革新、技能培訓和繼續教育等服務。

（四）三種模式的主要特征異同比較

盡管各類型高職產業學院具有不同的風格特點，但從總體來看，三種高職產業學院模式具有優于傳統辦學模式的幾大共同特點：第一，體現專業建設的多類型化。高職產業學院的專業建設主要取決于地方支柱產業、主要經營業務或院校優勢專業，多層次、多樣化的專業布局彰顯出教育生態的豐富性。第二，具有可推廣復制的時代價值。按照組織戰略分類的高職產業學院劃分明晰，每種類型均具有穩定的組織形態，為職業院校轉型提供了可資借鑒的發展路徑。第三，緩解辦學的成本壓力。高職產業學院從所有制形式來看屬于混合所有制辦學，從而能吸引市場上更多的資本、資源，實現職業教育領域的“雙循環”。

同時，通過對不同類型的高職產業學院的橫向對比發現，具體差異主要表現在產業學院參與成員間的信息響應程度、校園文化與產業文化的融合程度、社會服務的水平程度以及政府的參與程度幾個方面。首先，資本增值主導型模式采用董事會下的院長負責制，現代管理體制相對成熟，因此其信息響應度最快;而產業助推型內部參與成員相對較多，其響應度較慢。其次，資本增值主導型模式在空間位置、資本力量上有顯著優勢，更加注重學校到工作的過渡，因此教育文化與產業文化也更加融合;而人才提質主導型模式兼顧學生綜合素質的培養，其文化融合度就相對較弱。再次，由于人才提質主導型模式具有廣泛的社會服務平臺資源，而資本增值主導型模式的職業培訓等主要應用于特定企業、行業自身內部的員工，因此人才提質主導型模式具有較強的社會服務度;資本增值主導型模式則相反。最后，由于產業助推主導型模式是地方政府直接參與辦學管理，資本主導型模式中政府主要負責監管，因此政府在產業助推主導型模式中參與度最高。

三、高職產業學院建構的實踐機制

（一）互通互利深度融合，協調多元力量的利益訴求

產業學院是通過資本聯結而形成共生共榮的“利益共同體”，不同高職產業學院組織戰略是多元力量博弈的結果，各相關主體的訴求都會對高職產業學院的建設和運行產生影響。要在實際運行中真正達成戰略的實現，必須引導產業學院內部形成平等合作、互通互利、互惠共生的理念，建立形成透明化、高效化、包容性的利益分配與協調機制，以系統地整合資源，實現正和博弈。

在產業助推主導型模式中，地方政府或行業主管部門要利用自身形象吸引高水平、高質量的合作院校，同時創新制度安排以招商引資，大力發揮牽線搭橋、引鳳筑巢的作用，為院校、企業、科研院所等構筑有保障的合作大平臺，以長效機制提升產業院校建設的政策價值和社會效應。在資本增值主導型模式中，為增進成員間的信任，需要增加運行的透明度。一方面，學術教育權、行政管理權和監督評價權互相分離，并定期公開財務、人事、基建、采購、資產、科研等有關信息，促進學院的廉政建設;另一方面，搭建信息共享平臺，增加院校、企業平臺的進入權限，提升信息溝通效率，促進產業鏈與人才鏈的信息更新。在人才提質主導型模式中，需要適當讓渡企業的合法利益，降低企業投入資產的專用性，減少資本方參與投資的風險和顧慮，應以開放的心態，接納行業、企業的介入，積極溝通以推進業務經營方全面、深度參與教學的各個環節，使教育和市場精準對接，教學內容與產業發展同步更新，從而實現全面提升學生綜合素質的戰略目標。

（二）全程規范引導，創新立體化的質量評價體系

高職產業學院目前仍處于探尋摸索階段，需要建立系統的評價標準，以規范引導產業學院的發展方向，減少甚至避免在辦學過程中走彎路。同時，由于高職產業學院的特殊屬性，更需要全方位地進行監督和約束，因此建立健全創新性的立體化質量評價體系就顯得尤為重要。

其一，要形成多元化的評價主體。高職產業學院是由學校、企業、政府等多主體聯合形成的有機體，因此在探索與構建質量評價體系時需要實現評價主體的多元化。各類型高職產業學院的評價主體不僅包括高職院校、行業企業、地方教育行政管理部門，還應當加入高職產業學院師生以及第三方機構，產業助推主導型模式還應有地方政府或行業主管部門的參與，以便全方位、多層次地對學院辦學質量進行考核與評價。其二，要建立開放化的評價標準。高職產業學院都具有雙重價值取向，因此評價標準不同于傳統院校的辦學要求。同時，不同類型的高職產業學院具有不同的組織戰略，對辦學預期的評價各有側重，因此針對不同類型的產業學院，應建立因地制宜、因時制宜的開放化評價標準。例如，應著重突出人才培養符合企業、行業需求的程度，將學院公益性科技問題解決度、科研成果的轉化率、關鍵核心技術等納入評價指標。其三，要增添過程化的評價內容。高職產業學院是一種有別于傳統公辦高職院校的新型組織結構，既要建立客觀性強的結果導向指標以指明建設方向，又要格外注重過程評價，以鼓勵辦學過程中的積極創新、大膽試錯，促進辦學過程中的流程改進和有效探索。

（三）增強核心競爭力，實現異質性與可持續性發展

從可持續發展的角度看，組織的核心競爭力是實現其長遠發展的內核。高職產業學院的核心競爭力主要有特有的專業集群、高效的資源整合力、優質的畢業人才等基本要素。為增強產業學院的內核力量，避免未來發展中的同質化，需要整合多種具有價值性與排他性的核心要素，提升高職產業學院的核心競爭力。

首先，實現學院專業內涵的增值。在產業學院下成立董（理）事會直接領導的專業建設委員會，資本助推主導型與產業助推主導型模式深度調研分析區域經濟、企業業務的關鍵點和關鍵環節，動態化調整專業布局，人才提質主導型模式增強業務經營方在專業設置與人才規格方面的決策權，按照分工不同、各有側重的方式，以能力為導向，構建多主體人才培養質量評價機制以及長期跟蹤的持續評價機制。其次，整合資源以實現學院價值的增值。人才提質主導型、資本增值主導型模式通過建立師資共培共享平臺，實現教師與師傅的動態轉換，破解當前“雙師型”師資短缺的困境。產業助推主導型模式需要加快暢通社會資源的進入渠道，優化整合院校、企業、行業、科研資源，使多元化的優質資源向最能增強核心競爭力的方向流動。最后，多途徑推進高技術人才、科研成果走向市場。各類型的產業學院都應對市場做出回應，拓展科研服務能力，擴大競爭優勢，支撐產業發展、促進產業轉型升級。在數量方面，不斷增加產業學院人才培養的數量和產教融合的成果，使其達到相當規模;在質量方面，優化產業學院布局，形成“多學科融合、多團隊協同、多技術集成”的戰略式合作。

[注釋]

①②許玉林.組織設計與管理[M].上海：復旦大學出版社，2010：35，32.

③錢顏文，孫林巖，梁莉.非營利性組織戰略管理形成及其概念模型[J].科研管理，2005（5）：73.

[參考文獻]

[1]（美）弗雷德·R.戴維.戰略管理：概念與案例[M].徐飛，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

[2]張艷芳.混合所有制產業學院的歷史緣起、現實困境與未來展望[J].職業技術教育，2019（13）：40-44.

[3]許文靜.整體性視域下產業學院內部結構的治理邏輯研究[J].中國職業技術教育，2018（29）：12-16.

[4]蔡瑞林，徐偉.培養產權：校企共同體產業學院建設的關鍵[J].現代教育管理，2018（2）：89-93.

[5]王云兒.產教融合背景下的“雙院制”模式[J].高教發展與評估，2019（3）：82-87+108+113.

[6]郭雪松，李勝祺.混合所有制高職產業學院人才培養共同體建設[J].教育與職業，2020（1）：20-27.

[7]宣葵葵，王洪才.高校產業學院核心競爭力的基本要素與提升路徑[J].江蘇高教，2018（9）：21-25.