自擬解郁湯對肝氣郁結(jié)型缺血性卒中后抑郁患者效果及中醫(yī)證候積分的影響

王嚴軍

(鄧州市中心醫(yī)院 急診科 ，河南 南陽 474150)

缺血性腦卒中(Ischemic stroke)又稱腦梗，是指腦部組織因缺血、缺氧導(dǎo)致中樞神經(jīng)功能缺損，出現(xiàn)偏癱、失語、共濟失調(diào)等癥狀的臨床綜合征[1]。卒中后抑郁(PSD)是其常見后遺癥之一，患者多表現(xiàn)為社會性退縮、悲傷焦慮、食欲減退、睡眠障礙、興趣喪失等。相關(guān)研究顯示PSD 的發(fā)病率較高，對腦卒中患者的預(yù)后及康復(fù)帶來很大的影響，但臨床現(xiàn)常用精神科藥物抗抑郁治療，消化系統(tǒng)不適、代謝系統(tǒng)異常等副作用明顯，需要積極探討臨床治療新方案[2]。而中醫(yī)治療PSD 被許多患者接受，仍需研究探求安全有效的中醫(yī)方藥，本研究即通過對PSD 患者采用不同的治療方案，分析自擬解郁湯對中醫(yī)分型為肝氣郁結(jié)型的PSD 患者的治療效果及中醫(yī)證候積分的影響，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取鄧州市中心醫(yī)院2019年1月至2020年1月收治的92 例肝氣郁結(jié)型PSD 患者，經(jīng)本院倫理委員會審核批準通過后進行分組對比，按照其治療方法的不同分為試驗組44 例，其中男性25 例、女性19 例，年齡49～81 歲，平均(65.81±4.26)歲，病灶位置左側(cè)21 例、右側(cè)23 例。對照組48 例，其中男性27 例、女性21 例，年齡48～81 歲，平均(64.92±5.08)歲，病灶位置左側(cè)26 例、右側(cè)22 例，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可以進行對比研究。

納入標準：(1)所有患者均符合2018年頒布的《急性缺血性腦卒中急診急救中國專家共識》[3]中缺血性腦卒中的診斷標準；(2)均符合2020年版《腦卒中后抑郁臨床診療指南》[4]中PSD 的診斷標準，漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分＞7 分即可診斷為抑郁癥。(3)中醫(yī)分型均符合2017 版《腦卒中后抑郁中醫(yī)辨證分型概述》[5]中肝氣郁結(jié)型PSD 的診斷；(4)患者及家屬均表示對研究知情并簽署同意書，并能堅持口服中藥治療。

排除標準：(1)腦卒中急性期或腦血管病變正在急性加重者；(2)合并其他系統(tǒng)臟器的嚴重病變、惡性腫瘤或存活期不足3年者；(3)對中藥或其他治療藥物過敏者；(4)除PSD 還患有其他精神類疾病或認知障礙的患者。

1.2 治療方法

對照組常規(guī)給予精神科抑郁癥心理治療，口服氟西汀(禮來蘇州制藥有限公司，國藥準字J20160029)20 mg/d，晨服1 次/d，根據(jù)病情變化調(diào)整藥量，最大劑量不超過40 mg/d。7 d 為1 個療程，共治療8 個療程[6]。

試驗組在對照組的基礎(chǔ)上增加自擬解郁湯，加水1.5 L，水煎取汁200 mL，早晚溫服，7 d 為1 個療程，根據(jù)患者病情體質(zhì)調(diào)整藥量，共治療8 個療程。自擬解郁湯藥物組成：當歸、白芍、柴胡、炒白術(shù)、黃連、夜交藤各9 g，云苓、浮小麥、枙子、甘草各6 g，阿膠、酸棗仁各12 g，合歡花5 g，薄荷3 g，丹皮10 g。

1.3 觀察指標

(1)HAMD 評分：分別在治療前、8 個療程后對兩組患者進行HAMD 量表評分，根據(jù)17 項問題的總分判斷其抑郁程度，分數(shù)越高抑郁越嚴重，8～17 分為輕度抑郁、18～24 分為中度抑郁、≥25 分為重度抑郁。(2)臨床療效評估：療效評分率= 治療前、后HAMD 評分之差/ 治療前HAMD 評分×100%，結(jié)果＜25% 為無效、25～75%為有效、＞75%為痊愈，治療有效率=(有效+痊愈)例數(shù)/ 總例數(shù)×100%[7]。(3)中醫(yī)證候積分：對兩組患者治療前、4 個療程后、10 個療程后的中醫(yī)癥狀體征進行賦分，對于患者食欲下降、睡眠障礙、情緒低落、拒絕與他人接觸、興趣喪失、厭食的癥狀分別計分：幾乎不出現(xiàn)或出現(xiàn)頻率低為0～1 分，偶爾發(fā)生或情況較輕為2～3 分，出現(xiàn)頻繁或癥狀較重為4 分，滿分為24 分，分數(shù)越高癥狀越重[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以n(%)表示，行χ2檢驗，計量資料以±s表示，行t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMD 評分對比

治療前兩組HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療8 個療程后兩組HAMD 評分低于治療前，且試驗組低于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后HAMD評分對比(±s) 單位：分

表1 兩組患者治療前后HAMD評分對比(±s) 單位：分

組別例數(shù)治療前8 個療程后tP試驗組4419.76±3.0511.24±3.6211.939＜0.001對照組4819.56±3.9116.95±4.073.203＜0.001 t 0.2717.084 P 0.393＜0.001

2.2 兩組患者臨床療效對比

試驗組治療有效率為88.63%，對照組治療有效率為64.58%，試驗組臨床療效優(yōu)于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.3 兩組患者中醫(yī)證候積分對比

治療前，兩組患者中醫(yī)證候積分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組治療8 個療程后與治療前相比積分均有所降低，且試驗組低于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者中醫(yī)證候積分對比(±s) 單位：分

表3 兩組患者中醫(yī)證候積分對比(±s) 單位：分

組別例數(shù)治療前治療8 個療程后tP試驗組4418.12±6.0112.53±4.674.871＜0.001對照組4818.58±5.7915.06±3.943.482＜0.001 t 0.3732.816 P 0.3540.002

3 討論

缺血性腦卒多數(shù)患者急性發(fā)作期緩解后會留下肢體運動障礙、精神情緒障礙、語言能力下降、記憶力減退等并發(fā)癥，但患者精神情緒的異常卻易被忽略，若較嚴重的PSD 沒有得到及時干預(yù)治療，常會造成自殘、自棄行為，產(chǎn)生嚴重后果[9]。

現(xiàn)臨床常用口服氟西汀等精神科抗抑郁藥物治療，但此類藥物起效慢、副作用較明顯。中醫(yī)則根據(jù)患者的癥狀體征進行辨證論治，中藥治療副作用小、療效明顯，被許多患者接受。抑郁癥在中醫(yī)內(nèi)科學(xué)中屬于郁證，以情志精神上的異常表現(xiàn)為主[10]。某些中醫(yī)證型研究者將PSD 進行詳細分型，常見的有風(fēng)痰瘀阻、風(fēng)火上擾、肝氣郁結(jié)、肝腎虧虛、氣郁化火等證型[11]。本研究即通過HAMD 評分、臨床療效與中醫(yī)證候積分評價肝氣郁結(jié)型PSD 患者應(yīng)用本院的自擬解郁湯的臨床治療效果。肝氣郁結(jié)型PSD 病機為肝氣不疏、橫犯脾土、虛熱內(nèi)擾心神導(dǎo)致情志抑郁、睡眠障礙，在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下強調(diào)疏肝解郁、養(yǎng)血健脾，自擬解郁湯在丹梔逍遙散的基礎(chǔ)上增加薄荷、阿膠、黃連、棗仁、夜交藤、浮小麥、合歡花。肝為將軍之官，性喜條達、惡抑郁，為藏血之臟，體陰而用陽，若情志不暢，則其失于柔和、血虛而脾弱。原方中君以柴胡、白芍疏肝斂陰緩急，臣佐當歸、阿膠、白術(shù)、茯苓養(yǎng)血益氣健脾，使營血生化有源；因本病病程較長，肝郁血虛日久，生熱化火，故加丹皮梔子清肝血中伏熱、瀉火除煩；本方又加酸棗仁、夜交藤、合歡花等養(yǎng)心柔肝、寧心安神的心經(jīng)藥物，對癥治療PSD 忿怒憂郁、寢食不安的癥狀；浮小麥、薄荷都為質(zhì)輕上浮之品，藥性上行，清利頭目，能在益氣固表的基礎(chǔ)上疏肝行氣。諸藥合而成方，共奏養(yǎng)血安神、疏肝理氣除煩之功。

綜上所述，分析發(fā)現(xiàn)自擬解郁湯應(yīng)用于肝氣郁結(jié)型PSD 患者不僅能有效減低其抑郁程度、降低中醫(yī)證候積分，并且臨床療效顯著，值得臨床應(yīng)用。