超聲引導下外周神經阻滯麻醉對老年股骨頭置換術術后功能恢復的影響研究

張楊，魏海利，方玉花，鳳旭東

(聯勤保障部隊第988醫院 麻醉科，河南 鄭州 450000)

老年患者由于身體素質偏差，患上股骨頭壞死治療難度較大，故一般采取保守治療，如果該方式療效不明顯則需要進行股骨頭置換手術。但因老年人抵抗力及免疫力低下，手術治療風險會加大，其中麻醉風險排在首位，不同麻醉方式對手術產生的治療效果也會不同[1]。以往臨床麻醉手段為傳統外周阻滯麻醉，該麻醉方式會影響患者蘇醒時間，術后還會產生不良反應，影響康復效果[2]。研究表明，超聲引導下外周神經麻醉可以在麻醉時可以減少并發癥，并且針對性強、操作簡便，患者康復效果較好[3]。因此，選取聯勤保障部隊第988 醫院2018年1月至2020年1月收治的60 例老年股骨頭置換術患者作為研究對象，觀察其術后功能恢復狀況，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018年1月至2020年1月于本院進行治療的60 例老年人股骨頭置換術患者作為研究對象，根據治療方式不同分為對照組和觀察組，各30 例。采取傳統外周阻滯麻醉治療患者列入對照組，采用超聲引導下外周神經阻滯麻醉治療的患者列入觀察組。觀察組男16例，女14 例；年齡62～86 歲，平均年齡(74.14±7.84)歲；病程1～5 個月，平均病程(3.12±1.34)個月。對照組男15 例，女15 例；年齡63～85 歲，平均年齡(73.89±7.67)歲；病程1～6 個月,平均病程(3.21±1.30)個月。兩組患者性別、年齡、病程等基線資料差異無統計學意義(P＞0.05),可進行研究。本研究已通過倫理委員會審批。

納入標準：經醫學診斷為股骨頭嚴重壞死。

排除標準：合并心、腦血管類疾??；對抗生素類藥物過敏；治療過程出現嚴重感染。

1.2 方法

對照組采用傳統外周阻滯麻醉。操作步驟及內容：①術前對患者進行股骨頭部位CT 檢測、血常規檢查及術前心理開導；②患者進入手術室后需調整體位，將麻醉穿刺針從距離腹股溝韌帶8 cm 處開始以垂直的方式進入；③針頭到達小轉子后與皮膚保持垂直但需向內側調整針頭，再沿股骨內側推進；④針頭進入并尋找突破點，在出現突破感時將針頭回抽，通過注射0.5% 羅哌卡因(齊魯制藥有限公司，國藥準字H20153781)完成阻滯；⑤完成麻醉阻滯工作后再進行撤針，觀察患者麻醉效果。

觀察組采用超聲引導下外周神經阻滯麻醉。術前檢測環節及開導情況與對照組一致，其余麻醉操作步驟及內容：①患者進入手術室后將體位調整成俯臥，通過超聲引導的方式尋找股二頭肌肌腱的位置，用超聲探頭進行探查，將肌腱部位進行神經顯像；②將探頭移動到肌腱旁邊的橫切面進行探查，發現有高回聲的神經組織時，及時鎖定聲源，并沿著回聲方向的神經組織做縱向移動，到達目標組織后，將麻醉穿刺針向該組織中間進針；③進針后將針頭回抽，將0.5% 羅哌卡因進行注射，完成麻醉注射后撤針，觀察患者麻醉效果。

1.3 觀察指標

對比兩組并發癥發生率、血流動力學指標、術后恢復時間狀況。①并發癥包括嗜睡、頭暈、意識不清。②血流動力學指標主要包括動脈血氧含量、舒張壓、收縮壓。③術后恢復時間狀況主要包括蘇醒時間、拔管時間。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0 統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料用±s表示，采用t檢驗；計數資料用n(%)表示，采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發癥發生率比較

治療后，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組并發癥發生率比較[n(%)]

2.2 兩組血流動力學指標比較

手術后，觀察組動脈血氧含量高于對照組，舒張壓、收縮壓低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組血流動力學指標比較(±s) 單位：mmHg

表2 兩組血流動力學指標比較(±s) 單位：mmHg

組別例數動脈血氧含量舒張壓收縮壓觀察組308.47±0.8474.67±4.37113.05±2.52對照組307.31±0.7396.14±4.11129.17±2.39 t 2.608.1411.10 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組術后恢復時間狀況比較

手術后，觀察組蘇醒時間、拔管時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術后恢復時間狀況(±s) 單位：min

表3 兩組術后恢復時間狀況(±s) 單位：min

組別例數蘇醒時間拔管時間觀察組308.11±5.3910.18±3.52對照組3016.31±5.4715.57±3.64 t 2.512.52 P＜0.05＜0.05

3 討論

老年患者進行股骨頭置換手術風險較高，其中麻醉風險排在首位，以往臨床一般采取外周神經阻滯麻醉方式，但該方式會影響患者蘇醒時間，而超聲引導下外周神經麻醉方式則操作簡單、針對性強、術后恢復效果比較理想。

本文觀察組并發癥發生率(3.33%)低于對照組(20.00%)，差異有統計學意義(P＜0.05)。這是因為傳統外周阻滯麻醉方式在進行麻醉穿刺時，是從距離腹股溝韌帶部位8 cm 處開始進入麻醉部位，該穿刺方式在穿刺針進入人體后依舊無法準確找到麻醉部位，因此需要花更多時間進行穿刺部位的尋找[4]。老年患者本身皮膚和脂肪情況與年輕人不一樣，在進行穿刺時，麻醉點難找，部分患者脂肪含量較高，穿刺針刺入難度較大[5]，一旦尋找麻醉部位的時間過長，會影響后續手術的節奏，盲目進行穿刺試探有可能導致患者出現麻醉中毒，患者會出現嗜睡、頭暈、意識不清的并發癥，不利于術后功能的恢復。

本文觀察組動脈血氧含量高于對照組，舒張壓、收縮壓低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。這是因為超聲引導下外周神經阻滯麻醉方式是通過超聲對股骨頭內部組織進行臨床診斷，采取外周神經阻斷的麻醉方式，在超聲引導下可以很快地找到外周神經部位，再對該神經進行麻醉阻滯，兩者結合可使手術操作性更強[6]。用超聲探頭進行檢測時，可以通過神經的高回聲判斷目標部位的具體情況，根據回聲的狀況進行麻醉注射，對患者針對性強。超聲診斷是臨床常用的檢測方法，外周神經阻滯是常用的麻醉手段，采用超聲下外周神經阻滯技術在臨床上具有較好的實用性與安全性[7]。

本文觀察組蘇醒時間、拔管時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，超聲引導下外周神經阻滯麻醉方式在麻醉注射時主要針對神經部位進行注射，并且通過超聲引導的方式，尋找高回聲的神經從而確定注射部位，注射組織快速、準確找到后，就可以迅速進行麻醉[8]。麻醉時間及效果會直接影響手術的效果，通過超聲引導方式進行麻醉后，藥效發揮速度快，并且藥效可以針對性地對患處進行麻醉，不會對正常組織造成影響，有利于患者術后快速蘇醒，加快機體的恢復。

綜上所述，使用超聲引導下外周神經阻滯麻醉對老年股骨頭置換術患者進行治療，可降低并發癥風險，改善血流狀況，縮短恢復時間。