分析老年骨科患者腰—硬聯合麻醉的可行性及安全性

顧俊超

(河南省漯河市召陵區人民醫院 麻醉科，河南 漯河 462300)

骨折為常見的骨科疾病，老年群體因機體功能減退及骨密度減少等因素，易發生頸椎壓縮性骨折、股骨頸骨折及橈骨遠端性骨折等，發病機制較復雜，與交通事故、高處墜落及外界暴力等因素有關，發病時常有疼痛、腫脹及活動受限等，嚴重影響日常生活。研究顯示，外科手術是治療骨折疾病的首選方式，但老年人因器官功能減退，常伴有呼吸系統、心腦血管系統等疾病，增加了手術的麻醉風險，影響患者預后效果，因此探尋經濟、有效的麻醉方法，對于老年患者的恢復有重要意義。施福安[1]認為，全身麻醉、腰—硬聯合麻醉是臨床常見的麻醉方式，但哪種方式更適合于老年患者，臨床尚無確切的定論?；诖耍狙芯糠治隼夏旯钦刍颊咝醒猜摵下樽淼男Ч?，報道如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取2018年1月至2019年11月本院收治的86 例老年骨折手術患者，隨機分兩組各43 例，觀察組男23例，女20 例，年齡61～75 歲，均值(68.49±8.34)歲；體質指數18～25 kg/m2，均值(23.14±5.16)kg/m2；骨折部位：橈骨下段9 例，髖部11 例，尺橈骨12 例，股骨頸11 例。對照組男24 例，女19 例，年齡62～78歲，均值(68.56±8.23)歲；體質量19～26 kg/m2，均值(23.35±5.28)kg/m2；骨折部位：橈骨下段有10 例，髖部有12 例，尺橈骨有13 例，股骨頸有9 例。兩組基線資料比較無統計學差異(P＞0.05)。研究經醫院倫理委員會審核同意。

納入標準：經X 線確診為“骨折”者[2]；年齡≥60 歲；美國麻醉醫師協會(ASA)分級為Ⅱ、Ⅲ級；體征平穩且意識清晰者；簽署“麻醉知情同意書”。

排除標準：心肝腎功能障礙；免疫系統、凝血功能障礙者；手術禁忌證者；涉及麻醉用藥過敏者；伴嚴重外周神經損傷者；認知、精神障礙者；臨床資料不完整者。

1.2 方法

兩組患者均于麻醉前完善心電圖、血常規及超聲心電圖等檢查。

對照組實施全身麻醉，靜脈注射0.04 mg/kg 咪達唑侖(江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H10980025)+5 μg/kg 舒芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20054172)+0.1 mg/kg 維庫溴銨(成都天臺山制藥有限公司，國藥準字H20063411)+0.3 mg/kg依托咪酯(江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H32022379)。完成麻醉后，采用氣管插管+ 麻醉呼吸機，提供機械通氣，結合自身耐受度，設定潮氣量為8 mL/kg，調整呼吸頻率為12 次/min，持續麻醉選取異丙酚、瑞芬太尼。

觀察組實施腰—硬聯合麻醉，取L2—L3 間隙，使用25G 腰穿針進針，穿刺成功后，蛛網膜下腔抽取腦脊液，靜脈注射5% 200 mL 葡萄糖注射液+2 mg 布比卡因(上海禾豐制藥有限公司，國藥準字H31022840)，經硬膜外導管端頭置入腰麻針1.5 cm，使麻醉平面≤T8，借助硬膜外導管注入2%、250 mg 利多卡因(山東華信制藥集團股份有限公司，國藥準字H20045249)，術后結合自身耐受度，合理選擇藥物，血壓較高者，靜脈注射10 mg 麻黃素；機體血紅蛋白水平降低者，輸注適量紅細胞；心動過緩者，靜脈注射0.3 mg 阿托品。

1.3 觀察指標

比較兩組臨床指標。測定兩組患者完成麻醉、使用血管活性藥物、麻醉起效及維持麻醉時間。

比較兩組麻醉效果。顯效：主訴無疼痛，完全阻滯、肌松效果良好；好轉：主訴輕微疼痛但能耐受，基本阻滯、肌松效果一般；無效：未達以上標準且疼痛感加重，有效率=(顯效+ 好轉)例數/ 總例數×100%。

統計兩組發生高熱癥、惡心嘔吐及神經損傷等不良反應的病例數。

1.4 統計學方法

利用SPSS 22.0 軟件分析本研究數據，計量資料(臨床指標)用±s表示，采用t檢驗。計數資料(麻醉效果、不良反應)用n(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較

觀察組完成麻醉、維持麻醉時間較對照組長，麻醉起效、使用血管活性藥物時間較對照組短，組間比較有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較(N=43，±s) 單位：min

表1 兩組臨床指標比較(N=43，±s) 單位：min

組別完成麻醉 使用血管活性藥物 麻醉起效維持麻醉觀察組 14.52±7.4515.58±4.1732.51±5.16 180.12±16.72對照組 11.16±6.7245.12±9.8441.15±4.82 151.75±14.73 t 2.196 018.125 28.023 88.348 7 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉有效率(97.67%)高于對照組(83.72%)，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組麻醉效果比較[N=43，n(%)]

2.3 兩組不良反應發生情況比較

86 例患者經用藥后，觀察組發生高熱癥1例(2.32%)；惡心嘔吐2 例(4.65%)；未發生神經損傷，不良反應發生率為6.97%。對照組發生高熱癥4 例(9.30%)；惡心嘔吐4 例(9.30%)；神經損傷2例(4.65%)；不良反應發生率為23.25%，觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.440 5，P=0.035 0)。

3 討論

骨折是臨床常見病癥，好發于老年群體，患者多伴有循環系統、呼吸系統等疾病，同時面臨生理功能、身體機能減退，易引起骨質疏松，患病后常有骨骼疼痛、腫脹及活動受限等癥狀表現，未及時治療可能影響日常生活。研究顯示，外科手術治療骨科疾病的療效顯著，但手術創傷性較強，易引起機體的應激反應，且老年人器官功能減退、耐受能力差，手術風險增加，影響患者預后、治療效果，因此廖華山[3]學者認為，早期行對癥麻醉方法很重要。

研究結果表明[4]，全身麻醉能為術中患者提供有效通氣、供氧，呼吸管理功能，安全性較高，但麻醉誘導期較長，且誘導期和拔管期極易影響循環系統，誘導機體發生應激反應，產生血流動力學紊亂現象，損害患者心血管系統，影響術后恢復。此外，大劑量用藥使機體很難快速代謝麻醉藥物，可能導致中樞神經刺痛、刺激神經元信號傳遞，影響術后麻醉效果及患者滿意度。

研究結果顯示：觀察組完成麻醉、維持麻醉時間較對照組長，麻醉起效、使用血管活性藥物時間較對照組短；觀察組麻醉有效率(97.67%)高于對照組(83.72%)；不良反應發生率較對照組低，組間比較差異均有統計學意義(P＜0.05)，說明本文與張慶華等[5]文獻報道結果接近，由此可見腰—硬聯合麻醉能提高骨折患者的麻醉效果，具有以下幾方面優勢：(1)結合腰麻、硬膜外麻醉的優勢，具有麻醉潛伏期短、鎮痛效果顯著、用藥劑量少及起效快等特點，用藥后不會影響呼吸系統、循環系統，穩定機體血流動力學，避免循環劇烈波動，提高麻醉安全性，緩解自身痛苦、推動手術順利進行；(2)根據手術情況調整麻醉時間，避免麻醉用藥引起應激反應，局部用藥能減少麻醉藥物劑量、鎮痛作用顯著，用藥安全性較高，療效確切。

綜上所述：老年骨折患者行腰—硬聯合麻醉能延長維持麻醉時間，緩解疼痛、提高麻醉效果，安全性較高。