神經根射頻、臭氧聯合低溫等離子髓核消融術在L3—4腰椎間盤突出癥中的療效分析

王雷

(三門峽骨科醫院 疼痛科，河南 三門峽 472000)

腰椎間盤突出癥(LDH)發病率逐年上升，患者年齡呈年輕化趨勢[1]。常規保守治療療效欠佳，臨床多行手術干預治療以改善腰椎功能并預防機體功能障礙等并發癥出現。手術治療LDH 由于創面較大不易恢復，術后并發癥發生率較高，近年來微創介入技術成為治療LDH 的手術新方案。低溫等離子髓核消融術(CN)是21世紀初引入國內的一種微創介入技術，相關臨床研究表明[2]其安全性較高，術后并發癥發生率低，療效較好。CN 聯合其他療法治療可使患者腰椎功能顯著改善，目前臨床多將CN 聯合臭氧療法或神經根射頻療法進行治療[3]，但兩種方案的臨床療效差異尚未證實。本研究對L3—4 突出的LDH 手術治療患者分別采用不同的手術方案，比較兩種療法的臨床療效，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年5月至2020年7月于三門峽骨科醫院治療的95 例L3—4 段突出的LDH 患者，采用DPS 系統隨機分成觀察組(47 例)與對照組(48 例)。觀察組男24 例、女23 例，平均年齡(52.17±9.25)歲，平均病程(12.32±2.79)個月，突出類型：中央型10 例、旁中央型26 例、椎間孔型11 例，主要癥狀：腰痛19 例、單下肢痛13 例、雙下肢痛15 例。對照組男23 例、女25 例，平均年齡(52.33±9.06)歲，平均病程(11.84±2.68)個月，突出類型：中央型13 例、旁中央型27 例、椎間孔型8 例，主要癥狀：腰痛21 例、單下肢痛12 例、雙下肢痛15 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。本研究經過本院醫學倫理委員會批準。

納入標準：①患者依從性較高，且可正常溝通交流；②患者及家屬對研究了解并簽署知情同意書；③患者的責任椎間盤均為L3—4，并有影像學檢查輔助確診。

排除標準：①合并精神病史或認知障礙的患者；②伴有嚴重椎間盤炎的患者；③年齡＜26 歲或＞73 歲的患者。

1.2 治療方法

兩組患者取俯臥位，在影像學支持下定位責任椎間盤L3—4，并在其旁開7～9 cm 處進行穿刺，穿刺針至靶點位置后退1 cm 處將針芯換為腰椎等離子刀頭(DXR-G1100-A185 型)，將等離子刀頭進入纖維環內靶點位置，使用低溫等離子多功能手術系統(陜械注準20172250079)連接刀頭，頻率調為2 檔進行熱凝，若無刺激癥狀則調為3 檔并轉動刀頭進行消融。

觀察組采用CN 聯合神經根射頻治療。患者經低溫等離子消融術后，將射頻針穿刺至目標神經根靶點，連接射頻電極與射頻發生器，對患者進行感覺、運動測試，誘發出患者具有放射性異痛的神經根支配區域，行脈沖射頻，針尖電極溫度設置42～44℃，頻率2 Hz，治療時間600 s，治療后注射以0.5% 鹽酸利多卡因配制的消炎鎮痛液3 mL，常規包扎，術畢。

對照組采用CN 聯合臭氧治療。穿刺針穿刺至靶點后，通過穿刺針向每個椎間盤內注入10 mL 濃度為40 μg/mL醫用臭氧，氣態彌散后退出穿刺套針，常規包扎，術畢。

患者術后12 h 需臥床休息，12 h 后可在護士陪護下進行運動功能觀察，術后3 個月內不可從事體力勞動。

1.3 臨床療效評價指標

①手術基本情況，包括手術時間、出血量、手術花費。②疼痛視覺模擬評分量表(VAS)[4]評分,分別記錄兩組患者術前1 d、術后1 個月、術后6 個月采用疼痛視覺模擬評分量表(VAS)評分。VAS：0～10 分表示無痛—重度疼痛，得分越高表明患者腰椎功能損傷越重。③直腿抬高試驗度數，80°～90°為正常范圍，＜80°為試驗陽性，度數越小代表LDH 癥狀越明顯或神經受壓迫程度越重。④Oswestry 功能障礙指數(ODI)評分，包括睡眠質量、疼痛程度、生活質量等方面，總分45 分，分數越高表明疾病對日常生活的影響越大、功能損傷越嚴重。⑤血清中炎癥因子水平其中包括白細胞介素-6(IL-6)和白細胞介素-8(IL-8)，檢測方法：分別于治療前1 d、治療后6 個月由專人抽取患者空腹靜脈血4 mL，分離血清后，低溫保存，采用酶聯免疫吸附法測定血清中IL-6 和IL-8 水平。IL-6 試劑盒、IL-8 試劑盒由深圳晶美生物醫學公司提供。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0 軟件進行統計分析，計量資料(符合正態分布數據)以±s表示，行t檢驗；計數資料以n(%)表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術基本情況對比

所有患者均順利完成手術，觀察組(n=47)與對照組(n=48)手術基本情況比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組手術基本情況對比(±s)

表1 兩組手術基本情況對比(±s)

組別手術時間/min出血量/mL手術花費/萬元觀察組59.63±7.8822.67±2.783.36±1.28對照組61.07±7.3223.24±2.583.19±1.55 t 0.9231.0360.582 P 0.1790.1510.281

2.2 兩組VAS 評分、直腿抬高試驗度數及ODl 評分

術前1 d，兩組患者VAS 評分、直腿抬高試驗度數和ODI 評分均無統計學差異(P＞0.05)；術后1 個月與術后6 個月，觀察組(n=47)VAS、ODI 評分均低于對照組(n=48)；直腿抬高度數均大于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組VAS評分、直腿抬高試驗度數及ODI評分比較(±s)

表2 兩組VAS評分、直腿抬高試驗度數及ODI評分比較(±s)

組別觀察組對照組tP VAS 評分/分術前1 d7.62±1.257.73±1.410.3930.348術后1 個月3.96±1.745.08±1.593.276＜0.001術后6 個月1.43±2.012.84±1.753.648＜0.001直腿抬高度數/°術前1 d51.09±4.2352.17±4.281.2370.109術后1 個月76.98±4.0272.03±3.416.465＜0.001術后6 個月81.24±3.5976.22±4.725.842＜0.001 ODI 評分/分術前1 d21.54±1.9721.79±2.030.6090.272術后1 個月10.32±1.8813.74±1.2510.461＜0.001術后6 個月4.26±1.366.91±1.439.252＜0.001

2.3 兩組治療前后血清中炎癥因子水平比較

術前1 d，兩組患者血清中IL-6、IL-8 水平均無統計學差異(P＞0.05)；術后6 個月，兩組患者血清中IL-6、IL-8 水平均較術前下降，且觀察組(n=47)水平低于對照組(n=48)，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后血清中炎癥因子水平比較(±s) 單位：pg·mL-1

表3 兩組治療前后血清中炎癥因子水平比較(±s) 單位：pg·mL-1

注：與同組術前對比，①P＜0.05。

組別IL-6IL-8術前術后術前術后觀察組 261.45±32.57 92.02±11.28① 400.32±32.54 111.86±16.53①對照組 266.58±30.49 99.89±14.36① 403.51±30.49 126.58±14.28①t 0.7912.9010.4934.570 P 0.4300.0040.623＜0.001

3 討論

LDH 由于椎間隙及突出組織壓迫神經導致患者疼痛劇烈，因此減少患者疼痛是臨床治療的關鍵[5]。內科常規保守療法采用口服藥物及物理療法，其可以緩解癥狀但難以徹底解決患者神經受壓狀況，癥狀易反復。因此多數患者最終采取手術治療方案。傳統手術治療常采用腰椎融合術、半椎板切除、正中入路開窗等手術方法進行治療，存在腰椎切口大、創口不易恢復、并發癥發生率高等缺點[6]，需要探尋臨床療效更優的新型手術方式。CN 是近年應用較為廣泛的方法之一，它利用獨特的消融和熱凝的技術降低間盤內壓力，使患部突出的間盤回縮[7]，可顯著緩解對腰椎的機械壓迫，臨床常聯合臭氧注射療法等輔助治療。神經根射頻療法可通過頻脈沖電流選擇性損毀痛覺神經纖維傳導，阻斷疼痛的傳導，可達到長期有效止痛的效果[8]。

本研究分別應用CN 聯合臭氧注射及CN 聯合神經根射頻療法，對比兩種聯合療法的臨床療效，結果顯示：兩組術前各指標差異均無統計學意義，術后觀察組VAS評分、ODI 評分均低于對照組，直腿抬高試驗度數大于對照組，觀察組腰椎疼痛改善狀況優于對照組。分析其原因為神經根射頻療法可以選擇性地摧毀痛覺相關傳導纖維、修復部分受損神經，使得患者疼痛緩解更為徹底。IL-6、IL-8 是重要的炎癥致痛因子，神經根射頻療法可改善患部神經根功能性張力，促進炎性物質的吸收[9]，顯著降低炎癥因子水平，且神經根射頻療法相較臭氧療法對于周圍正常組織損傷更小，進一步提示其治療效果優于臭氧療法。

綜上所述，CN 聯合神經根射頻具有創傷小、恢復快、緩解疼痛、促進炎癥吸收、不易感染等優勢，可顯著減輕患者疼痛，改善患者術后生活質量，降低術后感染風險，值得在臨床LDH 外科手術中應用。