TACE與TAE介入治療原發(fā)性肝癌療效及安全性對比分析

肖賈偉，朱培欣，陳錦州，李建軍，王闖勝

(平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院 介入放射科，河南 平頂山 467000)

原發(fā)性肝癌(PLC)是我國高發(fā)且危害性極大的惡性腫瘤，主要臨床表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、進(jìn)行性肝大或上腹部包塊等[1]。PLC 的發(fā)病原因，多認(rèn)為與肝硬化、乙型或丙型肝炎及家族遺傳等因素相關(guān)[2]。臨床治療PLC 的方法有很多，比如手術(shù)切除、射頻消融、冷凍和放化療治療。目前介入治療是臨床治療PLC 最常用的方法，包括TAE 和TACE 治療，其中TAE 是將腫瘤的靶動脈注入栓塞劑，而TACE 是向腫瘤灌注化療藥物及對腫瘤的靶動脈栓塞產(chǎn)生療效。目前兩種方法的安全性和有效性存在爭議[3]。為研究治療原發(fā)性肝癌安全有效的方法，本研究對平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院收治的PLC 患者100 例分別采取TACE 和TAE 治療，旨在探討其臨床療效及安全性。結(jié)果如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院2019年1月至2020年12月收治的100例PLC 患者，按照治療方式的不同分為參照組和研究組，各50 例。參照組女23 例，男27 例；年齡24～67 歲，平均(46.85±3.32)歲；Child-Pugh 分級：A 級14 例，B 級16 例，C 級20 例。研究組女22 例，男28 例；年齡26～68 歲，平均(47.53±3.22)歲；Child-Pugh 分級：A 級16 例，B 級12 例，C 級22 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，均衡可比。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2019年版)》[4]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)：②經(jīng)增強(qiáng)CT、MRI 檢查或肝穿刺活檢確診為PLC；③無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,預(yù)計生存時間＞3個月；④未接受過抗腫瘤治療；⑤不能手術(shù)切除的中晚期肝癌，且骨髓功能不影響介入化療；⑥病灶數(shù)目＜3枚或局限于一側(cè)肝葉；⑦患者均簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；②癌腫占全肝體積的70% 以上，病灶多發(fā)且腫瘤數(shù)目在3 枚以上；③伴有門脈主干癌栓完全阻塞者，無明顯側(cè)支循環(huán)形成；④中重度骨髓功能障礙者；⑤肝腎功能嚴(yán)重障礙。

1.2 方法

研究組采用TACE 治療。在X 射線引導(dǎo)下插管，采用Seldinger 法穿刺，在導(dǎo)管鞘內(nèi)置入短導(dǎo)絲。并將導(dǎo)管引導(dǎo)到病變區(qū)域的肝動脈分支，給予化療藥物5- 氟尿嘧啶(海南卓泰制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20051626)750 mg，順鉑(齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H37021358)20 mg。將上述藥物溶于200 mL 的生理鹽水中，在靶血管內(nèi)緩慢注入。化療藥物注射完畢后經(jīng)導(dǎo)管將腫瘤的靶動脈注入栓塞劑，以緩慢的速度注入10% 碘化油(煙臺魯銀藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H37022398)10～20 mL 和標(biāo)準(zhǔn)化明膠海綿顆粒(金陵藥業(yè)股份有限公司南京金陵制藥廠，國藥準(zhǔn)字H32024096)350～560 μm，使腫瘤動脈阻塞，從而導(dǎo)致腫瘤組織發(fā)生缺血壞死。上述治療1～4 次，每次間隔28 d。

參照組采用TAE 治療。介入穿刺方法同研究組。穿刺置管成功后采用栓塞劑碘化油實(shí)施動脈栓塞術(shù)，隨后用明膠海綿顆粒對栓塞效果進(jìn)行加強(qiáng)。借助CT、數(shù)字減影等設(shè)備的表現(xiàn)確定瘤體大小、數(shù)量、部位及血供情況，以明確療效。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組療效。術(shù)后1 個月，參照《WHO 對實(shí)體瘤化療的近期療效評價標(biāo)準(zhǔn)》[5]評價兩組療效，①完全緩解(CR)：病灶完全消失，持續(xù)時間4 周及以上；②部分緩解(PR)：估計腫瘤病灶縮小達(dá)50% 及以上，持續(xù)時間＞4 周；③穩(wěn)定(SD)：腫瘤病灶大小25%～50%，持續(xù)時間＞4 周；④進(jìn)展(PD)：有新病灶出現(xiàn)或原有腫瘤病灶擴(kuò)增25%以上。治療有效率=(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

比較兩組術(shù)后6 個月不同Child-Pugh 分級的生存率。

比較兩組術(shù)前、術(shù)后6 個月的腫瘤直徑、甲胎蛋白(AFP)水平。

比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，不良反應(yīng)包括惡心、嘔吐、發(fā)熱。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

術(shù)后1 個月，研究組治療有效率為54.00%，參照組治療有效率為50.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[N=50，n(%)]

2.2 兩組不同Child-Pugh 分級生存率比較

術(shù)后6 個月，兩組Child-Pugh A 級、B 級患者生存率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；研究組Child-Pugh C 級生存率顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組不同Child-Pugh分級生存率比較[N=50，n(%)]

2.3 兩組腫瘤直徑及AFP 水平比較

術(shù)后6 個月，兩組腫瘤直徑和AFP 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組腫瘤直徑及AFP水平比較(N=50，±s)

表3 兩組腫瘤直徑及AFP水平比較(N=50，±s)

組別腫瘤直徑/cmAFP(ng·mL-1)術(shù)前術(shù)后6 個月術(shù)前術(shù)后6 個月研究組6.54±1.635.13±1.22776.21±60.15 425.24±46.66參照組6.52±1.545.02±1.42773.18±59.51 428.15±46.72 t 0.0630.4100.2530.321 P 0.9500.6820.8010.749

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[N=50，n(%)]

3 討論

近年來，PLC 的發(fā)病率越來越高，早期常難以發(fā)現(xiàn)，確診時一般已到中晚期，能夠手術(shù)治療者僅占28% 左右[6]。因肝癌患者肝動脈血流異常，TAE 和TACE 是最常用的介入方法，其能有效抑制腫瘤的供血，并保存肝臟的完整性，延長患者的生存時間，因此在臨床上引起廣泛關(guān)注。

TAE 是高選擇性將栓塞劑注入靶血管和腫瘤供血區(qū)域，以阻斷腫瘤的血供和營養(yǎng)，有效抑制腫瘤的生長。而TACE 是通過微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)導(dǎo)管既給栓塞劑，又給化療藥物，使靶動脈完全阻塞引起缺血壞死，同時化療藥物的細(xì)胞毒性作用使腫瘤細(xì)胞凋亡[7]?；诖?，本研究對比上述兩種手術(shù)方法的臨床療效，結(jié)果顯示：研究組治療有效率為54.00%，參照組治療有效率為50.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。分析原因是因?yàn)楦伟┘?xì)胞耐藥性比較強(qiáng)，抗腫瘤的化療藥物效果不明顯；而且PLC 患者多伴有肝功能不全和肝硬化，故化療藥物很難被吸收；而且化療藥物副作用大，不僅會加重肝損傷，還會刺激肝細(xì)胞增殖從而加重肝纖維化，結(jié)果顯示TAE和TACE 治療PLC 的臨床療效相當(dāng)。術(shù)后6 個月，研究組Child-Pugh C 級患者生存率高于參照組，分析原因可能為TACE 幫助中晚期肝癌患者阻斷動脈供血，持續(xù)釋放高濃度化療藥物，使腫瘤缺血壞死并縮小，控制腫瘤生長，而TACE 維持肝功能具有巨大優(yōu)勢，提示TACE可提高PLC 肝功能嚴(yán)重低下患者的生存時間。研究結(jié)果表明，術(shù)后6 個月，兩組腫瘤直徑及AFP 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。既往研究表明[8]:PLC 患者的腫瘤直徑和AFP 水平與腫瘤的發(fā)生、療效和預(yù)后均關(guān)聯(lián)，因此這是評估肝癌臨床療效及預(yù)后的重要指標(biāo)，結(jié)果表明TACE 和TAE 治療均能改善癥狀，但二者比較無差異。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，提示TACE 或TAE 治療PLC 的安全性相似，都會對肝功能產(chǎn)生不同程度的影響。

綜上所述，TAE 與TACE 應(yīng)用于PLC 患者介入治療的療效和安全性相當(dāng)，但TACE 在治療Child-Pugh C 級患者的療效更顯著，值得臨床應(yīng)用。