程立，魏凱，張起，張瓊，韓永莉，胡金龍

河南省人民醫院腫瘤中心一病區，鄭州 450003

胃癌是人類最常見的惡性腫瘤之一，其發病率和病死率在全球惡性腫瘤中均居第二位。胃癌發病率在不同年齡、國家、種族間有較大差異。2019 年，胃癌發病率在中國所有惡性腫瘤中居第三位，在消化系統腫瘤中居首位。胃癌可發生于胃的任何部位，但是多數發生在胃竇部、胃小彎及前后壁，胃體相對較少。根據腫瘤侵犯胃壁的程度，分為早期胃癌和進展期胃癌。早期胃癌無明顯癥狀，進展期胃癌最早表現為上腹痛，之后疼痛進一步加重。目前，臨床上治療胃癌以手術治療和化療為主，但手術治療創傷大，嚴重影響患者預后，化療效果不明顯，且后期疼痛逐漸加重，對患者的睡眠質量、生活質量及預后均造成嚴重影響。自我效能干預是一種科學、規范、系統的護理干預模式，可以幫助患者積極主動了解疾病相關知識，有利于促使患者積極配合醫師治療，從而提高治療效果。本研究探討了自我效能干預對胃癌患者自我效能、疼痛程度、睡眠質量及生活質量的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019 年3 月至2020 年3 月河南省人民醫院收治的150 例胃癌患者。納入標準：①符合胃癌的診斷標準，經病理組織學檢查確診為胃癌；②年齡≥18 歲；③無其他腫瘤性疾病；④預計生存期≥3個月。排除標準：①不愿配合自我效能干預；②合并凝血功能障礙；③合并免疫功能障礙；④合并嚴重肝腎功能不全。由一名年資較高的主管護師將150 例患者按照隨機數字表法分為研究組和對照組，每組75 例。對照組患者采用常規護理干預，研究組患者采用自我效能干預。研究組患者中男45 例，女30 例；年齡52～70 歲，平均（63.45±2.56）歲；卡氏功能狀態（Karnofsky performance status，KPS）評分為60～80 分，平均（70.25±2.37）分；病程1～4 年，平均（2.68±0.44）年；受教育程度：高中及以下20 例，高中以上55 例；TNM 分期：Ⅰ～Ⅱ期40例，Ⅲ～Ⅳ期35 例。對照組患者中男44 例，女31例；年齡51～70 歲，平均（63.05±2.34）歲；KPS 評分60～80 分，平均（70.01±2.45）分；病程1～4 年，平均（2.78±0.45）年；受教育程度：高中及以下19 例，高中以上56 例；TNM 分期：Ⅰ～Ⅱ期44 例，Ⅲ～Ⅳ期31例。兩組患者的性別、年齡、KPS 評分等基線特征比較，差異均無統計學意義（

P

﹥0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審批通過，所有患者均對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 干預方法

對照組患者采用常規護理干預，包括患者入院時的病歷資料整理，入院期間的生命體征監測、相關檢查報告的總結、用藥護理、飲食護理及出院后的用藥護理、飲食護理、相關功能的康復訓練。研究組患者采用自我效能干預，具體方案如下：①成立自我效能干預小組，小組成員由科室內經驗豐富的醫師、護士組成，且小組成員必須接受相關的培訓，通過考核。②結合患者的具體情況，制訂科學、規范、合格且具有針對性的自我效能干預方案，并打印成書面文案，護士長審核通過后再由相關責任人員實施。③疾病相關健康教育，制訂疾病相關手冊，由小組成員為患者介紹疾病的具體情況、治療方案及其可行性和治療期間的注意事項。④心理護理，密切觀察患者的心理變化，使用“同理心”原則疏通患者的心結，緩解患者的緊張、焦慮情緒。⑤家屬參與式護理，集結家庭的力量，使患者家屬參與疾病的探討，并告知家屬其在患者治療期間的重要性，家屬應在心理和生活上給予患者最大的支持，同時密切關注患者在治療期間可能出現的不良反應，并與醫師及時取得聯系。⑥定期家庭訪視，采用上門拜訪或電話隨訪的方式，每兩周對患者治療期間的相關癥狀、療效、康復訓練進行了解和觀察，并積極解決發現的問題，同時分享成功的案例，增強患者治愈疾病的信心。兩組患者均持續干預3 個月。

1.3 觀察指標及評價標準

由一名經驗豐富的主管護師在干預前和干預3 個月后，對兩組患者的相關指標進行評估，其不知曉兩組患者的分組情況。比較干預前和干預后兩組患者的自我效能、疼痛程度、睡眠質量及生活質量。①采用一般自我效能感量表（general selfefficacy scale，GSES）評價兩組患者的自我效能，GSES 共包括10 個項目，總分為40 分，評分越高表明自我效能水平越高。②采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評價兩組患者的疼痛程度，總分為10 分，0 分為無疼痛，1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為重度疼痛，評分越高表明疼痛程度越嚴重。③采用匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評價兩組患者的睡眠質量，該量表包括睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7 個維度，各維度評分越高表明睡眠質量越差。④采用簡明健康狀況調查問卷（the MOS 36-item short from health survey，SF-36）評價兩組患者的生活質量，該量表主要包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康8 個維度，各維度滿分均為100 分，總分為各維度評分之和/8，評分越高表明生活質量越好。⑤患者出院后第3 個月以電話回訪的方式進行本院自制的《護理滿意度表》調查，同時對不良反應和脫落失訪情況進行統計，其中《護理滿意度表》內容包括非常滿意、一般滿意、不滿意。護理滿意度=（一般滿意+非常滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 GSES、VAS 評分的比較

干預前，兩組患者的GSES、VAS 評分比較，差異均無統計學意義（

P

﹥0.05）。干預后，兩組患者的GSES 評分均明顯高于本組干預前，VAS 評分均明顯低于本組干預前，且研究組患者的GSES 評分明顯高于對照組，VAS 評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義（

P

﹤0.01）。（表1）

表1 干預前后兩組患者GSES、VAS 評分的比較

2.2 PSQI 量表評分的比較

干預前，兩組患者PSQI 量表各維度評分比較，差異均無統計學意義（

P

﹥0.05）。干預后，兩組患者PSQI 量表各維度評分均低于本組干預前，且研究組患者PSQI 量表各維度評分均低于對照組，差異均有統計學意義（

P

﹤0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者PSQI量表評分的比較（±s）

2.3 SF-36 量表評分的比較

干預前，兩組患者SF-36 量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（

P

﹥0.05）。干預后，兩組患者SF-36 量表各維度評分及總分均高于本組干預前，且研究組患者SF-36 量表各維度評分及總分均高于對照組，差異均有統計學意義（

P

﹤0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組SF-36量表評分的比較（±s）

2.4 護理滿意度的比較

研究組患者的護理滿意度為93.33%（70/75），高于對照組患者的80.00%（60/75），差異有統計學意義（

χ

=5.769，

P

=0.016）。（表4）

表4 兩組患者的護理滿意度[n（%）]

2.5 不良反應

兩組患者均未發生嚴重的不良反應，且無脫落病例。

3 討論

胃癌是消化科和腫瘤科的常見病和多發病，具有三高和三低的特點，三高指發病率高、復發轉移率高、病死率高，三低指早期診斷率低、根治切除率低、5 年生存率低。胃癌主要與飲食、吸煙、飲酒、心理精神因素和遺傳因素有關，胃癌的治療原則以早發現、早診斷、早治療為主。但80%的胃癌患者被發現時已發展為晚期，疾病造成的疼痛不適感不僅給患者的身心帶來了嚴重影響，還大大降低了患者的生活質量。研究表明，高質量的護理干預有利于緩解患者的疼痛感，提高生活質量。自我效能是指一個人在特定情景中從事某種行為并取得預期結果的能力，在很大程度上反映個體對自我有關能力的感覺，即人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念。目前，自我效能干預逐漸應用于胃癌患者，并取得了有效的成果。

本研究中，研究組患者采用自我效能干預，首先對患者進行相關的健康宣講，加強患者對疾病的了解，其次通過心理護理疏導患者的負性情緒，大大增加了患者戰勝疾病的信心，使患者更積極地配合醫師的治療，有利于提高治療效果，進而減輕疼痛程度。因此，干預后研究組患者的GSES 評分明顯高于對照組，VAS 評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義（

P

﹤0.01）。干預后，研究組患者PSQI 量表各維度評分均低于對照組（

P

﹤0.05），說明自我效能干預能夠改善胃癌患者的睡眠質量，與陳慧等研究結果相似，可能疼痛不適和負性情緒是導致胃癌患者睡眠質量降低的主要原因。研究組患者SF-36 量表各維度評分及總分均高于對照組（

P

﹤0.05），說明生活質量與疾病的癥狀、治療方法、患者的情緒密切相關。自我效能干預是重要的護理模式，能夠提高患者對疾病的認識，緩解患者的負性情緒，為患者康復提供有利的理論基礎，因此研究組患者的生活質量高于對照組。本研究中，研究組患者的護理滿意度高于對照組（

P

﹤0.05），說明自我效能干預得到了大多數患者的認可，可能是因為自我效能干預在以患者為中心的原則下，從心理上緩解了患者的負性情緒，同時還進行家庭隨訪，時刻關注患者病情變化，并給予積極應對措施，使患者時刻感受到被關注、被重視，提高了對醫護人員的信任度。

綜上所述，自我效能干預以患者為中心，從生理-社會-心理多角度解決胃癌患者治療期間遇到的問題，能夠有效減輕患者的疼痛程度，提高患者的自我效能、睡眠質量和生活質量。