上海某高校學生性別認同與性取向調(diào)查分析研究

蔡蕓姍 汪祝璇子 張佳昕 石 佳 林瑋瑄 王炎秋 翁一鳴*

1.同濟大學（上海 200092）；2.同濟大學附屬同濟醫(yī)院生殖醫(yī)學科（上海 200065）

近年來，多元社會性別與性取向議題獲得越來越多的關(guān)注，青少年對社會性別與性取向的認知水平在提高，自我探索的意愿也愈發(fā)強烈。不少學者已經(jīng)針對性少數(shù)群體進行相關(guān)研究，如對中國性少數(shù)群體數(shù)量的預估、性少數(shù)學生的心理狀況、中國少年多元社會性別與性取向的普查、特定群體中的多元性別發(fā)展情況等[1-4]。但是針對同性戀群體的調(diào)查較多，針對其他性少數(shù)群體的研究以及針對高校學生的調(diào)查較少，故本研究以上海某綜合性大學全日制學生為例進行問卷調(diào)查，分析如下。

對象與方法

一、研究對象

選擇上海某高校的學生為研究對象。年齡分布在18歲～28歲之間，以本科生為主，也有部分碩士和博士研究生。所有學生對本研究均已知情同意。

二、研究方法

對全日制學生隨機發(fā)放調(diào)查問卷，內(nèi)容包括基本信息、性取向與性別觀、性行為、性觀念、互聯(lián)網(wǎng)與性、性教育、非意愿性行為、親密關(guān)系類型、性暴力與性侵犯等方面內(nèi)容。在2020年4至12月期間總計收到問卷1231份，由于問卷內(nèi)容私密性較強，被調(diào)查者“撒謊”的可能性更高，為此問卷中采取了兩種方法篩選有效問卷：1，真實問題中插入常識檢測題，檢測被調(diào)查者是否無效填卷；2，問卷最后直接詢問被調(diào)查者的回答是否真實，并選擇不真實原因。最后得到有效真實問卷數(shù)量為785份，有效率為63.77%。

三、統(tǒng)計方法

采用SPSSStatistics 20對相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。主要包括描述性分析、交叉（卡方）分析、Pearson相關(guān)性分析等;檢驗水準為5%，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

一、大學生基本信息

有效問卷中男生為359份（45.7%），女生為424份（54.0%），跨性別者為2份（0.3%）。年級分布:低年級本科生(一年級、二年級)581人(74.0%)，高年級本科生(三年級及以上)136人(17.3%)，研究生68人(8.7%)。專業(yè)分布：理科類占140人（17.8%），工科類占465人（59.3%）,人文社科類占110人（14.0%），其他占70人（8.9%）。

二、性別的自我認同

在性別選擇中有兩位同學選擇了“跨性別者”。一個目前（生理性別）是女性，但想成為男性，另一位生理性別不明，并對自己的性別表示無所謂。絕大多數(shù)人的自我性別認同都在二元的性別框架中。

值得注意的是，在問題“如果可以再次選擇，你寧愿為（）性別”中，有相當部分的自我認同為女性的樣本選擇了“目前是女性，但我想選擇男性”（32.8%），遠高于相應自我認同為男性中的12.8%。

三、大學生性取向的情況

選擇自己是“異性戀”的為559人，占71.21%，而選擇自己是“非異性戀”的為226人，占28.79%。其中選擇“同性戀”的為33人，占4.20%；選擇“雙性戀”的為94人，占11.97%；選擇“無性戀”的為7人，占0.89%；選擇“還在探索中”的為50人，占6.37%；選擇“不接受這種性取向的劃分方法”的為42人，占5.35%。

四、同性戀趨向評分

由于“跨性別者”的樣本僅有兩個，缺乏統(tǒng)計學的意義，因此我們主要從男女兩種性別上分析同性戀趨向問題。問題涉及心理與行為兩個維度，六個方面。問題與調(diào)查結(jié)果如表1。

表1 男女性別在同性戀趨向性問題上的結(jié)果統(tǒng)計

然后我們分別對這六個方面進行賦值分析，如果存在一種情況則賦值為1分，不存在則為0分，6項數(shù)值總和便是同性戀趨向評分。賦值后發(fā)現(xiàn)同性戀趨向評分與性別有顯著關(guān)聯(lián)，女性的同性戀趨向評分顯著高于男性，結(jié)果如表2。而在相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，同性戀趨向評分與第一次口交發(fā)生年齡、第一次非生殖器插入行為發(fā)生年齡、第一次非意愿性性行為發(fā)生年齡呈負相關(guān)性；與性生活頻率、自慰頻率、性觀念開放程度以及過去12月的網(wǎng)友總數(shù)呈正相關(guān)性，結(jié)果如表3。

表2 同性戀趨向評分在男女性別之間的比較

表3 同性戀趨向評分與性行為、性觀念相關(guān)問題之間的相關(guān)性

五、非異性戀者的“出柜”情況

我們對選擇“同性戀”“雙性戀”“無性戀”的樣本（總計134人）追問了其“出柜”（指向他人坦白自己的性取向）情況：選擇“從未向任何人出柜”有42人，占31.34%；選擇“曾向親近的朋友出柜”有81人，占60.44%；選擇“曾向家人出柜”有16人，占11.94%；選擇“曾在公共場合出柜”有7人，占5.22%；選擇“其他場合”有3人，占2.24%。可以看出“從未出柜”以及“向親近的朋友出柜”所占比例較多，說明非異性戀者面對來自家庭以及社會的較大壓力，對于袒露自身性取向還是有所顧慮。

六、對同性戀接受度的情況

在面對身邊最好的朋友是同性戀者時，選擇“完全接受其性取向”的有658人，占83.82%；選擇“安慰他/她并勸其進行治療”的有50人，占6.37%；選擇“同情但疏遠他/她”的有66人，占8.41%；選擇“產(chǎn)生反感，與之斷交”的有11人，占1.40%。將該問題與性別、接受性教育、性觀念等變量進行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，女性、接受過學校內(nèi)性教育以及對性態(tài)度比較開放的人群對于同性戀群體的接受度更高。具體如表4。

表4 對同性戀群體的接受程度與性別、性教育以及性觀念之間的關(guān)系

討論

一、性取向多元化傾向

本研究中異性戀的占比為71.21%，明顯低于其他高校相關(guān)研究中的90%[5]、92.3%[6]以及基于全國大學生樣本調(diào)查中的88.45%[7]。其中自我認同為同性戀的比例（4.20%）與潘綏銘在2015年對全國成年居民的普查結(jié)果非常接近（4.4%）[1]，但是雙性戀的比例（11.97%）要明顯高于其他高校調(diào)查中的2.7%[6]和基于全國大學生樣本調(diào)查中的5.11%[7]。可能的解釋是本屬于“異性戀群體”中的一些樣本選擇了“雙性戀”或者其他傾向。這也符合十余年前潘綏銘[8]對中國大學生性取向的觀察與判斷：“無論男生還是女生......在更大的程度上并不是所謂‘絕對同性戀者’，而是更加傾向于雙性戀。如果以更加廣闊的學術(shù)眼光來看的話.......至少在中國本科生群體中，接近‘雙性戀’的現(xiàn)象更加值得我們研究和重視”。較高的受教育程度、大學校園里較寬松的風氣、上海對性少數(shù)群體的相對包容[9]等也可能對這一情況的產(chǎn)生有所影響，但是雙性戀與其他多元性身份認同人群的增長勢必會對性取向二元論框架產(chǎn)生沖擊。因為雙性戀占據(jù)了一個在各種身份之間曖昧不清的位置，它能夠昭示出所有身份之間存在的缺陷和矛盾；其次它揭示出了個人性行為和情感選擇隨時間不同的巨大不連續(xù)性[10]，根據(jù)雙性戀者性欲對象的不同，他們實際上在“異性戀”與“同性戀”之間游走，佐證了性取向身份認同的不穩(wěn)定性。

二、同性戀趨向程度

本研究數(shù)據(jù)顯示女生的同性戀趨向評分明顯高于男生。女生在兩個心理層面，即“認為自己有同性傾向”“想和同性過性生活”和“與同性接過吻”的行動層面的比例要顯著高于男生，但在“認為自己是同性戀者”“與同性有過性行為”和“有同性伴侶”方面的比例卻要低于男生。這說明了女生在表現(xiàn)同性性取向的方式上更多傾向精神層面而非性接觸，男生的情況則恰恰相反，有更多的性接觸，對自己同性戀者的身份也更加確定，而同性戀的心理傾向則較少，這與潘綏銘的調(diào)查結(jié)果也相符[8]。

另外本研究還發(fā)現(xiàn)同性戀程度高的人群性觀念開放度也很高，發(fā)生性行為的時間也會更早，對待性可能更加隨意，這也提示了盡早進行性教育的重要性。越來越多的研究表明我國艾滋病獲得人群越來越年輕化，并且以性傳播途徑最為突出，其中同性性行為已經(jīng)成為主要傳播途徑。

三、我們需要怎樣的性教育？

本研究數(shù)據(jù)顯示大學生對于多元社會性別與性取向的認知水平較高，對自身性別與性取向也有較強的探索意愿，對性少數(shù)群體也多持一種較為寬容的態(tài)度。但值得注意的是，相當一部分大學生認為自己不清楚不同性取向的界定依據(jù)，有將近20%的樣本對同性戀群體采取不包容、不理解的態(tài)度，而性少數(shù)群體對“出柜”也多處于一種猶豫不前的狀態(tài)，這些與性取向表達的多元趨勢形成了鮮明對比，也說明了一個較為普遍的困境：一邊是個體對于自己性別與性取向強烈的探索意愿與越發(fā)普遍的探索實踐，一邊是多元性別與性取向知識的缺位與自我表達所面臨的較大社會壓力。因此大學校園里不僅急切地需要性教育的出現(xiàn)，性教育以什么形式與內(nèi)容出現(xiàn)也至關(guān)重要。它不應該只是性生理教育，而應該更注重包容的基于sexualities（社會“性”）的全面的性教育[13]。