我國非物質文化遺產文化創意產品開發研究綜述

■ 王寶兒

非物質文化遺產是相對于物質文化遺產的概念來說的。從字面意義來說，非物質文化遺產是非物質化的文化元素的集合，包括表演、技藝、傳統民俗等有一定歷史淵源的文化活動。根據《中華人民共和國非物質文化遺產法》，非物質文化遺產分為六大類：一是傳統口頭文學以及作為其載體的語言，二是傳統美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技，三是傳統技藝、醫藥和歷法，四是傳統禮儀、節慶等民俗，五是傳統體育和游藝，六是其他非物質文化遺產。

2016 年，文化部、國家發展改革委、財政部、國家文物局等多部門聯合印發《關于推動文化文物單位文化創意產品開發的若干意見》（以下簡稱《意見》），對推動博物館、美術館、圖書館等文化文物單位文化創意產品開發工作作出部署。文化文物單位以故宮博物院和國家圖書館為代表，開展了熱火朝天的文創產品開發工作，在短時期內形成了百花齊放的局面。非物質文化遺產作為文創開發的重要來源，關于非遺文創開發研究的熱度也逐漸提升。

一、統計數據分析

（一）文獻計量分析

筆者在中國知網數據庫中以“主題詞=（文創產品+文化創意產品）*（非遺+非物質文化遺產）”為條件進行檢索，共檢索到相關文獻537 條（截至2021 年6 月30 日），具體命中文獻數量和年度分布如圖1 所示。

圖1 主題檢索年度及發文數量趨勢圖

由圖1 不難發現，有關非物質文化遺產文化創意產品開發的研究與《意見》的公布年份高度趨同，即從2016 年文化文物單位開展文創產品開發工作之后，有關非物質文化遺產文創產品的開發工作也開始起步，該研究領域的成果呈現明顯的上升趨勢，其年發文量也由2016 年的15 篇增長至2020 年的166 篇，這說明非物質文化遺產文創產品開發的研究熱度一直在不斷上升。

（二）合著者網絡分析

主題合著者網絡可視化圖（以下簡稱“合著者網絡圖”）展示的是限定主題的命中文獻作者信息及共同作者信息的網絡關系圖，作者以圓形圖案代替，圓形的半徑越大說明該作者的合作關系越緊密。由圖2 所示，湖南工業大學的劉文良、南京林業大學李若輝、天津理工大學鐘蕾是合著者網絡圖中圓形半徑最大的三個作者，其合作者發文量分別達到了127、123、94，說明這三位作者及其所在的團隊在非遺文創方面做了較為深刻的研究。

圖2 主題合著者網絡可視化圖

從合著者網絡圖中可以發現，數據庫中所收錄的537 篇文獻中，合作次數在10 次以上的作者僅21 位，且作者之間較為分散，較少有合作關系緊密的作者或者作者團隊，這說明目前有關非遺文創的研究存在各自為戰的情況，有些成果存在研究觀點類似的情況，無形中削弱了我國非遺文創開發的研究力量，無法集中研究力量攻克有關非遺文創的重大課題。

（三）關鍵詞共現分析

關鍵詞共現分析是對命中文獻的關鍵詞詞頻進行可視化后，以關鍵詞之間的聯系度為測算指標，以不同直徑的圓形為表征的共現表現形式。本研究以關鍵詞詞頻大于10 次為統計指標，經篩選后發現詞頻大于10 次的關鍵詞共有9 個，具體關鍵詞及出現頻次如表1 所示。可知，關鍵詞的選擇遵循了非物質文化遺產文創開發這個主題，如果將“文創產品”“創意產品”“產品開發”這三個關鍵詞進行同類項合并處理，則三者之和達到了127 次，即“非物質文化”和“文創產品”這兩個核心關鍵詞的出現頻次要遠高于其他關鍵詞的出現頻次。

表1 關鍵詞詞頻表（>10 次）

二、研究成果分析

綜上所述，非物質文化遺產的文創開發工作起步較晚，前期研究成果較少，但后期的研究成果十分豐富，因此有必要對非物質文化遺產文創產品開發工作進行全面的分析和了解。對命中的538 篇文獻的摘要和基本內容進行整理和歸納，可發現目前我國非物質文化遺產文創開發工作主要集中在三個方面。

（一）非物質文化遺產與文創產業融合發展的可行性分析

非物質文化遺產與文創產業融合發展的可行性分析是二者融合發展的理論基礎，也是支持非物質文化遺產文創開發工作的內在動力。對于我國的非物質文化遺產來說，目前面臨著傳承和發展的困難，其根源在于非物質文化遺產的非具象化存在以及傳統技藝的非市場化運作，因其經濟價值較難開發而逐漸被遺忘。通過非物質文化遺產文創產品開發工作，可以顯著提高非遺文化或者非遺技藝的市場活力。

首都博物館姚安最早提出了以文創事業推動公共文化知識普及和弘揚的觀點，①參見姚安：《“首都，我的博物館”的新理念及實踐——北京多元文化遺產的保護》，《國際博物館（中文版）》2008 年第Z1 期。他以首都博物館2007 年提出的“首都，我的博物館”理念為抓手，強調文化傳承不能僅僅以各種展覽的形式推廣，還需要借鑒國外的方式，認為將文化傳承與文創產業融合發展才能真正實現博物館文化的不斷豐富。首都博物館與國外圖書館緊密合作，以2008 年北京奧運會為契機，著力打造了一批富有北京特色的文化衍生品。

上海社會科學院部門經濟研究所蔣莉莉對國際上成功的文創產業發展模式進行了深入總結，提出非物質文化遺產的保護性開發模式大致有四種——與地方旅游經濟捆綁發展、開發主題公園、大型演藝節目推介和旅游商品開發，并對日本、韓國的若干成功案例進行了闡述和說明。②參見蔣莉莉：《文化創意旅游產業發展模式的國際經驗研究》，《商場現代化》2010 年第31 期。

宋方昊等在文章中認為，非物質文化遺產是中華民族文明和智慧的結晶，以互聯網經濟時代為大背景，力圖通過采取數字化技術對我國的非物質文化遺產進行保護和傳承。①參見宋方昊、劉燕：《文化產業視野下的非物質文化遺產數字化保護與傳承策略》，《山東社會科學》2015 年第2 期。作者在文章中提到，利用交互設計技術，將無形的非物質文化遺產轉變為有形的文化產品，或者對其進行娛樂化開發，以實現從非物質文化遺產到文化創意產業的跨越式發展，對非物質文化遺產的表現形式的傳承方式不斷進行創新，從而實現中華傳統文化的有序和協調發展。

傅舒寧認為，我國得天獨厚且異彩紛呈的非物質文化遺產為文化創意產業打下了堅實的物質基礎，是取之不盡、用之不竭的創意來源。②參見傅舒寧：《非遺文化創意產業中的知識產權問題研究》，《河南科技》2016 年第6 期。文章就國外非物質文化遺產開發過程中遇到的問題，特別是法律問題進行了詳細介紹，并結合我國現行的知識產權法，列舉出未來知識產權糾紛中可能遇到的問題，還提出若干相應的對策，督促我國的立法機構在知識產權法律法規的制定方面增加非物質文化遺產方面的法律條文。

撒厚敏認為，非物質文化遺產可以有效助力IP 深度開發，提出了非物質文化遺產本身就是一個亟待開發的超級IP 的觀點。③參見撒厚敏：《非遺，下一個超級IP》，《經濟》2017 年第17 期。作者以貴州道真仡佬族苗族自治縣的“中國儺城”為案例，著重闡釋了古老的非物質文化遺產如何以超級文化IP 的形式呈現在大眾面前，成熟的IP 除了帶來豐厚的門票收益外，還促成了文創衍生品的整體繁榮。

（二）地方特色非物質文化遺產文創開發

地方特色非物質文化遺產的文創產品開發是命中文獻的核心部分。據統計，538 篇文獻中，有412 篇都是以某個地方的特色非物質文化遺產元素為切入點研究文化創意產品的設計和開發，占比達到76.58%，這其中涵蓋了期刊、碩博士畢業論文、報紙、會議論文集等多種文獻形式。

筆者還發現，大量命中文獻均以我國少數民族的某些非物質文化遺產為切入點進行文創產品開發研究，認為基于地方特色或者少數民族非物質文化遺產的文創開發可以有效提升地區的文旅產業收入，有利于地方性或者民族性非物質文化遺產的傳承和發揚，可以成為未來文旅產業的抓手之一。

例如，戴晶晶提出以京劇為主線開發文化創意產品，嘗試從京劇文化、現代設計方法與文化創意產品設計、產品實現三個領域進行分析，并試圖以京劇為例，探索文化創意產品作為非物質文化遺產傳播方式創新的途徑。④參見戴晶晶：《京劇文化創意產品的研發與工程實踐》，碩士學位論文，北京工業大學建筑與城市規劃學院，2014 年。李巍等以遼寧滿族非物質文化遺產民間剪紙藝術為抓手，探索了其在旅游文化創意發展的背景下，從承載滿族文化內涵的文化符號轉化為文化資本的途徑。⑤參見李巍、王小軍：《旅游文化創意語境中遼寧滿族剪紙文化產品設計與傳承》，《沈陽大學學報（社會科學版）》2015 年第4 期。李雪杰以我國的傳統二十四節氣為核心，結合年畫傳統技藝，設計了二十四節氣年畫文創產品。⑥參見李雪杰：《“二十四節氣”插畫創作及其文創產品設計》，碩士學位論文，安徽工程大學藝術學院，2017 年。該設計整合了全國各地刻印年畫的出版技藝，如木版年畫、剪紙年畫、雕刻年畫、油印年畫、拓片年畫等，結合現代的設計理念和設計方式，讓身居城市的廣大學生領悟到中華傳統文化的博大精深。

除上述案例之外，還有土家族織錦符號、四川省珙縣苗族蠟染技藝、重慶梁平藍印花布等少數民族特有的非物質文化遺產技藝或者工藝等，均被研究機構用以開發各種形式的文化創意產品。但筆者也注意到，這些研究有著明顯的缺陷和不足，將在后文做詳細說明。

（三）公共文化機構的文創產品開發

公共文化機構一方面向社會公眾提供無償的文化服務，另一方面也承擔著收集、保護、整理和開發利用文化遺產的職能。隨著國內外文化交流日漸密切，我國的傳統文化，特別是以非物質文化遺產為代表的傳統技藝、工藝等面臨著國外文化的猛烈沖擊。因此，公共文化機構文創產品開發的范圍由機構內的文化元素擴展到機構所在地的非物質文化遺產。

桂林航天工業學院張正元從博物館文創產品開發現狀出發，指出在博物館的珍貴文物中經常能發現部分文物的生產運用了傳統的材料和將要失傳的工藝技巧，而這種流傳下來的工藝技藝也是亟待保護的非物質文化遺產項目。①參見張正元：《對我國博物館文化創意產品的設計反思》，《四川戲劇》2019 年第12 期。作者以蘇州博物館為例，蘇州博物館將蘇州的宋錦、緙絲、玉雕、制扇等工藝以不同的文創產品的形式展現出來，但同時暴露出工藝復雜、制作成本高的弊病，成為未來非遺文創面臨的巨大難題。

貴州廣播電視大學李婕娜對貴州的博物館文創產品開發的現狀進行分析，指出貴州省博物館行業的文創開發僅僅是貴州博物館在做，而其他博物館均沒有產出。了解到各地方博物館文創開發空白的具體原因后，作者提出各地方博物館的文創開發工作不能僅盯著內部的藏品，而需要擴大視野，結合“多彩貴州”的地域文化特點，在挖掘本省文博資源時，應以民族風情、歷史文化以及特色非遺等方面為切入點。②參見李婕娜：《貴州文博單位文創產品開發的思考與探索》，《現代經濟信息》2020 年第2 期。

鄭州圖書館王艷貞認為，公共圖書館是各地文化資源的重要集聚中心，而公共圖書館的文創產品需要具有本地特色和本館特色。③參見王艷貞：《公共圖書館根植本地傳統文化發展文創產業探析——以河南省為例》，《公共圖書館》2019 年第3 期。作者在文章中認為，公共圖書館的文創開發需要注重吸收非物質文化遺產中的地方特色元素，提出圖書館要與文化館等文化機構合作整理地方性非物質文化遺產內容并集結出版，還要充分利用地方文學故事、民間歌舞形象、地方戲曲等元素作為文創開發的靈感。作者認為，公共圖書館引進非物質文化遺產元素開發文創產品可以為非遺傳承人創收，以幫助這些傳承人改善經濟條件，促進其更好地宣傳非遺、保護非遺，創作出更好的非遺作品。

徐耀新提出，對非物質文化遺產進行文創開發可以讓優秀文化資源融入百姓日常生活，讓文創產品傳播中華文明，釋放文化供給側改革的驅動力。④參見徐耀新：《文化文物單位開發文創產品意義重大》，《新世紀圖書館》2016 年第11 期。

由此可知，以博物館和圖書館為代表的公共文化機構開展文創產品開發活動，不僅要考慮其中的經濟利益，更要考慮背后的社會效益。目前的公共文化機構已經聯合起來，打破門戶之見，在充分分享各自文創元素的同時，也能深入基層主動收集、保護非物質文化遺產的元素，實現了經濟效益和社會效益的平衡發展。

三、研究的不足之處

（一）理論研究薄弱

綜合來看，目前研究成果的理論基礎稍顯薄弱。2016 年之前只有寥寥數篇文章就非物質文化遺產與文創產品開發的可行性和必要性進行研究，隨后在沒有形成任何理論基礎的前提下便開始了各種嘗試。從2016 年至2020 年，這種無序的開發在五年內并沒有將非物質文化遺產文創開發打造成傳統意義上的超級文化IP，反而滋生出各種惡意競爭，成為文旅產業的痛點。如何將法律法規與產業發展融合配套，是未來的研究重點。

（二）實踐研究缺乏社會效益的論證

縱觀本主題的實踐研究，均是以某種非物質文化遺產元素為核心，帶入到常用的設計軟件中去，從而形成圖片意義上的文創開發。但事實上，從設計圖變為文創產品實物的案例并不多，文創產品在實際的生產之中也會遇到技術困難，結果是投入大量人力和資金生產出來的文創產品在市場上無人問津，最后都淪落為“贈品”。這嚴重脫離了社會效益和經濟效益相統一的初衷，不利于非物質文化遺產文創產品開發的可持續發展。

（三）重開發而輕銷售

銷售是產品可以持續開發的根本之所在，沒有合適的經濟利益和銷售渠道，文創產品就無法作為有價值的商品在市場進行交易，也就不能獲得固定的經濟收益。現有的研究成果以非物質文化遺產文創產品的設計元素和設計工藝及設計效果為主要研究對象，沒有站在產業鏈的角度考慮銷售問題，這是對市場經濟一般規律的忽視。未來的研究要從銷售鏈的環節進行綜合考慮，重點在于以何種形式有效打開文創產品的銷售市場。