郭敬明、于正為抄襲道歉

2020年12月21日，編劇余飛、宋方金等人在微博上發布了111位編劇、導演、制片人、作家的聯名信，點名批評有抄襲劣跡的郭敬明、于正，屢屢以導師、嘉賓的身份出現在各種節目中，進行話題炒作。聯名信同時指出，這種一切唯收視率論、流量論的做法引起了相關從業者和社會各界的極大反感，并呼吁立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作，對相關節目做出修改調整，不給抄襲剽竊者提供舞臺，將他們從大眾媒體中驅逐出去。

2006年，法院判定郭敬明的小說《夢里花落知多少》抄襲莊羽的《圈里圈外》。郭敬明進行了賠償，卻拒不道歉。2014年，法院判定于正編劇的《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》（作者瓊瑤）的改編權，于正進行了賠償，也拒絕道歉。如今迫于各方壓力，郭敬明、于正在2020年12月31日，先后通過個人微博賬號發出了遲到多年的道歉聲明。而莊羽和瓊瑤均表示接受他們的道歉。

多維解讀

道歉遲到數年是平臺和觀眾縱容的結果

當莊羽和瓊瑤終于等到道歉時，郭敬明的道歉已經遲到了十五年，于正的道歉則遲到了六年。抄襲道歉遲到數年，其實是平臺和觀眾縱容的結果。平臺唯流量至上，只要抄襲者能為平臺帶來更多的熱度和紅利，平臺就不會為了被抄襲者的權益而棄用抄襲者；觀眾也只關心符合自己審美和喜好的內容，而不會去追究內容背后“融”了多少“梗”，“借鑒”了多少他人的智慧，甚至還會主動為抄襲者辯護。平臺和觀眾的縱容，無疑給了抄襲者更多底氣，哪怕法律認定剽竊是事實，抄襲者依舊會被市場追捧，從而獲利無數。眾多創作者聯合發表抵制公開信，也是對長期縱容“劣幣驅逐良幣”的市場環境忍無可忍的憤慨之舉。

這份遲來的道歉，不管有多少誠意，都是原創維權所取得的一次成功，證明了在流量壓倒一切、流量定義“正義”的現實中，群體的理性發聲依舊有價值，平臺的縱容也無法保證抄襲者永無后顧之憂?？墒牵绻恳粋€被抄襲者都要經歷數年維權，最終訴諸群體力量才能得來一個道歉的話，原創維權之路依舊道阻且長。希望平臺能夠加強管理、填補漏洞，不再縱容剽竊行為，不再追捧抄襲者，而是在激烈的市場競爭中守住底線，為創作者提供公正清明的創作環境。觀眾也就能隨之有更多的機會接觸到優質的原創作品，提升自己的辨別力，不再做被資本操縱的“井底之蛙”。端正市場內橫行的抄襲風氣，不能僅靠一份遲到的道歉。只有平臺為抵制抄襲有所作為，觀眾對抄襲劣跡不再容忍，原創維權才能真正迎來希望。

愿二人的道歉能為業界吹來清風

抄襲者為何可恥？為何該被抵制？因為他們竊取的是一個人最偉大的財富——思想的財富。人物性格的描摹、巧妙情節的構建，耗費的是創作者不計其數的日夜思考，而抄襲者卻堂而皇之地將他人的心血輕易摘取。物質財富失竊尚有跡可循，思想果實被盜取，卻往往只能讓受害者有苦難言。而高高在上、毫無悔改的抄襲者，竟也能在時間的消磨下，被洗白成“德高望重”的導師，受到觀眾追捧，實在讓人大跌眼鏡。

此輪抵制抄襲風波，抵制郭敬明和于正只是導因，棒喝資本和平臺剝奪內容生產話語權才是本質。有參與抵制者坦言，郭敬明和于正代表了當下最受資本和平臺歡迎的一種模式：他們清楚受眾要什么，有很好的商業嗅覺；他們不需付出大量創作精力，走急功近利的抄襲捷徑。問題在于，這種高效率、高盈利的生產創作模式，既有悖文藝宗旨又不符合創作規律，注定如飲鴆止渴般既難以持久又不能善終。受眾的眼睛是雪亮的，他們能捧紅平臺和偶像，也能黑了平臺和偶像。借抄襲劣跡者進行話題炒作，以此博取眼球追逐點擊率收視率，與倡導德藝雙馨和尊重原創的主流價值觀南轅北轍，必然引發社會各界的反感和聲討。事實上，新華社等主流媒體亦快速跟進，對此進行了深度報道和尖銳追問，引發了行業內外的強烈關注和反思。如若二人的道歉能促使行業正本清源和平臺反思糾偏，則此道歉不失為一股為娛樂圈激濁揚清的清風。