監(jiān)督視角下高校內(nèi)部審計(jì)整改工作質(zhì)效提升機(jī)制研究

印沈茜

黨的十九屆四中全會(huì)提出健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系，這對(duì)審計(jì)監(jiān)督體系的完善提出了更高要求。然而，高校內(nèi)部審計(jì)整改工作卻面臨著諸多問(wèn)題嚴(yán)重影響了審計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文以審計(jì)監(jiān)督為視角，剖析高校內(nèi)部審計(jì)整改工作中的監(jiān)督缺位環(huán)節(jié)，解構(gòu)審計(jì)督促整改的流程，構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)整改質(zhì)效提升模型，進(jìn)而為改善高校內(nèi)部審計(jì)整改質(zhì)效提出切實(shí)可行建議。

一、引言

十九大以來(lái)，作為新時(shí)期黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分審計(jì)開(kāi)始凸顯其在治理方面的多重效能，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督對(duì)組織內(nèi)部治理能力提升也是不言而喻的。內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)審計(jì)整改工作的執(zhí)行，實(shí)踐證明審計(jì)整改問(wèn)題不解決，審計(jì)監(jiān)督效果幾乎為零。由此，2018年《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)建立健全審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改機(jī)制，明確被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人為整改第一責(zé)任人。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和提出的建議，被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)整改，并將整改結(jié)果書面告知內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。2020年《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》要求，應(yīng)當(dāng)建立健全審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改機(jī)制，推進(jìn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)，對(duì)所屬單位內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)且已經(jīng)糾正的問(wèn)題不再在審計(jì)報(bào)告中反映。

當(dāng)前，高等教育事業(yè)正處在快速發(fā)展階段，外部巡視巡查的局勢(shì)倒逼和自身風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)在渴求均對(duì)高校內(nèi)部審計(jì)整改工作提出更高要求。但高校內(nèi)部審計(jì)整改工作面臨諸如整改認(rèn)識(shí)不到位，“走過(guò)場(chǎng)”式應(yīng)對(duì);整改方式不科學(xué)，難以精準(zhǔn)落實(shí);整改重點(diǎn)有偏頗，無(wú)法有的放矢;整改機(jī)制不完善，業(yè)務(wù)流程阻滯等問(wèn)題。如何在高校內(nèi)部審計(jì)整改中植入監(jiān)督的“身影”，如何充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能以提升審計(jì)整改質(zhì)效，成為當(dāng)前高校治理及發(fā)展過(guò)程中的重要課題。

二、高校內(nèi)部審計(jì)整改工作的現(xiàn)狀

（一）審計(jì)整改工作主體角度

一是高校頂層設(shè)計(jì)對(duì)審計(jì)整改工作缺乏認(rèn)識(shí)。領(lǐng)導(dǎo)層習(xí)慣性把上級(jí)審計(jì)檢查及外部審計(jì)任務(wù)作為內(nèi)部審計(jì)的方向。對(duì)高校普遍性問(wèn)題缺乏反思對(duì)照，對(duì)前期發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改不徹底;二是被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)整改工作存在誤解。被審單位負(fù)責(zé)人將責(zé)任歸咎于他人或?qū)W校因素，教職工認(rèn)為審計(jì)整改是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，對(duì)于整改落實(shí)采取敷衍了事態(tài)度，以至相互推諉、肆意拖延甚至無(wú)人認(rèn)領(lǐng);三是內(nèi)審部門對(duì)整改工作開(kāi)展乏力。目前高校多數(shù)內(nèi)審機(jī)構(gòu)合署辦公，有限資源導(dǎo)致對(duì)整改工作投入不足，且“好人”思想也誘發(fā)了審計(jì)問(wèn)題整改監(jiān)督不到位現(xiàn)象。

（二）審計(jì)整改工作客體角度

一是整改內(nèi)容籠統(tǒng)、主觀性強(qiáng)、流于形式甚至掩蓋實(shí)情。當(dāng)問(wèn)題涉及多部門時(shí)，整改工作缺乏統(tǒng)籌性及可行性。整改材料標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致報(bào)送材料內(nèi)容和格式五花八門，來(lái)回往復(fù)無(wú)疑增加了報(bào)送部門負(fù)擔(dān)。二是整改拖延或整改周期較長(zhǎng)。高校內(nèi)審整改過(guò)程中內(nèi)審部門一般僅明確整改材料報(bào)送時(shí)限，整改工作進(jìn)度的主動(dòng)權(quán)全在主責(zé)單位，使被審計(jì)單位自行更改或拖延整改時(shí)限甚至將問(wèn)題不了了之有了可乘之機(jī)。

三、審計(jì)監(jiān)督職能缺位環(huán)節(jié)的分析

（一）審計(jì)結(jié)果出具環(huán)節(jié)

當(dāng)前高校的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)主要分為自行審計(jì)和委托第三方審計(jì)兩種。由于高校內(nèi)審資源配置有限，專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)不足的傾向突出，加之內(nèi)審部門缺乏對(duì)校內(nèi)各職能部門的剛性約束，以至于自行審計(jì)出具的審計(jì)結(jié)果本身質(zhì)量低下，往往不會(huì)觸及深層問(wèn)題，以此為依據(jù)進(jìn)行的審計(jì)整改工作也必然不痛不癢，甚至助長(zhǎng)敷衍了事的風(fēng)氣。而第三方審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)盡管具備專業(yè)性和高效率，但其較多側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)且對(duì)高校實(shí)際運(yùn)行情況不了解，從而導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果缺乏認(rèn)同，內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)權(quán)威性受到質(zhì)疑。因此，必須將問(wèn)題整改的觸角向前延伸至“取證單回復(fù)、審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)”環(huán)節(jié)，通過(guò)提升審計(jì)結(jié)果質(zhì)量帶動(dòng)實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督效能。

（二）審計(jì)整改執(zhí)行環(huán)節(jié)

首先，缺乏綱領(lǐng)性的審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類問(wèn)題的權(quán)責(zé)劃分，尤其在學(xué)校指導(dǎo)性方針尚不明確的問(wèn)題上，多部門職責(zé)重疊協(xié)同以致劃分難度太大。其次，整改過(guò)程中大部分問(wèn)題屬于定性問(wèn)題，被審計(jì)單位的整改標(biāo)準(zhǔn)不同，且僅通過(guò)報(bào)告及支撐材料對(duì)其整改工作進(jìn)行反饋，因而較難制定“一刀切”的定量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定整改工作。再者，較難形成有效的整改結(jié)果認(rèn)定機(jī)制，目前對(duì)于整改工作的完成程度均為定性指標(biāo)，造成對(duì)被審計(jì)單位的實(shí)際整改結(jié)果難以判斷。最后，整改時(shí)間與整改質(zhì)效之間存在沖突，被審計(jì)單位的整改時(shí)間與問(wèn)題的嚴(yán)重性和復(fù)雜性有著密切關(guān)系，實(shí)際難以用統(tǒng)一期限衡量。

（三）審計(jì)整改跟蹤環(huán)節(jié)

被審計(jì)單位審計(jì)整改材料的提交不是整改工作的句號(hào)，持續(xù)跟進(jìn)未完成乃至已完成問(wèn)題的整改情況才是審計(jì)監(jiān)督發(fā)揮實(shí)效的所在。然而，該環(huán)節(jié)內(nèi)審機(jī)構(gòu)通常僅停留于審計(jì)整改工作下達(dá)及材料回收環(huán)節(jié)，并未對(duì)整改落實(shí)過(guò)程及最終成效進(jìn)行跟蹤檢查。因而，必須建立全面完整的整改落實(shí)追蹤和追責(zé)機(jī)制，細(xì)致研究并制定針對(duì)性整改措施，杜絕敷衍了事的整改現(xiàn)象，在拓寬審計(jì)結(jié)果運(yùn)用范圍的同時(shí)強(qiáng)化責(zé)任追究力度。

（四）審計(jì)整改公開(kāi)環(huán)節(jié)

公開(kāi)審計(jì)信息的質(zhì)量對(duì)審計(jì)整改有較大影響，起到輿情監(jiān)督的作用。但盡管高校逐步加大了審計(jì)公開(kāi)力度，將審計(jì)工作置于師生的監(jiān)督之下，但一方面公開(kāi)的范圍仍然有限，另一方面對(duì)于審計(jì)問(wèn)題的嚴(yán)重性、風(fēng)險(xiǎn)或損失如何問(wèn)責(zé)、問(wèn)題如何解決等信息公開(kāi)工作目前尚處于起步階段，宣傳和監(jiān)督不力容易導(dǎo)致審計(jì)整改流于形式。

四、高校內(nèi)部審計(jì)整改監(jiān)督節(jié)點(diǎn)的分析

提升審計(jì)整改質(zhì)效的關(guān)鍵在于將審計(jì)監(jiān)督節(jié)點(diǎn)植入從審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到整改問(wèn)題再到實(shí)施反饋的過(guò)程中，形成整改工作的閉環(huán)管理。針對(duì)上述整改環(huán)節(jié)中影響整改質(zhì)效的風(fēng)險(xiǎn)，基于組織監(jiān)督、范圍監(jiān)督、聯(lián)動(dòng)監(jiān)督以及技術(shù)監(jiān)督構(gòu)建監(jiān)督循環(huán)體系。

審計(jì)整改的組織監(jiān)督，注重從源頭上確保審計(jì)質(zhì)量，為審計(jì)整改打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。形成由學(xué)校負(fù)責(zé)人作為第一責(zé)任人，內(nèi)審部門牽頭的審計(jì)整改組織結(jié)構(gòu)和明確規(guī)范的整改運(yùn)行流程，配套賦予內(nèi)審部門處置、調(diào)查的權(quán)力以及各單位協(xié)同會(huì)商的制度，從頂層設(shè)計(jì)上首先強(qiáng)化審計(jì)整改工作的嚴(yán)肅性及威懾力。審計(jì)整改的過(guò)程監(jiān)督，則意味著厘清問(wèn)題類型進(jìn)行分類管理，將監(jiān)督范圍向流程前后擴(kuò)展，構(gòu)筑往復(fù)確認(rèn)檢查落實(shí)情況的機(jī)制。審計(jì)整改的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督，避免了審計(jì)監(jiān)督工作變質(zhì)為內(nèi)審部門的“孤軍奮戰(zhàn)”，在整改結(jié)果一定程度公開(kāi)的環(huán)節(jié)將人事組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他相關(guān)部門納入整改工作，通過(guò)考核評(píng)價(jià)、問(wèn)責(zé)追責(zé)、反饋信息等手段充分運(yùn)用審計(jì)結(jié)果，部門間協(xié)同聯(lián)動(dòng)暢通問(wèn)題信息傳遞渠道，在統(tǒng)籌約束的機(jī)制下，保證每一項(xiàng)問(wèn)題整改有始有終。審計(jì)整改的技術(shù)監(jiān)督，貫穿于整改工作的全局，借助信息技術(shù)手段和大數(shù)據(jù)，突破高校內(nèi)部審計(jì)專業(yè)人員和業(yè)務(wù)素質(zhì)薄弱的局限，進(jìn)一步提升整改過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及困難的反饋效率，強(qiáng)化對(duì)整改過(guò)程的全過(guò)程、無(wú)死角監(jiān)督。