明朝申明亭制度的法律功能研究

王彬 劉閃閃

[摘 要]隨著中國特色社會主義法治建設的深入推進，立法者、司法者、學者等各界人士都逐漸把焦點轉向挖掘中國傳統(tǒng)法律文化的力量中來。明朝申明亭制度在德主刑輔、明刑教弼以及禮法結合等思想的指導下，廣建申明亭，由里老人主持部分民間糾紛的受理、調解，充分發(fā)揮理訟、教化功能。明朝申明亭制度建立了訴訟和民間調解之間的聯(lián)系，傳遞無訟的價值觀念，充分體現(xiàn)了我國古代封建政府以及百姓對于訴訟的態(tài)度，是我國古代歷史上典型的、形成完整體系、非常具有中國古代法律特色的制度。研究申明亭制度對于了解我國傳統(tǒng)的法律文化、法律習慣、以及民族特色具有十分重要的意義，能夠為我們解決當下案件積壓，糾紛解決效率低下等問題開啟新的視野。

[關鍵詞]申明亭;里老人;理訟功能

[中圖分類號]D920.2 ?[文獻標志碼]A ? [文章編號]2095-0292（2021）03-0070-05

[收稿日期]2021-03-12

[作者簡介]王彬，河南警察學院執(zhí)法維權研究中心教授，法學博士、博士后，鄭州大學法學院碩士研究生導師，研究方向：刑事訴訟法、犯罪偵查與證據;劉閃閃，鄭州大學法學院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

明朝是一個重要的封建社會晚期的王朝，明太祖朱元璋在王朝建立之初就深刻認識到法律的重要性，在法制建設方面作為巨大。朱元璋強調法貴簡當，易于讓百姓理解熟知，希望以此達到控制犯罪，維護社會秩序的目的[1]（P45-47）。明初，在鄉(xiāng)村里社廣建申明亭，形成了中國法制史上獨具特色申明亭制度，以申明教化、解決鄉(xiāng)村糾紛，具有十分重要的政治功能和教化功能。明王朝申明亭制度的興盛和衰敗與整個復雜的政治環(huán)境密不可分，申明亭制度在明朝雖然并沒有一直輝煌燦爛下去，但是在中國封建社會法制建設方面具有重要意義。

一、里老人：申明亭理訟的主持人

明朝申明亭制度中發(fā)揮關鍵作用的是里老人，此“老人”的稱謂并不是指所有老人。根據《教民榜文》中關于里老人的規(guī)定，是指在鄉(xiāng)里之間選拔德高望重的老人來調解鄰里之間糾紛的老人。明朝老人最初承擔理訟的功能，后期逐漸由理訟到糾紛的調解。里老人在角色定位上不屬于王朝統(tǒng)治階層，既沒有官階，也沒有俸祿。他們僅僅是鄉(xiāng)村管理的參與者、糾紛解決的主持人。

明王朝通過里老人讓普通百姓參與到案件處理中來，在一定程度上反映了明朝司法體制的開放性特征，不拒絕百姓的參與。通過里老人，讓嚴肅的官府與平民百姓之間架起一座溝通的橋梁，不會讓百姓過于害怕、恐懼，更有利于糾紛解決、案件處理，維護社會安定的秩序。明朝創(chuàng)設的申明亭制度是基層管理制度的創(chuàng)舉，所以里老人的產生、職責、法律責任等各個方面都有明確的規(guī)定，形成了一個相對完整的體系。里老人雖然沒有官職，但是也能代表政府，所做裁決具有法律效力。

（一）里老人的產生

《教民榜文》對于里老人的選舉規(guī)定的較為清楚，通過鄉(xiāng)里百姓選舉產生，《教民榜文》中對于里老人如何選舉有明確的規(guī)定。年齡是首要因素，一定是年老（五十歲以上），在鄉(xiāng)里之間有一定的威望。第二，根據《教民榜文》的規(guī)定里老人年滿五十歲有見識并且通過選舉就能承擔老人職能。由此可知在明朝年滿五十歲可以成為老人，但是能夠真正解決糾紛還需要德、善等品德，處事公道。

（二）里老人的職能

根據《教民榜文》規(guī)定里老人主要有四方面職責：“理斷民訟;督課農桑、主持水利事物;勸導民俗，從正面教育鄉(xiāng)民”[2]（P56-62）。里老人制度是申明亭制度中的關鍵角色，里老人承擔著解決糾紛，宣傳法律，道德教化，解決基層的矛盾，維護基層社會秩序的重要職能。同時，明初經濟急需復興，小農經濟需要百姓勤勞，才能有效供給生產、生活。所以，有威望的里老人也承擔著勸課農桑的重要職責。

（三）里老人制度產生基礎

在文化方面，我國封建社會中儒家所倡導的“無訟”、“息訟”思想對整個封建社會影響深遠。明朝申明亭制度通過鄉(xiāng)里之間德高望重的老人來調解糾紛，符合我國傳統(tǒng)解決糾紛的觀念，容易被廣大百姓接受。

在經濟上，封建社會賴以生存的經濟是小農經濟，小農經濟的封閉性、自給自足性特點要求百姓要安定，避免大規(guī)模人員流動、私下的經濟往來。這種注重“地緣”的申明亭制度通過里老人來調解糾紛，更有利于糾紛的解決，有利于維護社會秩序，讓百姓安心務農，保障社會的穩(wěn)定性。

在政治上，明朝政府吸取前朝滅亡教訓，避免對于基層社會管理的過度放任。政府正式的行政機構最低一級是縣，而縣官最主要的職能是對百姓征收賦稅，而對縣以下的基層社會矛盾糾紛的處理的并不好，所以統(tǒng)治者為了彌補這種不足，創(chuàng)設申明亭制度利用基層社會力量來解決糾紛，盡量讓矛盾在基層消化。

二、里老人理訟受理案件的范圍

（一）受理民間普通糾紛

《教民榜文》中規(guī)定“戶婚、田土、斗毆、爭占、失火、盜竊、罵言、錢債、賭博、等民間詞訟均由里老人解決”[3]（P68-79） 。這就明顯看出老人解決的糾紛都是鄉(xiāng)里之間的糾紛，同時反映出封建社會鄉(xiāng)村管理中鄉(xiāng)村法、宗族法等發(fā)揮的重要作用。

民間普通糾紛通過里老人聽訟之后，如果能夠解決，糾紛在這一階段化解。如果通過里老人的調解、勸說仍然不能解決糾紛，再向官府訴訟。基層糾紛的解決中里老人調解是前置程序，沒有通過里老人的調解直接訴于官府，官府不予受理。這一規(guī)定充分發(fā)揮了里老人制度的作用，同時有利于案件分流，不至于讓案件涌入官府，加重司法壓力。

（二）參與重大刑事案件的審理

對于重大刑事案件不可能單純依靠里老人調解解決，必定要訴至官府，由官府決斷。雖然里老人不能決定重大刑事案件的裁決，但是也參與嚴重刑事案件的審理，并且在案件審理過程中發(fā)揮重要作用。里老人設立的初衷就是維護基層社會的安定，在重大刑事案件的審理中更不可或缺。

具體里老人參與嚴重刑事案件的方式有：轉呈和代寫訴狀、喚拘、參與勘驗。[4]（P62-63）據史料記載明朝里老人可以轉呈和代寫訴狀，這是基于防止民眾濫訴。通過里老人代寫訴狀就保證了糾紛的真實性，避免弄虛作假，有利于減輕官府審理案件的壓力。里老人代寫訴狀有明確的模板，避免過大的主觀隨意性。通過里老傳喚需要持有拘票，拘票上應寫明對于里老人傳喚的相關內容。里老傳喚不具有強制性，如果被告人拒絕去府衙，里老人也沒有使用強制手段的權力。如果被告人拒絕里老人的傳喚衙役就會強制傳喚被告人。

明朝的吏是不允許隨意下鄉(xiāng)，官府接受到訴訟之后不立刻讓衙役去勘察，而是把貼文發(fā)給老人、里長讓他們負責勘驗、調查。明朝里老人參與勘驗的范圍相當廣泛，基本上重大刑事案件里老都會參與勘驗，甚至是尸體的解剖等重要工作。勘驗往往會對刑事案件的結果產生重大影響，所以老人勘驗同樣是一個重要環(huán)節(jié)。在實踐中，里老勘驗也存在諸多問題，比如里老人容易受到賄賂，因為吏不輕易下鄉(xiāng)，所以嚴重依靠里老人勘驗，實際上會使里老人這一權力缺乏監(jiān)督，滋生腐敗，這也是申明亭制度后期腐敗的一個重要原因。

三、里老人理訟的調解與判決

（一）調解方式的分類

里老人調解的種類主要分為兩種，一種是勸喻式調解，另一種是理判式調解。這兩種調解方式有明確的界限，同時在符合一定條件下兩者之間可以相互轉化。所謂勸喻式調解是指里老人在當事人雙方之間勸說和解，當然這種勸說和解基于當事人一方或者雙方不想經歷訴訟。這種居中調解與我國現(xiàn)時代的社區(qū)調解制度有相似之處，也可以說我國現(xiàn)代社區(qū)調解是從我國這種調解的法律文化發(fā)展而來。里老人居中調解沒有固定的程序和嚴格的規(guī)范，這也是調解的本質特性。理判式調解更類似于官府的審判，所以說程序上要求相對嚴格一點。當事人要有證據證明自己的主張，里老人根據雙方的證據居中調解，調解的結果具有執(zhí)行力。這是理判式調解和勸喻式調解的主要區(qū)別，理判式調解比勸喻式調解更加正式、規(guī)范。同時兩者在一定條件下相互轉化。轉化的條件最核心的是糾紛雙方的意思表示。如果是按照理判式啟動糾紛調解程序，在調解過程中如果雙方當事人愿意可以轉化為勸喻式糾紛調節(jié)方法。

（二）調解程序的啟動

調解程序的啟動有兩種方式：一種是當事人主動申訴;二是調解人的主動介入[5]（P20-35）。

當事人主動申訴，在《教民榜文》中規(guī)定里老人調解應由當事人一方來啟動，老人和里甲絕對不可以主動啟動調解程序。如果里老人隨意介入糾紛會引來相應處罰。可以明顯看出明朝初期對于里老人解決糾紛仍然是保守態(tài)度，統(tǒng)治者最根本的目的是百姓不鬧事，社會治安的穩(wěn)定，嚴禁造謠生事者，防止糾紛或者矛盾的擴大化。如果里老人在沒有申請的情況下參與解決糾紛會面對嚴重的懲罰，這也在一定程度上體現(xiàn)了司法的消極性。明朝中后期以后，鄉(xiāng)里之間的調解方式靈活，不再嚴格遵守兩者之間的界限。所以說申明亭制度中里老人調解糾紛的啟動程序主要還是以當事人主動提出為主。

（三）調解的效力

里老人調解的效力主要是取決于雙方當事人有沒有達成協(xié)議。如果當事人雙方達成協(xié)議，表示調解成功，里老人會出具一份類似于現(xiàn)在的糾紛調解具結書。調解具結書上主要寫明雙方糾紛的事由、焦點以及處理辦法、當事人雙方經過調解應該如何履行調解結果。如果雙方達成協(xié)議又不認真履行，里老人具有懲罰權。《教民榜文》明確規(guī)定，“許用竹編、荊條、量情決打”[6]（P498-499）。根據史料記載，這種不服老人調解的現(xiàn)象到明朝中后期以后越來越多，里老人逐漸難以服眾，里老人在鄰里之間形象也大打折扣，逐漸的里老人制度的作用也在減弱。

（四）糾紛的判決

《教民榜文》第四條規(guī)定：“老人理詞訟，不問曾朝覲未曾朝覲，但年五十以上，平日在鄉(xiāng)有德行、有見知，眾所敬服者，俱令剖決事務，辨別是非”[7]（P483-485）。《教民榜文》明確規(guī)定嚴禁越訴，越訴是不經老人處分而直接訴至官府。《教民榜文》第二條規(guī)定：“戶婚、田土、斗毆、爭占、失火、竊盜、罵言、錢債、賭博等工十九項民間詞訟交老人里甲合理”[8]（P488-490）。一般民間詞訟，應該先由里老人判決。所以，里老人的審理范圍與州縣的司法管轄基本一致。申明亭制度中里老人的裁決，同樣具有民間自我裁決的性質，申明亭是里老人實施裁決的官方指定場所。明朝創(chuàng)造了一種較為獨特的制度：“群裁”制度。所謂群裁，就是為了保障里老人裁決的權威性、有效性、公正性，設置的一些程序規(guī)定，類似于現(xiàn)代經常談到的形式正義。在裁決中，里老人可以視具體情況用荊條鞭打，但是不能隨意裁決被告人入獄，沒有拘禁的權力。

關于裁決的效力，官方法律中規(guī)定里老人有裁決這一權力，就必須維護這一權力的權威性。對于里老人裁決效力的維護不僅有具體的法律保障，還提供了相應的司法保障。《教民榜文》明確規(guī)定，不管裁決的準確與否一律不允許當事人向上級官府再提起訴訟。注重對于里老人裁決的維護也是保障申明亭制度有效運行的內在要求，只有保障裁決的權威性，才能保障裁決的有效性。

通過研讀多方史料，關于里老人對于糾紛的調解與判決區(qū)別實質上是很難區(qū)分的。由于里老人理訟在實體和程序上沒有固定的結構，與官方的訴訟差別較大，所以，民間調解不能完全容納老人解紛的概念。整體上來說，里老人理訟混合了訴訟與調解，兼具二者的某些特點[9]（P98-99） 。

四、里老人理訟功能的評價

（一）里老人理訟的積極意義

申明亭制度也是中國封建社會“無訟”和“厭訟”思想的體現(xiàn)，這種思想的影響下申明亭制度通過里老人來解決糾紛，更加注重調解，勸民向善。里老人是申明亭制度實施的核心，里老人通過宣講法律、勸解百姓，讓百姓懂法、守法，引導百姓。還會宣講《圣諭》六事。這充分表明了申明亭制度是一個將古代禮法、道德、制裁相融合，把國家司法權與基層鄉(xiāng)里司法自治為表里的獨特制度。

申明亭制度最大特色是是其具有理訟功能，即對糾紛進行判決，是明朝法律制度的創(chuàng)舉。申明亭制度中里老人調解的核心是最大程度尊重當事人的意愿，這更加有利于雙方當事人和解。中國古代的鄉(xiāng)村社會是一個禮俗社會，習慣于將戶婚田土一類的民間詞訟根據民間禮俗來處理。所以申明亭制度不僅有利于解決糾紛，還能有效的緩解訴訟壓力，防止濫訴。明朝在鄉(xiāng)村的社會廣建申明亭，對于法律的普及、法制教育有很大的推動作用，有利于維護社會良好運行。

（二）里老人理訟的局限性

首先，申明亭制度是封建小農經濟的產物，小農經濟的局限性決定了申明亭制度的根本缺陷。在自給自足的小農經濟背景下長期以來我國古代社會形成具有封閉性、穩(wěn)定性等特點的鄉(xiāng)土社會。但是隨著明朝資本主義萌芽的出現(xiàn)、社會交往的加劇，民間糾紛也越來越復雜，申明亭職能的單一性，已經不能滿足現(xiàn)實的需要。

其次，申明亭制度過度依賴道德拘束力量。這種泛道德化的治理方式決定了申明亭制度的腐朽，妄圖依靠有道德的人完全達到統(tǒng)治者定紛止爭、息訟的目的顯然不切實際。受封建儒家思想長期的熏陶，中國古代社會向來把訴訟看作是對“禮”的破壞，而禮是封建社會統(tǒng)治的思想根基，所以統(tǒng)治者竭盡所能創(chuàng)設各種制度維護儒家文化所確定的封建親親尊尊，長幼有序的的等級社會。申明亭制度就好像維護這一秩序的第一道關卡，通過里老人對于基層糾紛的調和，化解矛盾來維護基層的穩(wěn)定。

最后，里老人公平性、廉潔性沒有很好的得到制約。申明亭制度核心是里老人作為基層社會糾紛的調解者，但是如何保障里老人這一角色的公平公正性，以及廉潔性似乎沒有設置較好的配套制度。隨著明朝商品經濟的發(fā)展，資本主義萌芽的逐漸發(fā)展，人們思想逐漸開始解放，單純依靠道德的約束已經不能滿足需要。

依靠封建道德禮教的約束導致里老人制度的腐敗，隨著明朝中央統(tǒng)治的削弱，里老人選舉逐漸出現(xiàn)賄賂等不合理方式，里老人當選以后，也不恪守職責，為民眾解決糾紛，貪圖享樂，虛假妄斷，蠻橫無禮者常見。史載“國初慎選年高有德著為之”[10]（P22-28）。這導致了明朝后期里老人素質參差不齊，霍亂百姓，百姓上受官府壓制，下受里老人欺凌，民不聊生。后期里老人勾結官府魚肉百姓，苦不堪言，最終導致里老人在百姓心中再無威望可言。

（三）里老人理訟對現(xiàn)代糾紛解決的啟示

首先申明亭制度的一個重要作用是宣傳法律，明王朝通過申明亭制度讓百姓知道哪些行為可為哪些行為不可為，約束人民行為。現(xiàn)代法治社會建設同樣應借鑒申明亭制度的經驗，普及法律，提高人民的法治意識，充分發(fā)揮法律的教育功能、預防功能，深入推進社會主義法治建設。

其次，申明亭制度把里老調解作為基層糾紛解決的前置程序，是非常有借鑒意義的。調解符合我國長期的歷史文化積淀，容易被接受。在法治意識、權利意識不斷加強的今天，大大小小的糾紛都訴至法院，給法院工作帶來巨大壓力。大小糾紛都到法院進行司法訴訟也并不是糾紛解決的最好方式，任何一枚硬幣都有兩面。法院的判決具有強制性、法定性，同時也很難達到雙方當事人都接受的結果，由此，法院通常需要做大量的判后答疑、釋法明理工作。現(xiàn)實中執(zhí)行難也是困擾我國司法實踐的重大難題，而申明亭重所蘊含的調解思想如今看來仍有重要的價值。中國傳統(tǒng)的價值觀認為糾紛是常見的，但解決糾紛最好的方式并不一定是打官司，而是“以理”解決糾紛。中國法治建設過程中對西方法理的引進過程中，不應忽視中國是一個注重情理社會的現(xiàn)實，所以需要合理的處理好法理與中國傳統(tǒng)文化注重情理的關系。

五、結語

多元化糾紛解決機制是現(xiàn)代社會不斷追求的糾紛解決方法，面對日益復雜的社會紛爭，人們訴訟意識的不斷加強，各種各樣的案件涌入法院，給司法系統(tǒng)帶來很大的壓力，人少案多，不堪重負。同時訴訟存在效率低、成本高等缺點，所以發(fā)展多種途徑的糾紛解決方式是世界趨勢。

中國構建法制社會有兩套系統(tǒng)，一套是中國傳統(tǒng)法律文化，一套是西方法律文化，而近代以來的中國的法律大多從西方移植，這是中國不可避免的宿命，就好像中國剛開始抵觸市場經濟一樣，經過幾十年的探索發(fā)現(xiàn)仍然是避免不了。西方法律文化在西方是文化，但是在中國仍然是思想。西方是理智主義文化，中國是情感主義文化，所以我國完全借鑒西方法制建設，或者照搬西方法律都是不可取的，我們要深刻認識到國家之間法律文化的差異。所以，探究傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展、優(yōu)劣對于我們現(xiàn)代法治社會建設有十分重要的意義。中國哲學注重人類的情感，與西方的理性文化區(qū)別較大。申明亭制度正是我國糾紛解決中注重情感性意向的代表，所以，申明亭制度里老人理訟所體現(xiàn)的“和為貴”、“無訟”思想、注重調解等思想在當今糾紛解決中仍有重要借鑒意義。通過調解來解決糾紛，這對于當今糾紛的解決有學習的價值。人類發(fā)展史就是不斷學習的歷史，國家公權力與公民權利之間也是各種力量不斷平衡的過程。

[參 考 文 獻]

[1]段建宏.劉東升.論朱元璋的普法宣傳[J].華中師范大學學報，2004（4）.

[2]于興安.明朝里老人制度考述[J].社會科學輯刊，1988（2）.

[3]韓秀桃.《不平鳴稿》所見明末徽州的民間糾紛及其解決[J].中國法學研究，2004（3）.

[4] 周東旭.明朝司法中的里長和老人：基于命盜重情的考察[D].北京：中央民族大學碩士學位論文，2011.

[5]胡旭展，夏新華.中國調解傳統(tǒng)研究——一種文化的透視[J].河南省政法干部管理學院學報，2000（4）.

[6]《教民榜文》第十三條[M]//明太祖實錄.上海：上海書店出版社，1990.

[7]《教民榜文》第四條[M]//明太祖實錄.上海：上海書店出版社，1990.

[8]《教民榜文》第二條[M]//明太祖實錄.上海：上海書店出版社，1990.

[9]張佳著.新天下之化——明初禮俗改革研究[M].上海：復旦大學出版社，2014.

[10]王興亞.明朝實施老人制度的利弊[J].鄭州大學學報，1993（2）.

Abstract：With the development of socialist rule of law with Chinese characteristics， legislators， judiciaries， scholars and other people from all walks of life have gradually turned their focus to tap the strength of Chinese traditional legal culture. In the Ming Dynasty， under the guidance of the thought of the main punishment， the Ming punishment and the combination of etiquette and law， the pavilion was widely built， and the elderly in Li presided over the acceptance and mediation of some folk disputes， giving full play to the functions of litigation and enlightenment. The Ming Dynasty affirmed that the pavilion system established the connection between litigation and folk mediation， transmitted the value concept of no lawsuit， fully reflected the attitude of the ancient feudal government and the people to litigation in our country， and was a typical system in the ancient history of our country， forming a complete system and very characteristic of ancient Chinese law. The research affirms that the kiosk system is of great significance for understanding the traditional legal culture， legal habits and national characteristics of our country， and can open a new field of vision for us to solve the problems of backlog of current cases and inefficient dispute resolution.

Key words：ShenMing Ting; The Old Man; the function of litigation

[責任編輯 孫蘭瑛]