轉化與建構：《淮南子》中的孔子形象

[摘 要]《淮南子》對孔子形象有轉化與構建，呈現出褒揚、批評和改造三種傾向。其中褒揚孔子較多，批評孔子較少，以改造孔子為主，將孔子塑造成黃老道家的“代言人”，反映《淮南子》具有道家的思想主旨和立場。《淮南子》對孔子形象的轉化與建構既是時代的產物，也和西漢初期社會思潮有密切聯系。通過思維方式、理念目的、學術立場以及時代特征等方面對比《淮南子》和戰國諸子的孔子形象異同，能反映其融合會通的特點。

[關鍵詞]《淮南子》;孔子形象;轉化;建構;融合會通

[中圖分類號]B21 ? [文獻標志碼]A ? ?[文章編號]2095-0292（2021）03-0053-06

[收稿日期]2021-03-19

[作者簡介]秦曉，西北大學中國思想文化研究所博士研究生，研究方向：先秦諸子學和道家思想史。

① 對于《淮南子》思想歸屬問題，自高誘《敘目》中說其“歸之于道”以來，后代多持道家說。如梁啟超認為：“《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府。”引自梁啟超：《中國近三百年學術史》，上海：上海三聯書店，2006年，第215頁。顧頡剛認為：“是以道家學說為主而略佐以儒家之說。”引自顧頡剛：《中國上古史研究講義》，北京：中華書局，2007年，第73頁。侯外廬等認為：“主要篇幅則為陰陽五行家與老莊道家的混血種。”引自侯外廬主編：《中國思想通史（第二卷）》，北京：人民出版社，2011年，第71頁。任繼愈等認為：“全書是在老莊哲學的基礎上，融冶儒、法、陰陽各家的思想而形成的，主要傾向是道家。”引自任繼愈主編：《中國哲學發展史（秦漢卷）》，北京：人民出版社，1985年，第248頁。牟鐘鑒認為：“可知《淮南子》是以道家學者為主、儒道合作而寫成的。”引自牟鐘鑒：《<呂氏春秋>與<淮南子>思想研究》》，濟南：齊魯書社，1987年，第164頁。有因《淮南子》被列在《漢書·藝文志》“雜家”條目下而認為其沒有中心思想，以馮友蘭為代表，認為“雜取各家言，無中心思想。”引自馮友蘭：《中國哲學史》，北京：中華書局，1961年，第477頁。有持儒家思想為主的，以徐復觀為代表，認為“道家思想，應歸結于儒家思想之上。”引自徐復觀：《兩漢思想史》，上海：華東師范大學出版社，2001年，第164頁。近期研究成果中，有以陳靜為代表的“儒道”說。詳見陳靜：《論中國思想儒道互補基本格局的形成》，《云南大學學報（社會科學版）》，2004年第3期。本文贊同將《淮南子》思想歸屬于戰國至秦漢時期的黃老道家。

② 關于《淮南子》中的孔子形象研究，主要有以下幾個方面：一、依據《淮南子》分析孔子形象，如邸維寅：《<淮南子>論孔子》，《淮南師范學院學報》，2010年第1期。王效峰：《<淮南子>視野中的孔子形象》，《寧夏大學學報（人文社會科學版）》，2012年第1期。二、依據《淮南子》分析儒者形象附帶論孔子，如方娟的碩士學位論文：《<淮南子>中儒墨形象研究》，西南大學，2015年。三、對比其它文獻研究孔子觀，如馬文戈的碩士學位論文：《<呂氏春秋>與<淮南子>孔子觀之比較》，曲阜師范大學，2006年。劉慧源的碩士學位論文：《<淮南子>、<史記>孔子論》，安徽大學，2012年。可見對《淮南子》中孔子觀的研究逐漸深入，本文在此基礎上，深入分析文本，采用對比歸納的方法，力求有所進展。

《淮南子》是西漢初期由淮南王劉安及其賓客編纂的一部以黃老道家思想為主旨、融合他家學說的作品①，《漢書·藝文志》稱其特點為“兼儒墨，合名法”[1]（P1742），胡適稱其為“絕代奇書”[2]（P2）。《淮南子·要略》說：“夫作為書論者，所以紀綱道德，經緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理。”[2]（P700）力圖建立一個貫穿天地人的思想體系。《淮南子》在構建思想體系時，對儒家學派創始人孔子也有援引和改造，其中的孔子形象②是怎樣的呢？本文將結合其文本進行探究。

一、形象分析：《淮南子》中三種孔子面向

首先，《淮南子》尊崇孔子為“素王”“圣人”，可見其對孔子有很高的評價。“素王”一詞，最早出現于《莊子·天道》，意為“有德無位者”。漢初賈誼《新書·過秦下》中有“諸侯起于匹夫，以利會，非素王之行也。”[3]（P16）《淮南子》是第一次明確稱孔子為“素王”的文獻。《主術訓》中，將孔子稱為“素王”：

孔子之通，智過于萇弘，勇服于孟賁，足躡效菟，力招城關，能亦多矣。然而勇力不聞，伎巧不知，專行教道，以成素王，事亦鮮矣。[2]（P375—376）

此處以“素王”稱贊孔子，肯定孔子有多方面才能，并且用“專行教道，以成素王”來稱頌孔子雖無位而致力于教化。用“素王”形容孔子，即承認孔子有帝王之德，可見黃老之學對儒家孔子的尊敬。《淮南子》也稱孔子為“圣人”，如《氾論訓》：“故圣人因民之所喜而勸善，因民之所惡而禁奸，故賞一人而天下譽之，罰一人而天下畏之。故至賞不費，至刑不濫。孔子誅少正卯而魯國之邪塞;子產誅鄧析而鄭國之奸禁。以近喻遠，以小知大也。故圣人守約而治廣者，此之謂也。”[2]（P546-547）此處孔子被當作“圣人”之一，用孔子誅少正卯之事來說明禁奸治理的好處，對孔子具有相當高的認可和贊同。另外，《淮南子》中“圣人”概念在逐漸泛化，體現融合會通的特征。

除了明言孔子為“素王”“圣人”外，《淮南子》也贊揚孔子的言行事跡。如《主術訓》：“夫榮啟期一彈，而孔子三日樂，感于和……故曰：樂聽其音則知其俗，見其俗則知其化。孔子學鼓琴于師襄，而諭文王之志，見微以知明矣。”[2]（P330-331）用孔子聽樂學琴之事，贊揚孔子“諭文王之志”，從而說明要見微知明的道理。“是故人主之立法，先自為檢式儀表，故令行于天下。孔子曰：‘其身正，不令而行。其身不正，雖令不從。故禁勝于身，則令行于民矣。”[2]（P356）此處直接引用孔子在《論語》中的話，說明人主立法要先身正，為民做示范。《齊俗訓》引用孔子對子路和子贛受謝和不受謝的故事來說明孔子能夠通過生活小事明白大的道理，表明孔子是通達之人。又如《人間訓》：“周室衰，禮義廢，孔子以三代之道教導于世，其后嗣至今不絕者，有隱行也。”[2]（P727）周王朝衰微，禮義廢棄，孔子見世道之衰，心懷不忍，教化天下而儒學興起，稱贊孔子高尚的德行。《淮南子》在闡述思想的同時充分展示了孔子的高尚人格和言行，《要略》中說：“孔子修成、康之道，述周公之訓，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之學生焉。”[2]（P862）可見孔子學術之盛，在西漢初期的讀書人心中，孔子是具有很強文化影響力的“名人”。

其次，《淮南子》批評孔子，主要集中在對孔子推行仁義之術的批評，認為這只是權宜之計，不是治本之道。如《齊俗訓》：“故魯國服儒者之禮，行孔子之術。地削名卑，不能親近來遠。”[2]（P427）批評魯國行孔子仁義之術最終導致“地削名卑”，不能夠“親近來遠”，批評孔子“知禮不知體”。如《俶真訓》：“周室衰而王道廢，儒墨乃始列道而議，分徒而訟。于是博學以疑圣，華誣以脅眾，弦歌鼓舞，緣飾《詩》《書》，以買名譽于天下。”[2]（P79）此處“儒墨乃始”中的儒始，當指孔子，作者認為儒墨裂道，買譽天下，是一種華而不實的行為。又如《主術訓》：“孔丘、墨翟修先圣之術，通六藝之論，口道其言，身行其志，慕義從風，而為之服役者不過數十人。使居天子之位，則天下遍為儒墨矣。”[2]（P363）主要批評孔墨雖修先圣之術，精通六藝，身體力行，但是跟從者較少，是因為孔墨沒有天子的權勢和地位。從一個側面反映了《淮南子》作者對權勢地位的強調。

縱觀全書，《淮南子》直接對孔子的批評較少，對孔子之徒儒家后學的批評較多，例如書中批評的“孔墨之弟子”“今夫儒者”等，筆者認為要適當區分二者。為什么對孔子批評較少，而對儒家后學批評較多呢？一方面，儒家后學繼承發展了孔子的思想。另一方面，孔子個人作為文化和象征符號，在西漢初年已經得到了讀書人較為普遍的認同。《淮南子》本著道家的理念，對儒家提倡的仁義禮智提出相當的批評，為了平衡二者，歸本道家主旨，將對儒家的批評主要集中在儒家后學的批評上，這可以看作是一種權衡的選擇。

最后，《淮南子》改造孔子，一般是用孔子的言行去印證黃老道家思想，將孔子塑造成為道家的“代言人”。這種方式，先秦道家就已開始，以《莊子》最為典型。例如《莊子·大宗師》中“顏回坐忘”的故事，直接被《淮南子》引用，表達道家的修養方法和境界，通過不斷的“忘”，以達到“墮支體，黜聰明，離形去知，同于大通”的“坐忘”境界，最后以《老子》的話進行總結，這無疑是借用孔子的形象來說明道家的思想。這種論述模式在《道應訓》中較為普遍，例如：

白公問于孔子曰：“人可以微言？”孔子不應。白公曰：“若以石投水中，何如？”曰：“吳、越之善沒者能取之矣。”曰：“若以水投水，何如？”孔子曰：“菑、澠之水合，易牙嘗而知之。”白公曰：“然則人固不可以微言乎？”孔子曰：“何謂不可！誰知言之謂者乎！夫知言之謂者，不以言言也。爭魚者濡，逐獸者趨，非樂之也。故至言去言，至為無為，夫淺知之所爭者，末矣！”白公不得也，故死于洛室。故《老子》曰：“言有宗，事有君。夫唯無知，是以不吾知也。”白公之謂也。[2]（P455—456）

孔子論述“至言去言，至為無為”的道理，明顯是道家思想的翻版。此外，白公與孔子并不同時，這里的孔子形象顯然也是為了論述需要編撰的，“白公問于孔子”主要是為了說明《老子》中的“無知”思想，可見其改造孔子形象是為道家張目。又如《淮南子》中有孔子觀桓公之廟的故事，孔子見“宥卮”而明白損益盈虧的道理，其中用語多與老子思想相同，結尾處引《老子》“服此道者不欲盈。夫唯不盈，故能弊而新成。”來宣揚道家思想。對孔子的改造是為了方便《淮南子》道家思想的闡述，和真實的孔子有很大偏差，這種引經典人物為己用的方法，頗似“六經注我”的方式。用孔子為《老子》的文句作注解，而不是用老子為孔子作注解，從一個側面說明了《淮南子》黃老道家的思想立場。

綜上所述，《淮南子》對孔子的認識具有道家化的傾向，其征引化用孔子言行，多是為了論證其中的黃老道家思想，對孔子言行思想有肯定，有批判，也有吸收和轉化。這種孔子形象，符合《淮南子》“持以道德，輔以仁義”[2]（P257）（《覽冥訓》）的理念。其以道家思想為核心，對孔子進行引述和改造，將孔子置于黃老道家思想的統帥之下，以達到“統天下，理萬物，應變化，通殊類”[2]（P865）（《要略》）的目的。

二、原因探究：《淮南子》的作者與時代

根據上文分析，《淮南子》對孔子形象有轉化與重構，為何會出現這種情況呢？則需考察其書的作者和時代。《淮南子》為淮南王劉安召集賓客集體所作，劉安出身貴族，是漢高祖劉邦之孫，《漢書·淮南衡山濟北王傳》中說：“淮南王安為人好書，鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以陰德拊循百姓，流名譽。”[1]（P2145）可見劉安雖為王侯，卻愛好讀書學習，情趣高雅，不是一個紈绔子弟。并且愛護百姓，以德服人，有美名。不僅如此，劉安還喜好招攬天下賓客，禮賢下士，乃至“招致賓客方術之士數千人”作“《內書》二十一篇”（《漢書》本傳），賓客之多為一時之盛，《內書》就是《淮南子》。建元二年（前139年），時年四十歲的淮南王劉安，在入朝覲見漢武帝時，獻上了《淮南子》，而“上愛秘之”（《漢書》本傳）。

高誘在《淮南子》敘目中說：

于是遂與蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，及諸儒大山、小山之徒，共講論道德，總統仁義，而著此書。其旨近老子，淡泊無為，蹈虛守靜，出入經道……其義也著，其文也富，物事之類，無所不載。然其大較歸之于道。[4]（P5）

根據高誘的《淮南子》敘目可知其書作者較多，明確提到的有“八人”以及“大山、小山之徒”，“大山、小山之徒”的身份是儒者，《淮南子》中褒揚孔子的部分有些應該出自他們之手。而《淮南子》主旨定位是“講論道德，總統仁義”，此處的“道德”應該理解為道家語境中的含義，用道家思想統攝儒家仁義，可見其有對孔子進行批評和改造的地方。

《淮南子》成書于漢武帝即位初年，本是劉安為恭賀皇帝即位而作的“劉氏之書”[2]（P864）（《要略》），希望皇帝將其作為治國的理論指導。漢初黃老思想興起適應了社會發展的需要，從漢高祖劉邦稱帝（前206年）到漢武帝建元六年（前136年）的約七十年間，黃老思想是西漢的統治思想。《史記·平準書》中說：“漢興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉糧餉，作業劇而財匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋。”[5]（P1665-1666）漢初的凋敝景象可見一斑，為了緩解秦朝嚴刑峻法的社會壓迫，達到休養生息恢復生產的目的，漢初統治者們將目光轉向了黃老道家思想，主張清靜無為，因循自然，實行“無為而治”的治國舉措，社會由此得以發展，出現了“文景之治”的治世局面。淮南王劉安適時集結門下賓客作《淮南子》，以期總結漢初七十年來黃老道家治國的得失成敗，為漢朝提供長治久安的理論依據，是西漢初期道家的集大成之作。

司馬談在《論六家之要指》中概括黃老道家思想為：“其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。”[6]（P3289）（《史記·太史公自序》），黃老道家以道家思想為核心，對儒墨名法各家思想進行了批判和吸收。孔子作為儒家的創始人和文化名人，被《淮南子》的作者納入思想體系之中，加以改造轉化，是自然的事情。

雖然黃老道家是漢初的指導思想，但是儒家作為大的思想流派也在不斷地爭取地位。例如儒者叔孫通制定朝儀而受到漢高祖劉邦的“欣賞”[6]（P2720—2724），證明了儒家在禮儀等級制度方面的建設作用。在黃老道家占統治地位之時，儒家也“始修其經藝，講習大射鄉飲之禮”[6]（P3117）（《史記·儒林列傳》）儒道兩家的斗爭逐漸顯露，特別是竇太后當政期間，其推崇黃老之道而貶黜儒家的傾向被儒者不斷“挑戰”[6]（P3123）。西漢初期在黃老道家大的思潮之下，涌動著儒道之爭的激流。《淮南子》的孔子形象，正是在這種思想斗爭和背景之下出現的。劉安等人援引孔子作為黃老道家思想的論據，將儒家創始人納入其思想體系之下，有十分明顯的理論需要和時代特征。

以上，從時代個人和社會思潮兩方面對《淮南子》的孔子形象進行了原因分析，其中的孔子形象既是時代發展中的產物，也和西漢初期社會思潮有密切聯系。以劉安為代表的作者們，生活在漢初百廢待興，休養生息的時代，其學術歸宿黃老，反映社會的需要，形成了對孔子的不同認識和評價。而社會思潮的發展，儒道的競爭，又使得劉安等人自覺地將儒家人物和思想化為己用，有選擇地對孔子進行改造和吸收，形成了《淮南子》中不同的孔子面向。

黃老道家是一種綜合性的思想，體現了一定程度的兼收并蓄特點，因而在《淮南子》的孔子形象方面顯示出融合會通的特征，這是先秦至漢初融合諸子百家思想的延續。為了使認識更加深入清晰，本文選取戰國“百家爭鳴”中儒墨道法諸子的部分文獻，考察它們對孔子的認識和評價，進一步說明《淮南子》中孔子形象的多面性、兼容性和思想主旨。

三、對比研討：與戰國諸子孔子形象的異同

戰國是中國歷史上的大變動時代，也是思想文化大發展的時代。這一時期“道術將為天下裂”[7]（P1069）（《莊子·天下》），諸子百家風起云涌，著書立說，形成了“百家爭鳴”的學術爭鳴局面。孔子作為儒家學派的創始人，其人格魅力和思想主旨，不僅被儒家發揚光大，而且影響了不同的學術流派，基于不同的思想理念和學術立場，諸子對孔子的認識也有不同。以下選取戰國儒墨道法的部分文獻，考察其中的孔子觀，以比較與《淮南子》的異同。

作為儒家學派創始人的孔子，在戰國儒者心中是圣神的存在，是歌頌和贊揚的對象。孟子說：“自有生民以來，未有孔子也。”[8]（P216）（《孟子·公孫丑章句上》），孟子認為孔子是最偉大的人物，對孔子有極高的推崇。“孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成。”[8]（P672）（《孟子·萬章章句下》），推尊孔子為“圣人”，且是集大成者。“圣人，人倫之至也。”[8]（P490）（《孟子·離婁章句上》），認為孔子是人倫道德的極致。“皆古圣人也，吾未能有行焉。乃所愿，則學孔子也。”[8]（P216）（《孟子·公孫丑章句上》）明確提出要學習孔子。《史記·孟子荀卿列傳》中說孟子：“退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”[6]（P2343）可見孟子本于儒家的立場對孔子是推崇備至的。作為戰國時期的儒家代表人物，荀子也非常推崇孔子，《荀子》中對孔子的贊揚也很高，《荀子·儒效》中稱贊孔子為“大儒”[9]（P137-138），極力推崇孔子，認為孔子雖然沒有權位，但“王公不能與之爭名”，“通則一天下，窮則獨立貴名”。在孟荀心中，孔子是值得大書特書的贊揚對象，是被尊崇的圣人大儒，這基本代表了戰國儒家對孔子的認識。

墨家主要將孔子作為批評的對象，雖然《墨子·公孟》中“子墨子與程子辯”[10]（P707）稱引孔子，但是墨家主要將儒家作為批評的對象，對孔子以論敵的姿態對待，是墨家學說主要的批駁對象。墨子雖認為孔子有“當而不可易者”，但“鳥魚可謂愚矣，禹、湯猶云因焉。”對孔子評價并不高。《墨子·非儒下》中借用“孔某窮于蔡、陳之間”的故事，將孔子描繪成一個言行不一的偽君子形象，對孔子進行了批評貶斥。又《墨子》借晏子之口批評孔子，說：

孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫遇民。其道不可以期世，其學不可以導眾。今君封之，以利齊俗，非所以導國先眾。[10]（P439-440）

此處將孔子稱為“孔某”，認為孔子“道不可以期世，其學不可以導眾”，明顯可以看出對孔子之學的嚴厲批評。通讀《非儒下》中列舉的四件與孔子相關的事例，主旨皆在于批駁以孔子為代表的儒家學說，其中不乏有人身攻擊之嫌，文中所述孔子之事，多少都有編造的味道。本于墨家學派的立場批評孔子，將孔子其人進行絕對的否定，是墨家眼中的孔子形象。

道家對孔子有批評，也有改造。《莊子·盜跖》中有孔子見盜跖的故事，十分形象生動地展示了對孔子的批評。盜跖對孔子說：“今子修文、武之道，掌天下之辯，以教后世，縫衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，而欲求富貴焉，盜莫大于子。天下何故不謂子為盜丘，而乃謂我為盜跖？”[7]（P996）盜跖對孔子進行了強烈批評，認為以孔子為代表的儒家推行虛偽的仁義，迷惑天下，表達對孔子的不滿。《莊子·天道》中有則寓言故事講，孔子想用“仁義”打動老子，“于是繙十二經以說”，老子卻始終沒有認可孔子的說法，詰問“仁義，人之性邪？”[7]（P477-478）此外，《莊子》用寓言故事的形式讓孔子批評自己，在《莊子·大宗師》中孔子說自己是“天之戮民也。”[7]（P271）借孔子之口自我批評，以達到批判儒家思想的目的。除了批評孔子，《莊子》也將孔子形象進行轉化和改造，使孔子成為道家思想的代言人，這和《淮南子》的手法如出一轍。《莊子·人間世》提到孔子教授顏回“心齋”的方法，“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣！聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”[7]（P147）《莊子·大宗師》中孔子和顏回對話，提出要“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘”[7]（P284）。這里的孔子就是典型的道家化形象。

法家對孔子有肯定，有批評，也有改造。首先對孔子有肯定和贊揚，《韓非子·五蠹》：“仲尼天下圣人也，修行明道以游海內，海內說其仁美其義，而為服役者七十人。蓋貴仁者寡，能義者難也。故以天下之大，而為服役者七十人，而仁義者一人。”[11]（P446）對孔子有很高的評價，稱其為“圣人”，對孔子推行仁義之道而未能大行深表遺憾，說明孔子修行明道的難能可貴。其次，也有對孔子形象的批評和貶斥，如《韓非子·難二》中針對孔子對文王的贊揚，韓非子提出批評，認為“仲尼以文王為智也，不亦過乎？夫智者，知禍難之地而辟之者也，是以身不及于患也。”[11]（P361—362）說明韓非子并不認同孔子，認為孔子推許仁智是不成立的，認為孔子推許的仁智不能從根本上確保人身無患。此外，《韓非子》中出現了法家化的孔子形象，對孔子進行了法家化的改造，讓其成為法家思想的“代言人”。例如《韓非子·外儲說左下》：“孔子曰：‘善為吏者樹德，不能為吏者樹怨。概者，平量者也;吏者，平法者也。治國者，不可失平也。”[11]（P295）此處的孔子講求為吏之道，要求“平法”公平，頗有法家的意思。又如《內儲說上》：“事急，不及以賞，救火者盡賞之，則國不足以賞于人，請徒行罰。”[11]（P226）有法家賞罰之意，借孔子之口宣揚法家的思想主張。

以上，結合戰國儒墨道法諸子的代表人物的看法對孔子形象進行了探究，戰國諸子站在自身的立場上來認識和評價孔子，儒家基本上稱贊孔子而且有美化孔子的行為，墨道法三家對孔子有肯定，有批評也有化為己用。孔子已然成為諸子談論援引不可或缺的對象，從側面可以看出孔子在思想學術方面巨大的影響力。諸子的孔子形象與《淮南子》的異同可以歸納為四點：

第一，從思維方式來看，《淮南子》與戰國諸子都是借助孔子的形象來宣揚自己的學術思想和理念，都是出自理論的需要來認識和評價孔子。無論是褒揚還是批評，或者轉化，都是為了在某種程度上應和自家學說，這是相同的方面。

第二，從理念目的來看，《淮南子》與戰國諸子在理念和目的不同。《淮南子》宣揚黃老道家學說，為的是給西漢提供一個長治久安的治國思想體系，戰國儒墨道法等諸子宣揚思想學說，以期與其它各家爭鋒。儒家想要通過孔子來增強儒者的社會影響力，墨家想通過對孔子的批評來建立自己的學說，道家想通過批評和改造孔子來論證道治的作用，法家想通過孔子來實現法家治理天下的目的。

第三，從學術立場來看，《淮南子》與戰國諸子不同。《淮南子》更多體現了一種兼收并蓄的特征，其中以肯定和轉發孔子為主，戰國諸子是以一種相對單一的學術立場來看待孔子。儒家以孔子繼承者自居贊頌孔子。墨道法立足于本學派的立場，批評要多于肯定，在轉化孔子思想時有時也隱含著一定程度的批評。

第四，從時代特征來看，《淮南子》與戰國諸子所產生的時代不同。《淮南子》產生于漢初政治統一，經濟恢復發展，社會休養生息的承平時代，力求從更高的視野和層次來把握時代發展的統一融合特征。而戰國四家，處于“禮壞樂崩”紛爭動亂的時代，各諸侯國競相爭霸，諸子都想通過自家學術立足亂世，開出救世“藥方”。

四、余論

綜上所述，《淮南子》對孔子形象有相當程度的轉化與建構，其中主要有三種傾向：褒揚孔子、批評孔子和改造孔子，褒揚孔子較多，贊揚孔子為“素王”和“圣人”，批評孔子較少，改造孔子是其主要目的。將孔子塑造成道家思想的“代言人”，反映了《淮南子》一書道家的思想主旨和立場。其次，結合時代特征和社會思潮探究，《淮南子》的孔子形象既是時代發展中的產物，也和西漢初期社會思潮有密切聯系。劉安等人自覺的將儒家人物和思想作為己用，有選擇地對孔子進行改造和吸收，主要有其“學術政治化”的考慮。最后，通過思維方式、理念目的、學術立場以及時代特征對比《淮南子》和戰國諸子的孔子形象，發現他們的孔子觀有同有異，其中展示了從百家爭鳴到漢代統一，學術思想從爭鳴走向融合會通的趨勢，從比較中，更能感受到《淮南子》“兼容調和”安樂哲認為《淮南子》具有調和主義的特點，但通過考察，也能看出到《淮南子》中黃老道家思想的主導作用，這種“調和”呈現出以一統多的特征。[12]（P4）的特點。孔子形象的變化，既體現了時代和思潮對作品的影響，也反映了作品對時代和思潮的回應。思想觀念產生于時代社會的發展過程中，其必定會帶上時代的“痕跡”和“烙印”，《淮南子》中道家化的孔子形象就是時代特征的展現。而思想觀念一旦產生，又會反過來影響時代本身的發展和后人對歷史的判斷，如今天探究《淮南子》孔子形象就進一步強化了對漢初休養生息社會的認識和了解。

《淮南子》對孔子形象進行了一定程度的轉化與構建，都是基于現實的目的進行的，正是由于西漢初期的社會現狀和思想環境，促使了劉安召集賓客完成了黃老思潮的智慧結晶《淮南子》，書中孔子形象的變遷，既是戰國以來孔子形象變遷的集中體現，又是作者們在道家主旨思想下對儒家思想的援引和利用。以此可以窺探西漢初期社會思想的復雜和流動，也可以看出統治者對于“構建”歷史人物的原因和目的。

此外，人們對某一歷史人物的認識和評價，總會呈現出不同的側面，就如同對經典作品的認識和評價一樣，不同的作者和讀者會解讀出不同的含義，有人力求實事求是的反映，有人試圖進行“創造性的轉化”，前者可以叫做“我注六經”，后者可以叫做“六經注我”，這兩種方式從古到今普遍存在，這或許就是經典闡釋的魅力所在，這也就是為何《淮南子》會出現不同形象的孔子，為何孔子的形象在歷史上不斷“變化”。作為歷史研究者當秉持“我注六經”的原則，對歷史上各種“六經注我”的人物和作品進行科學的分析和解讀，在“六經注我”中探尋其思想與時代的“本來面目”。

[參 考 文 獻]

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]劉文典撰，馮逸，喬華點校.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，1989.

[3]賈誼撰，閻振益，鐘夏校注.新書校注[M].北京：中華書局，2017.

[4]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[5]司馬遷撰，瀧川資言考證，楊海崢整理.史記會注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[6]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[7]郭慶藩撰，王孝魚點校.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[8]焦循撰，沈文倬點校.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[9]王先謙撰，沈嘯寰，王星賢點校.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[10]吳毓江撰，孫啟治點校.墨子校注[M].北京：中華書局，1993.

[11]王先謙撰，鐘哲點校.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[12]安樂哲著，滕復譯.主術——中國古代政治藝術之研究[M].北京：北京大學出版社，1995.

[責任編輯 薄 剛]