論大學生同學關系疏離的普遍性

鄧雅丹 吳建平

（中國社會科學院研究生院 中國勞動關系學院工會學院）

近來，圍繞復旦大學投毒案及相關的高校惡性事件所展開的一系列報道，引起了人們對高校大學生同學關系的普遍關注，人們在對類似的極端事件表示同情、憂慮的同時，也從各自的角度給出了一些不同的歸因。比如：有人將這類事件歸因于個人心理問題， 并將這種心理問題的形成歸結到個人成長經歷或家庭背景等特殊因素；有將事件發生的原因歸結為現代年輕人的獨特個性以及由此帶來的同學間交往障礙，并往往會給他們貼上諸如“80 后”、“90 后”等標簽；也有觀點寬泛地將之歸為教育問題，認為國內的教育只注重智育或才育而失之于德育，造成學生之間的關系冷漠；還有觀點認為是社會風氣使然，等等。 這些歸因在某種程度上都具有合理性，畢竟任何社會現象的原因都不可能是單一性的，而是由諸多復雜因素綜合而成。 但是，就像矛盾論所指出的那樣，矛盾存在主次之分，那么，對于當前大學生所表現出來的關系疏離，甚至一些極端現象，其中的根本原因或主要矛盾是什么呢？ 針對這一主要矛盾，我們是否有可能的解決辦法呢？ 本文的基本觀點是，當前大學生同學關系之間出現的疏離具有普遍性，而這種普遍性的疏離現象不過是社會急劇轉型必然引發的社會失范現象的一種表現。 針對這一問題，教育仍是基本的解決辦法之一，但在具體教育理論和實踐上，本文認為，通識教育或許迫在眉睫。

一、理論依據與研究假設

針對大學生同學關系的疏離現象，學界已有不少研究者予以了積極關注，并給出了自己的思考和解釋。彭少軍指出，目前大學生同學交往存在不和諧，表現為同學交往理念有偏差、缺乏正確的交往技巧和交往主動性不高、缺乏正確的異性交往理念和方法。 對此，他從外部原因和個人原因兩方面作出了解釋，并從大學生自身和學校等外部環境提出建立和諧關系的路徑。[1]劉學伶等人描述了大學生人際關系現狀不理想不和諧的現狀，認為這種不和諧會導致個人心理疾病；并從社會上人際關系淡化趨勢、大學生個性特征、對自我成才的片面理解三方面剖析了人際關系不和諧的原因。[2]景慶虹采用定量研究的方法，從總體人際關系、宿舍人際關系、學校人際交往能力、課程開設情況、戀愛關系、與父母老師的溝通頻率六個方面對北京市30 所高校實施樣本調查，得出大學生同學關系并不樂觀的結論。[3]陳銳和黃生學在研究中將大學生交往中存在的問題分為不適當的交往觀念、缺乏交往的主動性、缺乏同學交往的正確方法和策略、異性交往的困惑與煩惱等類型，并從個人心理層面提出了調適策略和方法。[4]

對既往研究的整理發現，研究者基本認同大學生同學關系存在疏離問題，并大多將缺乏交往技巧、理念偏差等個人特征視作原因。但這種對個人內部原因的歸因解釋存在一些邏輯上的缺陷。因為，如果歸因于個人原因，那么個人特質千差萬別，同學關系的疏離應該是小范圍的個別現象，或者說是紛繁多樣的同學關系中的一種而已，并且這種現象應該伴隨著同學關系的產生早已有之，隨著時間的推移變化不大。 但我們的直觀感受是，社會并非一直是用淡漠、功利等這些表示疏離的詞匯來評論大學生的同學關系，相反這些字眼都是近些年才被采用的，在這一過程中，還往往會伴有對過去同學關系較為親近的對比和眷戀。 可見，僅在個人層面上理解和解釋同學關系不和諧的現象是不充分的。

建立同學關系看似完全是個人的事情，然而當把一個特定社會在一段特定時間里存在的“同學關系”當作一個整體來看待時，“這個整體不是各個獨立事件的簡單的總和，也不是一個聚合性的整體，而是一個新的和特殊的事實，這個事實有它的統一性和特性，因而有它特有的性質，而且這種性質主要是社會性質”。[5]因此，自然需要將社會層面納入考慮，即尋求這種現象深刻的社會根源。 當前，大學生同學關系的疏離，實質上是急劇社會轉型處境所必然帶來的社會失范的一種表現。 涂爾干曾指出，急劇社會變遷必然引發社會失范。 在急劇變遷的處境下，“大批的人突然無法適應他們所處社會環境的新變化，一切既定的標準被打亂了，對許多人來說不可能的事突然變成了現實，原本形成的某些關系被攪亂了，由此產生一種混亂意識”。[6]“‘混亂’是指正常狀態的喪失和解體。 ”[7]急劇社會變遷時，外部環境發生翻天覆地的變化和目不暇接的發展，傳統經過一代一代地稀釋，漸漸失去了權威感，漸漸被懷疑式地拷問，漸漸被疏遠，急迫地渴望著新鮮事物。 然而當生活條件發生變化時，調節各種需要的尺度也就不可能再維持原來的樣子。 原來的社會標準被打亂，但新的標準尚未建立起來，因為失控的各種社會力量尚未建立起新的平衡，各種價值觀還處于未定狀態。 此時，“社會生活并非由習慣所支配；個人一直處于相互競爭的狀態中；他們對生活充滿希望，要求很多，因此，他們經常感到欲望和滿足間的不協調而產生的痛苦”。[8]當一切制約機制都在混亂中失效了，人心也就此迷失了。 我們怎么能期盼在標準混亂的社會中個人的內心卻保持良好的秩序呢，怎么能期盼個人會以除了惱怒和反感之外的情感來面對整個社會團體呢，怎么能期盼人與人際關系能夠和睦友好呢？

涂爾干指出現代社會危機的癥結在于社會的失范，對于我國目前的社會變遷來說，也難以避免出現社會失范問題。 事實上，在黨的十八大報告中，也第一次明確使用了“失范”一詞，并指出當前我國“一些領域存在道德失范、誠信缺失現象”。 在對社會失范概念的具體解析方面，國內學者渠敬東指出，社會失范的表現之一便是“關系的斷裂”（另兩個表現是制度的變遷和意義的缺失）[9]，因此，當前社會道德水平下滑、人與人關系冷漠淡薄就是普遍社會失范在人際關系方面的具體體現。 由此，提出本文的基本研究假設，即當前大學生同學關系表現出來的種種疏離現象是社會轉型處境下社會失范的一種表現，因此，這種現象必然具有普遍性特點；極端事件的出現，則是在關系的普遍性疏離的處境下，加上一些個人因素而引發的結果。

二、研究方法與資料來源

（一）研究方法

對于同學關系疏離普遍化的研究，包括兩個層面：其一，同學關系由交往而建立，因此“疏離”首先體現在交往過程當中，即關系過程中的疏離程度；其二，也許大家的交往比較頻繁，似乎在關系過程中不存在所謂的疏離，但這并不表示大家對這種頻繁交往的結果感到滿意，因此，還需要分析關系結果中的疏離程度。

在本研究中，分別用六個指標制成兩個李克特量表，對“關系過程的疏離”和“關系結果的疏離”兩個變量進行測量。 前者的指標包括如下陳述：“很多同學的交往主要在網上進行”，“多數同學間的交往是以宿舍為單位”，“除了上課，我與一些同學的見面機會很少”，“我與好些同學基本沒有什么交往”，“平時我們班里同學聚在一起的時候非常多”，“我們很少去別的宿舍串門聊天”。 后者的指標包括如下陳述：“同學之間關系很疏離”，“同學之間彼此信任度不高，防范心理強”，“同學之間交往功利化嚴重”，“班干與同學的關系比較差”，“同學有困難，很少有同學真正關心”，“我甚至一時半會說不出某個同學的名字”。 計分以滿意為正方向，得分越低，說明被調查者對關系過程和關系結果的滿意度或認同度越低，關系過程和關系結果中的疏離越高。

本次研究的問卷調查于2011 年初在北京市某普通本科院校進行，在抽樣方案上，采用分層抽樣方法，以年級為標準進行分層。本次調查總共發放了600 份問卷，最后回收有效問卷573 份，有效回收率是95.5%。調查對象具體構成情況如下： 男生261 人（45.5%）， 女生312 人（54.5%）；18 歲及以下69 人（12.1%），19 歲99 人（17.4%），20 歲158 人（27.8%），21 歲141 人（24.8%），22 歲及以上102 人（17.9%）；一年級136 人（23.7%），二年級163 人（28.5%），三年級156 人（27.2%），四年級118 人（20.6%）；來自發達地區學生116 人（20.2%），來自中等發達地區252 人（44.0%），來自不發達地區198 人（34.6%），不明7 人（1.2%）。 為了能更深入地掌握當前大學生同學關系的疏離現狀，本次調查還于2010—2011 年期間進行了實地訪談，對不同年級的19 名大學生進行了深入訪談。

（二）研究假設的細化

本研究的基本假設是當前大學生同學關系存在普遍性的疏離，提出兩個分假設：分假設1（H1）：當前大學生在關系過程中存在普遍的疏離；分假設2（H2）：當前大學生在關系結果上存在普遍的疏離。

在本研究中，引入性別、年齡、年級和生源地四個因素，最終需要檢驗的假設如下：H1—1：不同性別的大學生在關系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—2： 不同年齡的大學生在關系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—3：不同年級的大學生在關系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—4：不同生源地的大學生在關系過程的疏離上不存在顯著性差異；H2—1： 不同性別的大學生在關系結果的疏離上不存在顯著性差異；H2—2：不同年齡的大學生在關系結果的疏離上不存在顯著性差異；H2—3：不同年級的大學生在關系結果的疏離上不存在顯著性差異；H2—4： 不同生源地的大學生在關系結果的疏離上不存在顯著性差異。

三、調查結果與發現

（一）各指標基本情況分析

測量關系過程中的疏離的指標統計結果顯示：56.2%的學生同意（非常同意或比較同意）“很多同學的交往主要在網上進行”；66.7%的學生同意“多數同學間的交往是以宿舍為單位”；57.6%的學生同意“除了上課，我與一些同學的見面機會很少”；44.3%的學生同意“與好些同學基本沒有什么交往”。 由數據得到的直觀感受是現今大學生的同學交往過程并不樂觀，交往頻率較低。 訪談對象對此也提供了驗證：“大學都很散，上課的位置想怎么坐就怎么坐，大家很有那種小團體意識……班上不搞什么集體活動，我們基本就都不會有交際，就不會在一塊說話交流。”（訪談對象3，男，大一）“根本一點集體意識沒有，如果沒有老師組織，比如開班會之類的，大家就很難聚在一起。 ”（訪談對象6，女，大四）“有的同學整個學期都見不到幾次，都認不全哪個人是哪個人，我也只能夠把名字和人對上號，但是你說要有所了解就不可能了，甚至可能進校兩年，我和對方說話合起來都沒有10 句……也沒什么活動制造大家互動的機會，甚至時間久了大家都很淡漠，即便組織活動也沒幾個人參加。 ”（訪談對象7，女，大二）

測量關系結果中的疏離的指標統計結果顯示：43.3%的學生同意 “同學之間關系很疏離”；45.4%的學生同意“同學之間彼此信任度不高，防范心理強”；41.8%的學生認為“同學之間交往功利化嚴重”。 上述結果表明大學生對同學關系的信任、親近認同度不夠高。同樣地，訪談調查也得到了相同的結果。“彼此共同語言和交流都很少，彼此感情表面化”（訪談對象3，男，大一）；“就像浮萍漂在水面，看似親密無間，實際水下的根相分相離”（訪談對象2，男，大四）；“只是局限于宿舍或同鄉的小圈子交往，整體上缺乏凝聚力”（訪談對象5，女，大四）；“甚至宿舍也分出小群體，或者干脆就是碎片化的孤立狀態”（訪談對象7，女，大二）；“而且彼此防范心理嚴重，關系日趨目的化和功利化”（訪談對象9，女，大三；訪談對象5，女，大四）。

對上述兩個李克特量累加得分結果進行百分制處理發現，被調查對象對關系過程和關系結果的滿意度評分的平均值都偏低（見表1），換言之，被調查對象對關系過程和關系結果中的疏離感都較高。 90%的被調查者的關系過程量表的得分在26.01—53.81 分范圍內；90%的被調查者的關系結果量表的得分在33.845—65.055 分范圍內。 由此可見，目前大學生同學關系的確存在較為嚴重的疏離問題。

表1 對關系過程與關系結果的滿意度的統計結果

（二）各研究假設的檢驗

針對前文提出的8 個分假設，采用方差分析的方法來進行檢驗，統計結果見表3。

對分假設H1—1 至H1—4 的檢驗結果：從表中數據可以得知，在α=0.01 的顯著水平上，年級、生源地和年齡組，在對關系過程中的疏離的主觀評價上，不存在顯著性差異，唯獨性別具有顯著性影響，相比而言，在對關系過程的滿意度評分上，男生要高于女生，換言之，在對關系過程中的疏離感上，女生要高于男生。 可見， 除了H1—1 外，H1—2、H1—3 和H1—4 這三個假設都不能拒絕。 對分假設H2—1 至H2—4 的檢驗結果：從表中數據可以得知，在α=0.01 的顯著水平上，性別、年級、生源地和年齡組這四個因素都不對關系結果中的疏離具有顯著性影響，因此，H2—1、H2—2、H2—3 和H2—4 都不能拒絕。

綜合而言，分假設H2（即當前大學生在關系結果上存在普遍的疏離）獲得了通過，而分假設H1（即當前大學生在關系過程中存在普遍的疏離）只在性別因素上未獲得通過（不過這個差距只有3.3 分），在其余三個因素上也都獲得了通過，因此大體可以認為，H1 在很大程度上獲得了通過。 結合H1 和H2，基本可以斷定，當前大學生的同學關系的確存在普遍性的疏離問題。

表2 各影響因素與關系過程、關系結果的方差分析表

四、結論與討論

調查數據確實表明，當前大學生同學關系存在普遍性疏離問題。 前面指出，反映在大學生群體中的這種普遍性疏離，不過是整個社會普遍性的關系斷裂的一個表現而已，而后者正是社會急劇轉型所必然帶來的社會失范的一個層面。 因此，人與人之間的疏離類似于一種“社會潮流”，普遍彌散在社會當中，就像“流感”一樣包圍著我們；同樣，就像不同個體在面對“流感”時因個體體質差異而表現出不同程度的反應一樣，不同的個體、人群或組織，在面對這種“疏離潮流”時，也會呈現出不同程度的反應，有些表現得不那么強烈，而有些表現得極為劇烈，就比如文章開篇所指出的極端事件。 這也就意味著，我們面對這種帶有必然性意義的普遍性的“疏離潮流”時，并非是無可奈何的，而是有予以彌補或改善的可能的。

在面對現代社會的失范問題時，涂爾干曾強調過“集體意識”的重要性，因此，可以嘗試從建構“集體意識”的角度，來思考目前高校存在的普遍性疏離的危機問題。 對于大學而言，“集體意識”具體是由什么代表或支撐的呢？存在于校園里和大學師生之間的共同的精神文化基礎和文化語言就是一種“集體意識”。因此，本研究認為“通識教育”不失為值得一試的方法。 “芝加哥大學校長哈欽斯曾強調，大學之道首先在于所有不同科系、不同專業之間必須具有共同的精神文化基礎，這就要求所有不同科系、不同專業的人應該在大學內接受一種共同的教育，這就是他提出的‘通識教育’主張，所謂‘通識教育’就是對所有人的‘共同教育’。 在哈欽斯看來，如果現代大學沒有這樣一種‘共同教育’，那么專業分工越來越細的各個不相同的系科和專業根本沒有任何共同性，也沒有任何共同語言……只有這種通識教育才能溝通不同系科不同專業的人，從而建立大學所有師生的共同文化語言。”[10]更為重要的是，通識教育讓大學生能夠一同去思考具有共同性、永恒性的經典論題，在該過程中，逐漸在學生內心中搭起一種對歷史、現在與未來的共同感。 因此，本研究認為，化解普遍性疏離乃至社會失范，通識教育提供了一種重要且可能的渠道。

[1]彭少軍.大學生和諧同學關系建立策略探討[J].法制與社會,2013(9):196-197.

[2]劉學伶、白仲航、張慧敏、田麗萍.大學生人際關系的調試與改善[J].中國成人教育,2010(17):77-78.

[3]景慶虹.大學生人際關系危機的調查分析及對策[J].中國青年研究,2010(12):97-98.

[4]陳銳、黃生學.大學生同學關系的調適[J].柳州師專學報,2006(2):107-109.

[5][6]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].北京:商務印書館,2008:14,274.

[7][8]雷蒙·阿隆.社會學主要思潮[M].上海:上海譯文出版社,2013:309,317.

[9]渠敬東.缺席與斷裂:有關失范的社會學研究[M].上海:上海人民出版社,1998.

[10]甘陽.通三統[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2007:94-95.