不同劑量雌激素聯(lián)合黃體酮治療圍絕經(jīng)期綜合征的療效分析

吳明媛

（河南省焦作市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科 焦作454151）

圍絕經(jīng)期綜合征是因女性絕經(jīng)階段體內(nèi)性激素分泌不足導致的一系列身體和心理臨床癥狀[1~2]。 現(xiàn)階段臨床對于圍絕經(jīng)期綜合征患者首選性激素替代治療，已取得顯著療效。 雌激素和孕激素聯(lián)合使用，可緩解圍絕經(jīng)期綜合征患者臨床癥狀，其安全性和效果已得到大量研究數(shù)據(jù)支持。 性激素替代治療的關鍵是雌激素，改變雌激素劑量可對治療效果產(chǎn)生明顯影響[3]。 本研究通過比較不同劑量雌激素聯(lián)合黃體酮治療圍絕經(jīng)期綜合征的療效，旨在為臨床治療圍絕經(jīng)期綜合征時使用雌激素劑量的選擇提供參考，以求最佳治療效果。 現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院婦科門診2018 年2 月~2019 年6 月收治的圍絕經(jīng)期綜合征患者84 例為研究對象。 納入標準[4]：（1）45~55 歲婦女，且體質量指數(shù)（BMI）＜23.0 kg/m2；（2）主訴出現(xiàn)月經(jīng)期紊亂、潮熱、頭暈、心悸等癥狀3 個月以上；（3）血清性激素水平符合圍絕經(jīng)期綜合征診斷標準，促卵泡生成素（FSH）>40 U/L、雌二醇（E2）＜10~20 ng/L；（4）無性激素藥物服用史。排除標準：（1）子宮及附件不完整；（2）患有乳腺癌、子宮內(nèi)膜癌、卵巢腫瘤等婦科疾病；（3）有其他系統(tǒng)嚴重疾病及治療禁忌證；（4）無法配合治療者。將84 例患者隨機分為低劑量組、標準組，各 42 例。 低劑量組年齡（50.27±4.39） 歲， 病程（0.25±0.17）年，BMI（20.36±1.49）kg/m2；標準組年齡（49.05±3.78） 歲， 病程（0.31±0.12） 年，BMI（19.40±1.57）kg/m2。 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 低劑量組予低劑量雌激素聯(lián)合天然黃體酮治療： 口服戊酸雌二醇片（國藥準字J20171038）0.5 mg/次，1 次 /d；口服黃體酮膠囊（國藥準字 H20041902）200 mg/次，1 次 /d。 28 d 為一個療程，連續(xù)服用6 個療程。標準組予標準劑量雌激素結合天然黃體酮治療：口服戊酸雌二醇片1.0 mg/次，1 次 /d；口服黃體酮膠囊 200 mg/次，1 次 /d。28 d 為一個療程，連續(xù)服用6 個療程。

1.3 觀察指標 （1）治療前后改良Kupperman 評分[5]。（2）治療前后血清FSH 和E2水平。（3）治療前后L2~L4椎體骨密度和骨代謝指標， 骨代謝指包括堿性磷酸酶（ALP）、鈣、磷、鈣 /肌酐比。（4）依據(jù)改良 Kupperman評分標準評價治療效果，治愈：改良Kupperman 評分為 0 分；顯效：改良 Kupperman 評分減少≥10 分；無效： 改良 Kupperman 評分減少≤9 分。 治療總有效率＝（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS22.0 軟件分析， 計數(shù)資料以%表示，行 χ2檢驗；計量資料以（）表示，組間行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)行配對t檢驗。 檢驗水準選取雙側α=0.05。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組改良Kupperman 評分及療效比較 治療前低劑量組和標準組改良Kupperman 評分（20.36±4.17） 分、（20.43±4.19） 分比較無明顯差異（P＞0.05）；治療后低劑量組改良Kupperman 評分下降值（11.54±3.68）分低于標準組（13.92±5.72）分（P＜0.05）。 經(jīng)統(tǒng)計，低劑量組治愈 12 例，顯效 19 例，無效11 例，治療總有效率為73.81%；標準組治愈17例，顯效21 例，無效4 例，治療總有效率為90.48%。標準組治療總有效率明顯高于低劑量組（P＜0.05）。

2.2 兩組骨代謝指標比較 治療前，兩組各項骨代謝指標相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組各項骨代謝指標均較治療前明顯下降（P＜0.05），且標準組 ALP 明顯低于低劑量組（P＜0.05）；但兩組鈣、磷、鈣/肌酐比相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組骨代謝指標比較（）

表1 兩組骨代謝指標比較（）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05；與低劑量組治療后比較，#P＜0.05。

鈣/肌酐比治療前 治療后低劑量組標準組組別 n 鈣（mmol/L）治療前 治療后磷（mmol/L）治療前 治療后ALP（U/L）治療前 治療后42 42 2.37±0.12 2.40±0.10 2.28±0.08*2.29±0.10*1.25±0.11 1.24±0.12 1.13±0.12*1.12±0.11*79.31±24.08 77.86±22.69 65.52±17.29*61.47±13.30*# 0.04±0.01 0.04±0.01 0.03±0.01*0.03±0.01*

2.3 兩組FSH 和E2水平比較 兩組治療后FSH水平均較治療前明顯降低，E2水平均較治療前明顯升高（P＜0.05）。 治療后兩組 FSH 水平比較無明顯差異（P＞0.05），但標準組E2水平較低劑量組更高（P＜0.05）。 見圖 1。

圖1 兩組 FSH 和 E2 水平比較

2.4 兩組 L2~L4椎體骨密度比較 兩組治療前L2~L4椎體骨密度 [（0.68±0.13）g/cm3、（0.69±0.11）g/cm3]相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組骨密度均較治療前明顯提高（P＜0.05），且標準組 L2~L4椎體骨密度（0.87±0.19）g/cm3明顯高于低劑量組（0.76±0.17）g/cm3（P＜0.05）。

3 討論

激素替代療法[6]現(xiàn)已在圍絕經(jīng)期綜合征患者的治療中廣泛應用，并獲得良好的療效。Wang J 等[7]研究發(fā)現(xiàn)，圍絕經(jīng)期婦女血清FSH 水平較年輕女性明顯升高，E2水平較年輕女性明顯降低， 這與本研究患者的性激素水平表現(xiàn)一致。 有關數(shù)據(jù)顯示，絕經(jīng)后婦女的骨密度明顯下降，5 年丟失率可高達18%[8]，說明雌激素對于骨質具有一定的保護作用。 這在本研究的結果中得以體現(xiàn)，經(jīng)過6 個療程的性激素替代治療，兩組患者L2~L4椎體骨密度均有所提高，且標準組患者骨密度明顯高于低劑量組。 因此，低劑量和標準劑量雌激素均有助于減少骨質流失、增加骨密度，但標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮提高圍絕經(jīng)期綜合征患者骨密度的效果更好。

本研究選擇了鈣、磷、ALP 和鈣/肌酐比四項骨代謝指標來比較兩組的骨質代謝情況，其中鈣、磷兩種元素的水平在骨代謝過程是處于動態(tài)平衡狀態(tài)的， 骨代謝異常者兩項指標會出現(xiàn)比例異常。 ALP廣泛分布于體內(nèi)的多個組織和器官，是一組同工酶，其中ALP3 與骨質代謝的過程緊密相關， 參與骨的形成[9]。 本研究結果顯示，治療后兩組各項骨代謝指標均有所下降，但除ALP 外，各項骨代謝指標組間比較無明顯差異， 這說明性激素替代療法降低了骨質破壞的速度，骨合成和骨破壞近乎平衡，不同劑量的雌激素聯(lián)合黃體酮對減少骨破壞均有明顯療效，而標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮能有效降低ALP 水平。此外，根據(jù)改良Kupperman 評分進行療效評價，結果顯示標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮治療的總有效率明顯高于低劑量雌激素聯(lián)合黃體酮治療， 這可能與雌激素的累積釋放作用機制有關， 其作用強度與血藥濃度關系密切。 低劑量雌激素在有效血藥濃度閾值內(nèi)，雖然可以發(fā)揮藥效、改善圍絕經(jīng)期綜合征患者的性激素和骨代謝指標， 但尚未達到穩(wěn)態(tài)血藥濃度； 而標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮則實現(xiàn)了性激素替代治療圍絕經(jīng)期綜合征效果的最優(yōu)化。

綜上所述， 低劑量與標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮均可升高雌二醇水平， 有效增加圍絕經(jīng)期的骨密度，影響骨代謝，且標準劑量雌激素聯(lián)合黃體酮治療圍絕經(jīng)期綜合征的療效更好，適合臨床推廣。