利益和原則：馬克思恩格斯思想的重要線索

摘 要：恩格斯早期文本拋出了一個問題，即利益和原則問題。它對于把握馬克思恩格斯思想具有重要引導作用。青年恩格斯關注到利益和原則領域的斗爭，并在各種原則斗爭中尋找到哲學共產主義，從而實現了無產階級利益和共產主義原則的結合;青年馬克思將市民社會（利益社會）理解為歷史的起源地，市民社會的分裂是宗教和政治異化的基礎，克服異化應遵從社會解放原則。馬克思恩格斯在中后期研究經濟利益問題，并將辯證法作為研究經濟和探尋未來社會形態的根本原則。由此，我們應重視“利益”和“原則”問題在馬克思恩格斯思想建構中的根本質素作用，并重視此問題對當下發展馬克思主義的啟示意義。

關鍵詞：馬克思恩格斯;利益;原則;啟示

中圖分類號：B03

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2021）03-0010-06

人世間諸種爭執，都可歸于“利益”或“原則”之爭。在馬克思恩格斯思想研究中，學界大多關注其“利益”概念，卻尚未明確關注其“原則”概念。實際上，利益和原則問題在馬克思恩格斯思想中真實存在，且是理解其思想的主線。本文的目的：一是引起人們對恩格斯早年提出的利益和原則問題的關注，尤其是原則問題的關注;二是呈現馬克思恩格斯思想中利益和原則問題的復雜關系，并將利益和原則定位為馬克思恩格斯思想架構的主線;三是在利益和原則的雙重線索下，梳理馬克思恩格斯思想的形成歷程，展示其思想體系的根本邏輯脈絡。

一、青年恩格斯：利益與原則問題的提出

根據馬克思（Karl Marx）的描述，恩格斯（Friedrich Engels）是通過另外一條道路得出了“同我一樣的結論”。這里所說的另外一條道路，正是社會觀察之路。1837年，恩格斯遵照父命，在巴門和不來梅學習商業。1839年3月，他發表了著名的《伍珀河谷來信》，記錄了伍珀河谷勞動人民的悲慘生活。后來，恩格斯經歷了柏林服兵役時期。1842年11月，他前往曼徹斯特從事商業。在此期間，恩格斯穿梭于英、法、德、荷等國。這些經歷，使他目睹了利益和原則領域的各種斗爭。

經商期間，恩格斯拋棄了資產階級的社交宴會和香檳酒，把自己的空閑時間幾乎都用來和普通工人交往。在此過程中，恩格斯看到了工人階級和資產階級的利益斗爭。此外，在當時的德國和歐洲其他國家，還存在著資產階級、新貴族與舊勢力的利益斗爭（如：輝格黨和托利黨之爭），統治者內部及其與被統治者之間的利益之爭（如：以中產階級、貴族、輝格黨和托利黨組成的統治階級與憲章派、激進派之爭），地區國家之間因為貿易而引發的利益之爭（如：英國和其他國家的關稅之爭、谷物法之爭），因私有制引發的底層人民之間的利益之爭（如：恩格斯所說的“工人反對工人”），等等。

在《倫敦來信》《各個政黨的立場》《國內危機》《谷物法》等早期作品中，恩格斯充分呈現了這些存在于物質、權力領域的利益之爭。同時，作為社會運動的觀察者，恩格斯還敏銳地捕捉到體現在思想領域中的原則之爭。如他在1842年的《評亞歷山大·榮克的〈德國現代文學講義〉》中說：“青年德意志已經成為過去，青年黑格爾派出現了;施特勞斯、費爾巴哈、鮑威爾、《年鑒》引起了普遍的重視，原則之間的斗爭如火如荼，這是一場你死我活的斗爭，基督教已岌岌可危，政治運動遍及一切方面……”[1]在恩格斯的描述中，英國是一個只注重利益不注重原則的國家。“在英國，至少在目前正爭奪統治權的政黨中間，在輝格黨和托利黨中間，并沒有原則斗爭，它們中間只有物質利益的沖突。”[2]408英國人只有對餓死的恐怖大于法律的恐怖時，他們才會革命，但“這個革命的開始和進行將是為了利益，而不是為了原則”[2]411。在英國，新思想是不受歡迎的，《耶穌傳》找不到一個出版商愿意出版。與英國這個“更為實際”和“只重視眼前事物”的國家不同，德國則是一個不重視利益的國家。“德國人是一個從不重利益的民族;在德國，當原則和利益發生沖突的時候，原則幾乎總是使利益的要求沉默下來。對抽象原則的偏好，對現實和私利的偏廢，使德國人在政治上毫無建樹。”[3]493德國人相信“催人奮進的思想”，而英國人則對之難以理解。德國是一個重視哲學原則的民族。正是在這種原則中，產生了哲學共產主義思想。

在《大陸上社會革命的進展》中，恩格斯提出，英國是通過實踐（尤其是經濟領域的實踐）得出共產主義結論的，法國人是通過政治，德國人則是通過哲學。“德國人是一個哲學民族;共產主義既是建立在健全的哲學原則的基礎上，尤其因為它已是從德國人自己的哲學中得出的必然結論。”[3]492德國的哲學原則產生了共產主義思想，但恩格斯也提出，德國人還缺少英國人的實踐特質，所以德國共產主義者需要向英國人學習。“我們的基本原則固然給我們提供了一個比較廣泛的基礎，因為這些原則是我們從包羅人類全部知識領域的哲學體系中得出的，不過在有關實踐、有關影響現存社會的實際狀況方面所做的一切，我們發現，英國社會主義者遠遠超過了我們，所以要做的就很少了。”[3]493-494德國人是通過哲學而領悟共產主義的。這種哲學思維其實是與基督教傳統相關的無限性思維，以及這種思維在理性辯證法中的體現。青年恩格斯深受這種無限性思維的影響。例如：在1840年的《時代的倒退征兆》一文中，恩格斯在引述黑格爾（Hegel）歷史觀點之后說，歷史從一個看不見的點徐徐開始自己的行程，它的圈子越轉越大，旋轉越迅速，每轉一圈就更加接近無限。歷史沿著最短的路程奔向新的燦爛的思想星座，我們現在正處于歷史的這樣一個點上。在此，恩格斯繼承了黑格爾的思想，將歷史理解為一個接近無限的過程。同樣，在《評托馬斯·卡萊爾的〈過去與現在〉》中，恩格斯批判卡萊爾（Thomas Carlyle）說：“如果卡萊爾從人的整個無限性去理解人之為人，那么他就不會產生這種想法：再把人分為兩群——山羊和綿羊，統治者和被統治者，貴族和賤民，老爺和愚人。”[4]這里，恩格斯提出了人的無限性。無限的事物，就是最美好的事物;無限的歷史，就是通往最美好未來的歷史;無限的人，就是獲得最終完美性的人;而且最重要的是，這種無限性終將變成現實。這是以黑格爾為代表的近代德國辯證哲學的特質。這種哲學觀被青年恩格斯繼承，并成為其哲學共產主義思想的源泉。哲學共產主義是恩格斯從當時的“原則之間的斗爭”中尋找到的一個重要原則。不理解哲學，就不理解共產主義，因為哲學的無限性思維是得出共產主義結論的根本原則。

大致而言，青年恩格斯觀察到了當時在歐洲社會利益和原則領域的各種紛爭，并以“利益”和“原則”兩個概念述說這些紛爭。此時的恩格斯自覺地確立了為工人階級代言的立場。因為在當時的主要社會力量中，利益各方幾乎都有自己的代言原則，比如資產階級的人道、自由、平等原則，而無產階級卻缺少自己的原則。這促使恩格斯決心“對這個受壓迫遭誹謗的階級給以公正的評價”[5]，由此促生了青年恩格斯的哲學共產主義思想。應該說，恩格斯早期提出的“利益”和“原則”問題，以及哲學共產主義思想，對于理解整個馬克思恩格斯理論具有重要啟示意義。

二、青年馬克思：市民社會與社會原則的探索

同樣，青年馬克思也面臨著利益和原則問題的困擾。誠如他所說：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性的分析。”[6]這個“苦惱的疑問”正是利益領域的“市民社會”和原則領域的“理性國家”在馬克思早期思想中的困擾。

馬克思深受黑格爾的影響，在其《博士論文》中就已展示出這種影響。在《〈科隆日報〉第179號的社論》中，馬克思指出：“先是馬基雅弗利、康帕內拉，后是霍布斯、斯賓諾莎、許霍·格勞秀斯，直至盧梭、費希特、黑格爾則已經開始用人的眼光來觀察國家了，他們從理性和經驗出發，而不是從神學出發來闡明國家的自然規律，就像哥白尼并沒有因為約書亞命令太陽停止在基遍、月亮停止在亞雅侖谷而卻步不前一樣。”[7]從人的眼光觀察國家，就是從理性的眼光去觀察國家，這正是黑格爾的理性國家觀。按照黑格爾的思想，“國家是絕對自在自為的理性東西”[8]253，“國家是倫理理念的現實”[8]247。作為倫理的前兩個環節，即家庭和市民社會，是包含在國家理念之中的，國家是家庭和市民社會的前提、目的和真理。

剛剛踏入社會的馬克思，碰到的第一件難題就是物質利益問題。在《關于林木盜竊的辯論》《摩澤爾記者的辯護》等文章中，馬克思開始質疑理性國家觀，直指普魯士國家已淪為富人的奴仆，只為富人奔波。帶著利益和理性原則關系問題所帶來的困惑，馬克思仔細研讀黑格爾的《法哲學原理》。在黑格爾那里，市民社會作為“需要的體系”，是個人利益的爭執地。“在市民社會中，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。”[8]197但是，如果個人不同其他人發生關系，那么他就不能夠達到自己的目的，因此就形成了市民社會中為滿足自己而去滿足他人的復雜利益關系。馬克思繼承了黑格爾的這些說法，但與黑格爾不同的是，他將市民社會作為歷史的發源地和舞臺，自覺擔負了“對市民社會的解剖”的任務。

在《論猶太人問題》中，馬克思認為市民社會即“需要、勞動、私人利益和私人權利等領域”[9]188，市民社會的要素是財產、家庭、勞動方式等。市民社會是以實際需要、利己主義為利益調控原則的社會，它“扯斷了人的一切類聯系，代之以利己主義和自私自利的需要，使人的世界分解為原子式的相互敵對的個人的世界”[9]196。猶太人是市民社會的恰好例子，猶太人的世俗基礎是實際需要、自私自利，猶太人的世俗禮拜是做生意，猶太人的世俗之神是金錢。猶太人的氣質正是私有制的氣質。故而猶太人的解放（指代市民社會異化和分裂的消除）只能夠依靠私有制的消亡。“猶太人的解放，就其終極意義來說，就是人類從猶太“Jude”一詞除有“猶太人”“猶太教徒”的含義外，還有“高利貸者”“唯利是圖者”的意思，參見馬克思的《論猶太人問題》的編者注[9]192。精神中得到解放。”[9]192

這就涉及馬克思的異化思想。在《論猶太人問題》中，馬克思提到三種異化，即宗教異化、政治異化和社會異化。這些異化都是以某種二元分裂性為標志的。宗教異化制造出了上帝，并以上帝為中介來重新獲得人的救贖;政治異化制造出了國家及其自由、正義等原則，并以此為中介來完成人的救贖。但馬克思認為，無論是宗教還是政治，都不能完成人的真正救贖，這是因為社會異化這個總根源并沒有消除，而所有的異化都源于社會異化。這里的社會異化，主要是因為私有制所引發的世俗社會的分裂。這樣，馬克思就把宗教和政治問題轉化到了世俗社會即市民社會中了。所有的歷史秘密，都應從市民社會的分裂來說明。

由此，馬克思尋找到了國家的根源，認為國家建立在市民社會基礎之上。黑格爾將國家視為理性的化身，視為市民社會的前提、真理和目標。而馬克思將市民社會視為國家的前提，政治國家建立在市民社會基礎上，國家“把社會力量以政治力量的形式同自身分離”，但是國家并沒有真正成為人與其自由之間的中介者。這樣，馬克思就完成了對黑格爾市民社會和理性國家觀的顛倒，完成了理性國家觀和現實國家觀的顛倒。

馬克思實現了對黑格爾用理性國家規定市民社會即用理性原則規定社會利益做法的顛倒，并把消除世俗社會的分裂即消滅私有制作為其實踐理論的根本旨趣。馬克思在消除了理性王國的神話之后，力圖克服從天上到地上的思辨哲學的局限性，從而尋找新哲學的基礎，即“從世界的原理中為世界闡明新原理”[10]，并有了《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中對無產階級革命原則的首次表述。無產階級是“一個非市民社會階級的市民社會階級”，該階級被市民社會的自私本性所制造并被納入到市民社會的運作軌跡中。但是由于這個階級所受的“普遍苦難”和“一般的不公正”，它和市民社會的根基即私有制具有全面的對立而非片面的對立。片面的對立可以通過“非完全的政治革命”完成，而全面的對立只能夠通過社會革命完成。這就是馬克思提出的新原則：“無產階級要求否定私有制，只不過是把社會已經提升為無產階級的原則的東西，把未經無產階級的協助就已作為社會的否定結果而體現在它身上的東西提升為社會的原則。”[11]213

這樣，青年馬克思就從“世界本身的原理”、無產階級的“自身的存在的秘密”中尋找到了新的世界觀和新原則，即人類解放原則，或者用馬克思的話說，社會原則。社會原則，即消除社會的分裂，從根本上取消宗教異化和政治異化的根源，徹底實現人的解放和自由。

三、中后期馬克思恩格斯：“李嘉圖”和“黑格爾”的雙顯

葛蘭西（Antonio Gramsci）曾做過一種指認，認為馬克思主義等于大衛·李嘉圖（David Ricardo）加黑格爾。這種判定具有一定的獨斷性。但是作為一種思路，如果將“李嘉圖”理解為馬克思恩格斯的政治經濟學研究，把“黑格爾”理解為潛在地支撐馬克思恩格斯整個社會理論的哲學原則，那么這種說法有一定的啟示性。在本部分，筆者延續前文提出的利益和原則的分析路徑，將“李嘉圖”理解為馬克思恩格斯對于利益領域即經濟領域的研究，將“黑格爾”理解為馬克思恩格斯政治經濟學研究及社會歷史發展論的哲學原則，并認為，中后期馬克思恩格斯所開辟的以政治經濟學批判為核心的社會發展研究路向，存在著“利益”和“原則”雙重線索的耦合關系。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提出，真正經濟學的研究應該從“經濟事實出發”，并表達了所有人類科學將發展為一門科學的想法，認為“感性必須是一切科學的基礎”[12]，科學只有從感性意識和感性需要出發，才是現實的。與此相應，馬克思提出了消滅哲學的說法。消滅哲學的說法早在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中就有了清晰的表達。在以后的文本中，此種說法仍有持續的體現。如在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯提出，經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的關系，而不應該帶有任何神秘和思辨的色彩，這正是“新的實證科學”和“真正的知識”的特點。

馬克思恩格斯諸多關于“新的科學”及“消滅哲學”的說法帶給我們的疑問是：此時他們從直接的經驗、經濟事實、感性出發的實證科學思路，是否真的擺脫了哲學的影響？筆者認為，哲學尤其是德國哲學對馬克思恩格斯的影響并沒有因為“消滅哲學”的說法而終結，其秘密就在于馬克思所說的：“不使哲學成為現實，就不能夠消滅哲學。”[11]206哲學成為現實是德國哲學的傳統和原則，理解這一點，就把握了馬克思恩格斯社會批判理論和未來社會構想的隱性原則。馬克思恩格斯中后期的整個經濟學考察，都受到黑格爾所代表的德國哲學的影響。

《哲學的貧困》是馬克思在布魯塞爾時期的一部重要經濟學著作。在該著作中，馬克思批判了蒲魯東（Pierre Joseph Proudhon）的經濟學思想。他指出，蒲魯東的整個觀點只是“通過思想的運動建設世界”的黑格爾式思維方式。蒲魯東按照好的和壞的方面去理解經濟現象，將一個經濟范疇當作另一個經濟范疇的消毒劑。馬克思則認為，在資本主義經濟關系中，好的方面和壞的方面是聯系在一起的，財富由貧困創造，富足由不足產生，企圖在資本主義條件下消除壞的方面、消除貧困是不可能的，“兩個相互矛盾的方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動。誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證運動”[13]。值得注意的是，在批判蒲魯東的過程中，馬克思一方面批判了黑格爾，認為黑格爾只是通過思想的運動建設世界，只是根據其絕對方法把人們頭腦中的思想加以系統的改組和排列;另一方面，馬克思堅持了黑格爾的矛盾雙方共存的辯證法觀點，繼承了其正反合式命題并利用否定之否定原理對蒲魯東進行批判，而且高度肯定了黑格爾關于“惡是歷史發展的動力借以表現出來的形式”的命題，認為這是黑格爾歷史辯證法的深刻見解。

1859年，馬克思的《政治經濟學批判：第一分冊》出版。同年，恩格斯專門寫了一篇評論該著作的文章。在文章中，恩格斯指出，馬克思的這部著作絕不是對經濟學的個別章節做零碎的批判，絕不是對經濟學的某些問題做孤立的研究，而是從聯系的、系統的觀點進行研究。而這種聯系的、系統的觀點，正是黑格爾的辯證法。馬克思自覺擔當了把經濟學研究和黑格爾方法結合的任務。“馬克思過去和現在都是唯一擔當起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學中把包含著黑格爾在這方面的真正發現的內核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發展形式的簡單形態上建立起來。馬克思對于政治經濟學的批判就是以這個方法做基礎的，這個方法的制定，在我們看來是一個其意義不亞于唯物主義基本觀點的成果。”[14]

在以后的《資本論》等著作中，也一直存在著黑格爾的影響。這種影響，一方面體現為經濟學研究的思維方法;另一方面，也是最根本的方面，體現為辯證法對馬克思未來社會構想的策源作用。黑格爾辯證法是馬克思未來社會構想的倫理學源泉。按照馬克思1867年《資本論》第一卷序言的說法，經濟學研究的材料具有特殊的性質，即“把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場”[15]10，那么，對于這個雜亂的利益領域，怎么通過現象—本質分析法來尋找其中的規律，并把這種歷史規律引入到對資本主義的批判和對未來社會的建構理想中，這正得益于馬克思從德國哲學尋找到的方法論資源。

正如恩格斯所說：“如果不是先有德國哲學，特別是黑格爾哲學，那么德國科學社會主義，即過去從來沒有過的唯一科學的社會主義，就絕不可能創立。”[16]正是在哲學思維的啟示下，馬克思恩格斯在批判資本主義的同時完成了共產主義的理論架構。沒有哲學的無限性思維為參照系，就沒有對資本主義的當下批判，更沒有未來社會的構想。整個來看，德國哲學為共產主義思想提供了哲學原則，古典經濟學則為共產主義思想提供了利益論基點。共產主義是建立在舊有的社會形態上的，是私有制的必然結果。從物質利益動因出發進行的經濟學研究，經過哲學原則的整合，促生了共產主義思想。這樣，依照歷史辯證法，人的利益實現了自己的高級形式即重新建立的個人所有制。“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”[15]874

四、總結與啟示

本文的任務是要呈現蘊含在馬克思恩格斯思想中的利益和原則問題。本文首先揭示了恩格斯早期文本中隱含的利益和原則問題，并沿著這一思路，討論了該問題在馬克思早期思想中的體現，以及在他們中后期思想中的體現。由此顯現“利益”和“原則”問題在馬克思恩格斯理論架構中的思想質素作用，及此問題對于理解馬克思恩格斯全部理論的重要線索作用。

世界上的各種紛爭，無非因兩個東西而起，一是利益，二是原則。利益，就是在一定的社會關系下，由于主體需求與客體匱乏的張力關系而引發的對客體的占有性訴求[17]。原則，就是較為系統的價值規范和目標。黑格爾曾在《歷史哲學》中將原則理解為“最后的目的、使命，或者‘精神的本性和概念”[18]，并認為原則是一種內在的、普遍的、抽象的東西。利益是人的一種存在訴求，是人們在一定的社會情境下基于某種生存體驗而形成的益品訴求。與利益更關乎物質層面和生存直觀相對應，原則屬于精神思想領域。原則是人們在一定的社會條件下形成的價值規范、目標，它是較為普遍化的價值訴求。

利益屬于“是”的領域，原則屬于“應該”的領域。科學理論則為“是”與“應該”的統一。馬克思主義是在反思現代文明、批判資本主義異化現象、聚焦政治經濟學批判基礎上探索人類未來發展之路的系統理論。馬克思主義提供了關于人類社會—歷史的令人信服的解釋系統，在實然世界和應然世界之間搭建了一條希望的橋梁，從而成為人們認識和改造世界的圖式和方法。因此，馬克思主義是一種原則，它是在當時“原則之間的斗爭如火如荼”的背景下生長出來的新原則。同時，馬克思主義經典作家在創立理論之初，已經表達了明確的利益立場即為誰說話的問題。所以，馬克思主義也代表了一種利益，它是以人數最多的普通民眾的利益為明確意識的，故而有著更為寬厚的利益基礎。概言之，“利益”和“原則”是馬克思主義的重要思想質素和理論線索，我們不僅應重視其對于理解馬克思恩格斯思想體系的提領作用，也應重視其對于當下發展馬克思主義的啟示意義。歷史發展是歷史動力（利益）和歷史目的（原則）的統一，真正的歷史唯物主義，應該堅持這兩方面的統一。

參考文獻：

[1]恩格斯.評亞歷山大·榮克的《德國現代文學講義》[M]//馬克思恩格斯全集：第2卷.北京：人民出版社，2005：446.

[2]恩格斯.國內危機[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[3]恩格斯.大陸上社會改革的進展[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[4]恩格斯.評托馬斯·卡萊爾的《過去與現在》[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002：522.

[5]恩格斯.英國工人階級狀況[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012：81.

[6]馬克思.《政治經濟學批判》序言[M]//馬克思恩格斯全集：第31卷.北京：人民出版社，1998：412.

[7]馬克思.《科隆日報》第179號的社論[M]//馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：227.

[8]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[9]馬克思.論猶太人問題[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[10]馬克思.致阿爾諾德·盧格[M]//馬克思恩格斯全集：第47卷.北京：人民出版社，2004：66.

[11]馬克思.《黑格爾法哲學批判》導言[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002.

[12]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002：308.

[13]馬克思.哲學的貧困[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012： 225.

[14]恩格斯.卡爾·馬克思《政治經濟學批判》：第一分冊[M]//馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，2012：13.

[15]馬克思.資本論：第一卷[M]//馬克思恩格斯全集：第44卷.北京：人民出版社，2001.

[16]恩格斯.《德國農民戰爭》序言[M]//馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，2012：36.

[17]盧永欣.語言維度的意識形態分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：96-99.

[18]黑格爾.歷史哲學[M].上海：上海世紀出版集團，2006：20.

（責任編輯：張 婭）

收稿日期：2020-07-20

基金項目：廣西高等學校千名中青年骨干教師培育計劃項目“同意論啟示下我國意識形態工作發展創新研究”（C3220051303）。

作者簡介：盧永欣，男，河南沈丘人，博士，廣西大學馬克思主義學院副教授、碩士生導師。研究方向：馬克思主義與西方哲學傳統、意識形態。