DHS與PFNA治療股骨粗隆間骨折患者的療效及對患者圍術期指標、髖關節功能的影響分析

云南省玉溪市人民醫院（653100）杜紹良 陸景華 張毅 蔣翔 張傳林

股骨粗隆間骨折是指發生在股骨頸基底和小粗隆水平間的骨折，是臨床常見的骨折類型[1]。此類骨折多發生在老年人，與骨密度下降密切相關，患者往往存在不同程度的骨質疏松，在相當長的時間里，股骨粗隆間骨折的治療效果并不理想[2]。研究證明良好的復位、可靠的固定對骨折順利愈合極為重要[3]。動力髖螺釘（DHS）操作簡單，固定穩定性佳，曾作為股骨粗隆間骨折的首選方案在臨床廣泛使用[4]。隨著現代醫學的發展，股骨近端防旋髓內釘（PFNA）開始被廣泛用于股骨粗隆間骨折，并深受臨床醫師好評[5]。本研究旨在比較DHS與PFNA在治療股骨粗隆間骨折中的應用效果，以期為臨床醫師提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月～2020年8月我院收治的股骨粗隆間骨折患者90例，依據患者的手術方案進行分組，各45例。納入患者均經X線、CT等診斷方式確診，且患者知情同意參與本次研究。PFNA組：男18例，女27例；年齡62～82歲，平均（70.24±5.08）歲；骨折A0分型：A1型13例，A2型19例，A3型13例。DHS組：男16例，女29例；年齡61～83歲，平均（70.36±5.14）歲；骨折A0分型：A1型12例，A2型18例，A3型15例。兩組患者上述基線資料對比（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 ①PFNA組術前完善各項檢測，控制基礎疾病并擇期開展PFNA術治療。常規消毒鋪巾，全麻或神經阻滯麻醉，手術中閉合復位，于大粗隆頂端上5cm處作縱行切口，長度約為4cm，逐層分離，在C臂引導下將導針從大粗隆頂點置入，導針至遠端骨髓腔。沿導針擴髓，然后將PFNA主釘置入，并拔出導針。測定螺旋刀片的長度，于外側皮質擴孔，將螺旋刀片置入至測定的長度并鎖定，再置入遠端螺釘，安裝PFNA尾帽，確認固定效果，沖洗縫合切口。②DHS組采用DHS髓外固定完成固定復位治療，麻醉方式與PFNA組相近，通過牽引復位骨折，在復位完成后于大粗隆至大粗隆下10cm外側作縱行切口，切開淺筋膜、闊筋膜，暴露股骨近端。在大粗隆下2cm處放置定位器，C臂透視下于股骨頸內置入1枚導針，位置為股骨頸中央，然后選擇型號適宜的DHS螺釘進行安裝，于股骨干上進行固定，之后放松牽引，再安裝尾釘。

1.3 觀察指標 記錄對比兩組患者圍手術期指標。采用髖關節Harris評分對患者關節功能進行評價，該評分總分100分，分數越高提示關節相關功能越為正常。統計兩組患者術后并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 導入數據至IBM SPSS24.0對資料進行分析處理，計量資料（±s）來表示，t檢驗，計數資料采用（%）表示，卡方檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期關鍵性指標對比 PFNA組患者術中出血量、住院時間、手術時間、骨折愈合時間指標均低于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見附表。

附表 兩組圍手術期關鍵性指標對比（±s）

附表 兩組圍手術期關鍵性指標對比（±s）

組別 例數 術中出血量（ml）住院時間手術時間（d）手術時間（min）骨折愈合時間（周） 切口長度（cm）PFNA組 45 134.41±42.10 11.33±2.75 60.32±14.20 12.40±2.08 10.33±1.58 DHS組 45 195.64±50.63 14.28±3.20 96.18±20.36 14.74±2.48 10.89±1.64 t 6.238 4.690 9.691 4.850 1.660 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.101

2.2 兩組髖關節Harris評分對比 治療前兩組患者髖關節Harris評分對比差異不顯著（P＞0.05）；治療后兩組髖關節Harris評分對比差異不顯著（P＞0.05）；治療3個月后、治療6個月后PFNA組髖關節Harris評分（78.20±6.47）、（90.25±2.02）均高于DHS組的（74.32±7.20）、（87.69±2.47），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發癥情況對比 PFNA組術后并發癥發生率6.67%（3/45）低于DHS組的24.44%（11/45），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折以手術治療為主，通常不推薦保守治療。而在手術術式的選擇上近年來主要是DHS、PFNA兩大類，前者借助DHS，通過內側皮質傳導壓力，使外側在張力的作用下產生外固定效果[6]。優勢是操作較為簡單，技術成熟；缺陷是創傷較大、手術暴露大、出血多，老年患者可能對此不耐受[7]。此外如患者是不穩定骨折，內側皮質存在缺損、小粗隆移位等，會影響DHS的固定效果，進而導致髖內翻、骨折固定失敗等不良后果的發生[8]。PFNA則是一種創傷更小的內固定術式，對骨折部位的影響小，且有研究證實PFNA能夠承受應力大于DHS，在相同應力條件下PFNA可減少內部斷裂、移位等風險，大大提高骨折端的穩定性。在本研究中PFNA組患者術中出血量、住院時間、手術時間、骨折愈合時間指標均低于對照組（P＜0.05），其原因主要是PFNA相比DHS更微創，減少組織剝離，降低創傷，使圍手術期相關指標得到提高。同時本次研究還顯示治療3個月后、治療6個月后PFNA組髖關節Harris評分高于DHS組（P＜0.05），說明采用PFNA術固定能更好地促進關節功能的康復，其原因可能在于PFNA穩定性更高，更有助于骨折愈合。而在并發癥的對比中PFNA組術后并發癥發生率低于DHS組（P＜0.05），其原因可能在于PFNA創傷小，手術時間短。

綜上所述，相較于DHS，PFNA對治療股骨粗隆間骨折更有優勢，因其創傷更小，固定效果更好，在同等條件下，本文更傾向于推薦使用PFNA。