胡瑞婷 周少旦 趙凡玉 胡瑞光
(廣西醫科大學附屬民族醫院,1 神經內科,2 放射科,3 老年科,廣西南寧市 530001)
顱內動脈瘤為臨床常見腦血管病變之一,該病起病隱匿,部分患者無明顯癥狀,然而顱內動脈瘤存在破裂的風險,一旦瘤體破裂會引起蛛網膜下腔出血,導致患者腦組織損傷,具有較高的致殘和致死風險[1]。因此,臨床上需要對顱內動脈瘤進行及早診斷,從而給予及時的治療。既往數字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)是診斷顱內動脈瘤的“金標準”,但該技術存在有創性、患者依從性低的缺點[2]。CT血管成像(CT angiography, CTA)也是診斷顱內動脈瘤的重要方法,但傳統的CTA由于層數較少等原因,對顱內動脈瘤的診斷準確率難以獲得滿意的效果[3]。近年來,隨著螺旋CT設備的升級,128排256層螺旋CT已逐漸在較大的醫院推廣起來,并顯示出比普通CT更高的分辨率,檢查結果更清晰、準確[4]。為了探討128排256層螺旋CTA(以下簡稱256層CTA)在診斷顱內動脈瘤中的應用價值,本研究對比256層CTA和DSA在檢查顱內動脈瘤中的診斷準確率,為其應用提供臨床依據。現報告如下。
1.1 一般資料 選取我院2018年5月至2019年12月接收的50例疑似顱內動脈瘤患者作為研究對象。所有疑似患者均有不明原因頭痛、意識障礙、眩暈、頭痛伴眼瞼下垂、視物模糊等癥狀。其中男性28例、女性22例,年齡(42.7±15.6)歲。所有患者均排除合并其他系統性疾病,且無血管造影檢查禁忌證等。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。
1.2 檢查方法 所有疑似顱內動脈瘤患者依次進行256層CTA和DSA檢查。
1.2.1 CTA 患者首先行CTA 檢查。采用飛利浦Brilliance 128排螺旋CT診斷儀。患者采取仰臥體位,管電流為100 mA,管電壓為140 kV,層厚為1.0 mm,掃描時間為6~7 s。先行常規掃描,掃描范圍為主動脈弓至顱頂,再于患者前臂靜脈注射對比劑(4.0~6.0 mL/s碘海醇注射液50 mL),隨即予生理鹽水20 mL以同樣速度注入,延遲3.9 s后掃描,分別于軸位、冠狀位、矢狀位進行攝片。
1.2.2 DSA 在CTA檢查后次日進行DSA檢查。采用西門子數字減影血管造影系統,對全腦血管進行二維DSA正側位造影檢查。采用改良式Seldinger技術經股動脈進行穿刺置管,選擇性插入雙側頸內動脈及雙側椎動脈,再給予注射造影劑(優維顯),獲取血管造影圖像后,將圖像信息上傳,進行三維立體質量重建,由兩位醫師獨立閱片并作出診斷,如診斷結果不一致則進行協商解決。
1.3 評價指標 以DSA診斷結果作為參照標準,計算256層CTA對顱內動脈瘤的診斷靈敏度、特異度、準確率。再比較256層CTA和DSA圖像中的顱內動脈瘤瘤體最大徑、瘤體最小徑、瘤頸寬度的差異。
1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析,計數資料用例數(n)表示;計量資料采用均數±標準差(x±s)表示,組間比較采用t檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 DSA與CTA診斷結果 在本組50例疑似顱內動脈瘤患者中,DSA共檢出45例有顱內動脈瘤,共52個瘤體,其中單發動脈瘤42例,多發動脈瘤3例;顱內動脈瘤主要分布于前交通動脈和后交通動脈,分別有22個和25個,大腦前動脈、大腦中動脈、大腦后動脈各有1個,頸內動脈2個。CTA共檢出43例顱內動脈瘤,共50個瘤體,其中單發41例,多發2例,與DSA相比,CTA診斷單發和多發顱內動脈瘤各漏診1例。檢出動脈瘤的位置與DSA基本一致,漏診的2例分別位于后交通動脈和大腦后動脈。以DSA為參照標準,CTA診斷顱內動脈瘤的靈敏度為95.6%,特異度為100.0%,診斷準確率為96.0%。見表1。

表1 CTA與DSA診斷結果 (n)
2.2 CTA與DSA測定顱內動脈瘤大小比較 CTA與DSA測定顱內動脈瘤瘤體最小徑、最大徑及瘤頸寬度差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 CTA與DSA測定顱內動脈瘤大小比較 (x±s,mm)
由于顱內動脈瘤破裂會導致較高的致殘率和致死率,臨床上認為需要對疑似顱內動脈瘤患者進行早期確診,以便于采取合適的治療。對確診的患者應及時手術切除或采用介入技術栓塞瘤體,避免瘤體破裂,以降低致殘率、致死率。無論手術切除還是介入治療,治療前都需要明確顱內動脈瘤的位置、大小、和毗鄰血管的關系,從而制訂合理的治療方案[5]。目前臨床上以DSA檢查作為顱內動脈瘤的診斷“金標準”,這是由于該技術的診斷靈敏度高,具有較高的空間分辨率,圖像也較清晰,可以清楚地顯示顱內動脈瘤的形態、大小、位置及其與相鄰血管之間的關系。但DSA檢查也存在局限性,如有創、耗時、價格昂貴,且并發神經系統疾病的風險較高等,還可能因腦血管痙攣而致誤診、漏診[6-7]。
長期以來,64層CTA也是診斷顱內動脈瘤的重要方法之一,該技術對病變部位可進行快速掃描,對掃描數據進行三維立體重建,獲得病灶三維立體圖像,有利于醫師進行全方位觀察和診斷。CTA還可以通過注入對比劑進行血管造影掃描,解決興趣區移動問題,減少偽影對診斷結果的干擾[8]。但與DSA相比,傳統的64層CTA還存在顯示位置不夠清晰、漏診率偏高等缺點[9]。與64層CTA相比,256層CTA具有成像時間更短、圖像質量更高、檢查結果更準、X線劑量更低的優點[10],因而,256層CTA對顱內動脈瘤的診斷價值也逐漸被發現。
本研究中,256層CTA對顱內動脈瘤的診斷靈敏度、特異度和準確率分別為95.6%、100.0%、96.0%,該結果與武麗卿[11]報道的CTA診斷顱內動脈瘤靈敏度為94.03%、特異度為87.50%相似。本研究圖像中測量得到的顱內動脈瘤瘤體最小徑、最大徑及瘤頸寬度方面,256層CTA與DSA比較差異無統計學意義(均P>0.05),與李波[12]的報道相似,在該報道中,CTA與DSA診斷結果與手術診斷結果之間的一致性Kappa系數分別為0.718、0.736,說明256層CTA對顱內動脈瘤的診斷準確率與DSA相近,可作為DSA診斷的重要補充。本研究結果也進一步證實了上述研究結果。
綜上所述,256層CTA對顱內動脈瘤有較高的診斷準確率,可作為DSA檢查的補充診斷方法,以提高顱內動脈瘤的診斷準確性,為治療該病提供可靠、詳細的依據。