文學作品虛擬角色的著作權保護策略探析

摘要：在我國經濟水平不斷提升的背景下，互聯網技術也得到了突飛猛進的發展，在未經許可的情況下，對他人文學作品中塑造的虛擬角色進行使用的行為屢見不鮮，引發了一系列侵權糾紛事故，不但讓權利人的切身利益受到了一定程度的侵害，還對文學產業的良好發展產生了不利影響，因此對文學作品虛擬角色的著作權進行保護顯得尤為重要。但當前我國法律并未明確規定著作權保護范圍，導致在司法實踐的過程中，文學作品虛擬角色著作權保護受到掣肘。相關人員需要高度重視，不斷完善我國法律，解決司法中存在的問題。基于此，本文分析我國文學作品虛擬角色保護存在的問題，結合實際情況給出文學作品虛擬角色的著作權保護策略，旨在為文學領域的良好發展提供理論上的支持。

關鍵詞：文學作品;虛擬角色;著作權保護

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）09-0-02

縱觀國內外司法實踐，部分發達國家已經探尋到了通過著作權法對文學作品進行保護的有效路徑，并制定了嚴格的保護標準，這對文學作品虛擬角色保護尚處于發展階段的我國而言，無疑有極強的學習與借鑒意義。在未來的發展過程中，我國應當站在不同的視角，構建合理的著作權法，進而有效保護文學作品中的虛擬角色。

1 我國文學作品虛擬角色保護存在的問題

1.1 虛擬角色法律地位不高，保護標準不明確

我國現行的著作權法主要將作品作為保護對象。通過著作權法保護文學作品中塑造的虛擬角色具備較強的針對性，但文學作品虛擬角色是否具備受保護的地位這一爭論由來已久，且并無相應的法律規章制度作出明確判定，所以我國文學作品中的虛擬角色不能夠單獨得到著作權法的保護。2010年修訂的《著作權法》明確指出，受保護作品種類眾多，但并不包括虛擬角色。雖然第三條指出，可以視情節嚴重程度適當添加其余作品，但這類作品必須在相關法律法規明確規定的作品范圍之內，不能夠通過概括條件的方式讓法院進行個案審判，因此文學作品虛擬角色通過著作權法進行保護的操作受到了一定程度的限制。2013年，《著作權法實施條例》得以修訂，進一步解釋了著作權法所保護的作品的具體含義，明確了受著作權法保護的客體的實際條件，給文學作品虛擬角色受著作權法保護留下了較大的余地。到了2017年，我國施行了《商標受權確權行政案件若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》）[1]，對虛擬角色的法律保護問題進行了探討，雖然并未直接將文學作品虛擬角色判定成受著作權保護的實際客體，但用司法解釋的手段給出了“角色形象著作權”這一基本理念，也從另一個角度證明了文學作品虛擬角色具備享有著作權的條件。因為文學作品虛擬角色在我國并不具備相應的法定地位，加之著作權保護的對象應當符合可版權性相關標準，所以在進行司法實踐的過程中，無法明確判定未經他人許可，使用文學作品虛擬角色獲取利益的行為是否受著作權保護，這一問題也成為影響著作權法功能全面發展的關鍵。根據《若干規定》中的相關要求得知，我國并未全盤肯定文學作品虛擬角色無法得到著作權法的保護，僅僅未制定明確的保護標準，但這卻導致目前我國存在立法相對滯后的現象。

1.2 侵權救濟賠償金額計算存在問題

根據我國《著作權法》的相關要求可知，主要通過“三梯度”制度，明確對權利被侵犯的當事人給出的具體侵權救濟賠償金。首先以權利人在這一過程中的實際損失情況為判定基礎，若因為某些因素無法正確計算出權利人的實際損失，就應當根據侵權人的實際違法所得金額進行判定。如上述兩者都無法正確進行計算，那么法官可以按照侵權行為的嚴重程度進行不超過50萬元的自由量裁。一般而言，被侵權人所獲取的賠償金額往往通過侵權復制品計算而來。侵權人利用文學作品虛擬角色開展相應的商業行為，勢必會讓文學作品虛擬角色的商業價值得到壓榨，其市場號召力也會或多或少地受到影響，但這并不意味著一定會給權利人造成直接經濟損失，加之侵權人通過不法途徑獲取的經濟效益一般無法精準計算，因而采取前兩種方式計算侵權賠償金額并不現實[2]。由此可見，按照我國現行著作權法的相關要求，侵權救濟賠償金額計算容易出現相應的問題，無法有效保護文學作品虛擬角色的著作權。

1.3 權利人權利保護期限不明確

因為文學作品虛擬角色和普通作品在性質方面存在一定的差異，所以使用著作權法對其進行保護，往往無法明確界定具體的保護期限。根據北京市第一中級人民法院（2014）一中民初字第47號民事判決書的內容可知，該判決書判定文學作品虛擬角色享有的財產保護權應當和其所屬的文學作品保持相同的保護期限，即在創作完畢之后至作者去世50年這一范圍之內。高聰認為，應當按照實際情況對不同的文學作品虛擬角色設置相契合的權利保護期限，如通過文學作品虛擬角色開展相應的商業活動行為，應當保證其保護期限和社會影響力相統一，影響力消失那么著作權保護也就相應消失;杜穎認為，著作權法保護文學作品虛擬角色的期限不能夠過長，可以學習與借鑒商標外觀設計制定的10年保護期限。由此可見，我國當前并未對文學作品虛擬角色設置明確的保護期限，這限制了文學作品虛擬角色著作權保護進程的不斷深化。

2 文學作品虛擬角色的著作權保護策略

2.1 明確虛擬角色的實際法律定位

根據國內外已經發生的文學作品虛擬角色侵權糾紛案件可知，不同地區的法院作出了不同的判決，對虛擬角色的保護程度存在一定的差異，但均未有效迎合不斷變化的現實需求。其中，最著名的案例是《麥田里的守望者》，原告主要在作品中描寫了主角未成年時期發生的故事，而被告則對主角長大成人后的故事進行了續寫。當時美國聯邦地方法院判定被告的小說系對原告作品的續寫，因此對原告作品及其中的虛擬角色進行了著作權保護。但同年美國州法院卻推翻了聯邦法院的判決，認為其屬于合理使用的范疇，這就出現了前后矛盾的現象，可見文學作品虛擬角色的實際法律定位不夠明確。

因為我國現行的著作權僅僅是對作品整體進行保護，所以若其余人使用虛擬角色開展相應的商業活動及二次創作，無法將其和原作品整體進行實質性相似判定，很容易被界定為著作權侵權，進而不能給予權利人相應的權利保障，使司法實踐陷入一定的困境[3]。要想有效解決這類問題，應當在立法層面對文學作品虛擬角色的實際著作權法地位進行明確。根據相關理論基礎可知，文學作品虛擬角色受著作權保護，具備一定的經濟價值、可操作性及正當理論基礎，因此可以看出文學作品虛擬角色享有受著作權法保護的權益，滿足了著作權法中鼓勵創作的相關標準。相關人員有必要在現行的《著作權法》中對文學作品虛擬角色的實際法律定位進行解釋，為其提供行之有效的保護。我國可以學習與借鑒發達國家的相關經驗，通過版權法調整文學作品虛擬角色權利人和侵權人之間的法律關系，適當拓展“作品”這一概念，將符合獨立性表達要求的虛擬角色名稱納入著作權保護的范圍，明確文學作品虛擬角色具有可以單獨受著作權法保護的法律地位。

2.2 統一著作權判定標準

文學作品虛擬角色自身有一定的商業價值，加之互聯網為民眾提供了很大的便利，角色侵權現象屢見不鮮。雖然文學作品虛擬角色有正當的理論基礎，受著作權法的保護，但若采取一刀切的保護態度，很容易出現資源過度壟斷的現象，存在矯枉過正之嫌。所以要想有效保護文學作品虛擬角色的著作權，就應當結合實際情況設定文學作品虛擬角色可著作權性保護標準，簡而言之便是明確文學作品虛擬角色怎樣能夠實現著作權法保護的獨創性表達[4]。

實質性相似是法院判斷角色利用行為是否構成實質著作權侵權的重要標準，在對比兩個虛擬角色是否相似的過程中，不能僅僅將角色在原作品以及侵權作品中的所占比例作為對比標準，而應當直接對比分析兩個文學虛擬角色，判定他人在利用符合著作權法獨立保護標準的已有虛擬角色時，是否對其主要角色構成要素進行全部或者主要吸收。例如，之前我國某餐廳命名為“段譽餐廳”，被控告構成了文學作品虛擬角色侵權，但相關人員通過實際調查發現，其店內的裝潢風格、菜單菜名設置和文學作品中的風格并不相同，因此判定其不屬于受著作權保護的范疇。由此可以看出，制定著作權保護標準最關鍵的一點在于判定其對虛擬角色的實際利用行為是否造成了潛在受眾誤認或混淆現象。

2.3 明確適當的賠償標準

為了對虛擬角色著作權人的合法利益進行保護，應當綜合考慮侵權方式、虛擬角色知名度、侵權范圍、過錯程度及侵權人實際獲利情況等因素，據此計算文學作品虛擬角色侵權金額，并以此為基礎制定合理的賠償標準。具體而言，首先可以將許可費用當作賠償標準的參考，讓版權局相關人員實際調查研究與評估當地文學市場，按照涉案文學作品虛擬角色的標準找出相似的對象，對比兩者的許可使用費，根據許可方式、許可時限以及知名度等因素，適當進行調整，進而出具較為精準的評估報告，給法院判決提供數據上的參考。其次可以將彌補權利人損失作為賠償標準。文學作品虛擬角色權利人主要有直接損失、間接損失及其余損失這類利益損失，其中直接損失主要指的是侵權行為直接引發的經濟損失，間接損失則是指商業化行為讓權利人出現了預期利益方面的損失，其余損失則是指侵權后權利人為了對自身的合法權益進行維護而付出的經濟損失。若侵權人未經原作者許可使用了文學作品虛擬角色，使角色在市場中的良好形象受到了不同程度的損害，進而讓權利人的精神或切身利益受到影響，那么就可以在賠償計算標準中添加相應的精神損害賠償請求權[5]。

2.4 明確適當的保護期限

我國著作權法明確指出，應當對相關人員的人身權進行永久的保護，因而在保護文學作品虛擬角色著作權時，也不應設置人身權保護期限。上文提到，當前對文學作品虛擬角色著作權保護期限有不同的看法，專家學者觀點各異，但能夠看出在這幾種觀點中，主張按照實際情況對不同的文學作品虛擬角色設置相契合的權利保護期限這一觀點，無疑更契合我國的國情，具體有三個方面的原因。第一，不管是哪種侵權方式，其本質都是利用文學作品虛擬角色具備的影響力牟取相應的利益，因而無須根據侵權方式上的差異設置不同的保護期限。第二，若針對文學作品虛擬角色設置的保護期限和原作品保護期限有一定的出入，那么很容易引發一系列矛盾，因為在使用虛擬角色的過程中，或多或少會涉及原作品中的相關元素，這樣法院進行責任裁定時顯得較為困難，無法在短時間之內有效化解原告與被告的糾紛。第三，把文學作品虛擬角色的保護時長設置為和原作品相同，能夠讓著作權法的一致性得以彰顯，這也和市場競爭遵循的優勝劣汰原則不謀而合。保護期結束之后，所有人都有相應的權利對文學作品或虛擬角色進行后續創作，這也和我國施行著作權法的初衷一致。

3 結語

文學作品虛擬角色是作者創造的藝術財富，應當采取合理的措施對其著作權進行有效的保護。在立法層面明確其獨特的受保護地位，通過開放式立法模式將滿足相關標準的文學作品虛擬角色納入保護范圍，在司法實踐中對文學作品虛擬角色可著作權標準進行統一，明確適當的保護期限。只有這樣才能讓文學作品虛擬角色侵權案件得到公正的判決，充分彰顯法律的公信力。

參考文獻：

[1] 韓璐.淺析文學作品虛擬角色著作權保護判斷標準[J].中阿科技論壇（中英文），2021（02）：187-189.

[2] 張劍鋒，陳俊如.論虛擬角色名稱商品化權益的獨立性[J].太原城市職業技術學院學報，2020（09）：174-176.

[3] 靳如夢，石傲勝.論虛擬角色商品化權法律保護[J].山東商業職業技術學院學報，2020，20（03）：76-80.

[4] 童莉.衍生作品虛擬角色版權保護標準構建論[J].中國出版，2019（18）：59-62.

[5] 歐陽澤堃.著作權保護視域下作品虛擬角色商品化權利的法律保護[J].山西省政法管理干部學院學報，2019，32（03）：62-65.

作者簡介：胡曉景（1996—），女，河南信陽人，碩士在讀，研究方向：民商法學。