切開復位內固定手術與保守治療不穩定型踝關節骨折療效研究

景哲峰

摘 ?要：目的 ?比較不穩定型踝關節骨折選用手術治療與保守治療的臨床療效。方法 ?回顧分析山西省永濟市醫療集團骨科2019年1月～2019年12月期間收治不穩定型踝關節骨折80例患者，根據術式不同分為實驗組與對照組，每組40例。比較兩組AOFAS（踝-后足評分系統）以及Mazur踝關節評分及治療有效率。結果 ?實驗組骨折愈合時間、住院時間明顯低于對照組，實驗組患者治療有效率為97.50%，高于對照組患者治療有效率80.00%（P<0.05），兩組患者治療前AOFAS評分、Mazur評分沒有明顯差異（P>0.05）;治療后實驗組患者AOFAS評分、Mazur評分有明顯優勢，與對照組相比差異顯著（P<0.05）。結論 ?切開復位內固定手術臨床應用效果較好，可以促進患者盡快恢復。

關鍵詞：切開復位內固定手術;保守治療;不穩定型踝關節骨折

中圖分類號：R683 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-4-0047-02

踝關節骨折在臨床上較為常見，其中以不穩定型踝關節骨折最為常見，大多數是因為高出墜落、運動摔傷、交通事故等導致的踝關節骨折[1]。當患者發生骨折后，沒有得到及時的治療或者治療方式不恰當，導致患者治療時間延長，給患者的身體及心理造成較大的傷害。在臨床上，主要的治療方法有切開復位內固定手術與保守治療，手術治療可以直接的解剖復位，保守治療減少手術帶來的二次傷害，目前，臨床上對兩種治療方式爭議比較大[2]。本文針對不穩定型踝關節骨折患者的治療方式進行探討分析，現將報告如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

回顧分析山西省永濟市醫療集團骨科2019年1月～2019年12月期間收治80例不穩定型踝關節骨折患者，根據術式不同分為實驗組40例與對照組40例，實驗組患者男性17例，女性23例，年齡25～60歲，平均年齡（45.24±5.35）歲，其中高處墜傷15例，交通事故20例，運動摔傷5例;對照組患者男性16例：女性24例，年齡26～61歲，平均年齡（45.98±5.12）歲，其中高處墜傷10例，交通事故22例，運動摔傷8例。本次實驗通過本院倫理委員會審核。對比基本資料顯示，無統計學差異（P>0.05）。

納入標準：均通過X線檢查確診為不穩定型踝關節骨折，并且在來院之前沒有做過其他的治療;兩組患者均對本次實驗表示知情，并簽署同意書。排除標準：排除心、肺、腎等器官功能障礙，骨折伴有神經血管損傷患者。

1.2 ?方法

對照組應用保守治療方法，具體方法為：患者仰臥于治療床上，手握住患者的患肢，針對其骨折位置進行骨折復位，復位后做X線檢查確定復位位置是否正確，確定無誤后進行石膏外固定。

實驗組采用切開復位內固定手術的治療方法，具體方法為：患者采取仰臥位姿勢于手術床上，給予硬膜外麻醉，根據踝關節骨折的不同類型，選擇手術切口進行手術，內踝關節骨折患者應選擇松質骨螺釘垂直固定，也可選擇半螺紋空心螺釘固定;外踝關節骨折患者以腓骨后緣作為手術切口，選擇解剖型鋼板與螺釘進行內固定，患者骨折端復位完成后，使用導線固定骨折部位。如果下脛腓關節的分離比較明顯時，可選擇皮質骨螺釘固定外踝骨直至脛骨上端。

手術結束后，兩組患者用抗感染治療，預防感染的發生。

1.3 ?觀察指標與評價標準

比較兩組骨折愈合時間、住院時間，時間越短證明治療效果越好。

比較兩組治療后3個月臨床效果，顯效：沒有疼痛，活動不受限;有效：有輕微疼痛，活動輕微受限;無效：疼痛明顯，活動受限。治療有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%，治療有效率高證明臨床效果好，治療有效率低證明臨床效果差。

采用AOFAS（踝-后足評分系統）以及Mazur踝關節評分對兩組患者治療前后踝關節功能進行對比，滿分為100分，分數越高表明臨床效果越好。

1.4 ?統計學分析

本文選用SPSS21.0版本統計學軟件，對數據進行處理與分析，計數指標通過[n（%）]進行表示、再通過χ2進行檢驗，計量指標用（x±s）進行描述、采用t檢驗。P<0.05表示組間存在明顯差異性。

2 ?結果

2.1 ?比較兩組骨折愈合時間、住院時間

實驗組患者骨折愈合時間、住院時間較短，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?比較兩組患者治療3個月后臨床效果

實驗組治療有效率較高，與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?比較兩組患者治療前后踝關節功能

兩組患者治療前AOFAS評分、Mazur評分沒有明顯差異（P>0.05）;實驗組患者治療后AOFAS評分、Mazur評分與對照組相比，差異明顯（P<0.05）。下表3。

3 ?討論

節骨折是指內側結構、外側結構、下脛腓聯合三個結構中，有兩處或者兩處以上損傷。臨床上對于該疾病的治療，不但要確保骨折復位，還要保證治療后踝關節的靈活程度，在臨床上經常采用的是切開復位與保守治療兩種方式，但是對于兩種治療方式的爭議一直存在[3]。

本次研究顯示，采用切開復位內固定手術方式治療不穩定型踝關節骨折，效果更為顯著，手術可以通過直觀的角度針對性的對患者進行治療，通過鋼板對其進行固定，精準的將骨折進行內復位固定，可以很好修復其韌帶組織及軟踝關節是人體負重較大的屈曲關節，骨折發生率較高，臨床上不穩定型踝關組織，促進踝關節功能盡快康復[4]。保守治療方式，在費用上確實對比手術治療有一定的優勢，具有創傷小、操作簡單且感染率低等優勢，但是保守治療很難將骨折的位置正確復位到解剖位置，一旦骨折愈合畸形，需要進行二次手術，而且手術風險較大，軟組織的損傷很難進行復位，不利于踝關節損傷的完全康復[5]。本文結果表明，實驗組患者骨折愈合與住院時間較短，這就證明手術治療可促進患者盡快康復;實驗組治療有效率較高（P<0.05）;治療前兩組踝關節功能評分沒有明顯差異（P>0.05），經過治療后，實驗組踝關節功能評分較好（P<0.05），表明手術治療可促進踝關節功能恢復，臨床應用效果較好。雖然手術治療的方式具有一定的優勢，但是必須注意的是，患者在切開復位內固定手術后，需要配合相對應的功能訓練，避免并發癥的發生，術后也要根據患者的實際情況應用抗生素，防止發生感染情況。陶靖文[6]在研究中顯示，手術治療有效率97.30%，保守治療有效率80.02%，手術治療有效率明顯較高;與本文中手術治療有效率97.50%，保守治療有效率80.00%，結果比較相近，表明此種治療方式的臨床可行性。

綜上所述，不穩定型踝關節骨折患者應用切開復位內固定手術，可有效患者在院治療時間，并且術后恢復三個月后臨床效果較好，患者踝關節功能恢復情況較好，在臨床上效果較顯著，具有臨床應用價值。

參考文獻

[1]都晉江.切開復位內固定手術與保守治療不穩定型踝關節骨折效果對比分析[J].中國藥物與臨床，2020，20（1）：119-120.

[2]李順達.切開復位內固定手術與保守治療在不穩定型踝關節骨折中的應用效果對比[J].浙江創傷外科，2016，21（3）：457-458，459.

[3]買買提江·庫爾班，徐建海.切開復位內固定手術與保守治療在不穩定型踝關節骨折中的療效比較[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（36）：58-59.

[4]崔曉偉.切開復位內固定在不穩定型踝關節骨折治療中的應用效果觀察[J].臨床研究，2018，26（6）：31-32.

[5]崔曉偉.切開復位內固定在不穩定型踝關節骨折治療中的應用效果觀察[J].臨床研究，2018，026（6）：31-32.

[6]陶靖文.切開復位內固定治療脛骨Pilon骨折的臨床回顧分析[D].鄭州大學，2019.