美國專家的刻意“烏龍”

耿彤

2021年3月，美國知名核情報專家宣稱，中國正在內蒙古地區建設一個密集部署的洲際導彈發射井群，并附上了相關的衛星照片，這立刻引起了西方反華勢力的追捧和炒作，成為“中國威脅論”的新素材。雖然這不久就被證實純屬子虛烏有，但“密集部署”這個冷戰僵尸再次被一些別有用心的人提起，不免讓人好奇。這種導彈部署方式究竟有什么特別，會讓這些冷戰斗士念念不忘？而當初無比聰明的方案，又怎么被西方拋棄了呢？

美國FAS智庫網站公布的中國內蒙古吉蘭泰地區被外界認為的“ 導彈發射井”

美國專家的刻意“烏龍”

西方對中國核力量的無端猜測由來已久，這次猜測只是若干個“烏龍”中的一次，只要其心態不端正，這也并不會成為最后一次。

塞外驚現“集群”井

2021年2月24日，權威軍控網站“美國科學家聯盟”發表的核專家克里斯滕森（HansKristensen）的文章稱，衛星照片顯示，內蒙吉蘭泰至少有16座施工中的洲際導彈地下發射井。這些發射井間隔2.2～4.4千米，分布在10×20千米的狹窄地域內，認為部署的可能是“東風”41或“東風”31A，這讓中國擁有的地下發射井數量幾乎翻倍。雖然與美國450座和俄羅斯130座相比，中國洲際導彈發射井數量尚小，但從部署情況看，美國也無法在一次核打擊中全數摧毀這些發射井，幸存的導彈則可能對美國實施毀滅性打擊。去年西方媒體炒作中國將會把核彈頭的數量擴大至1000個（美國的中國軍力報告認為目前是250～300個左右），而此次發現似乎為這一炒作找到了證據。

那么，這個克里斯滕森究竟是什么樣的專家呢？克里斯滕森在軍控界確是較為知名，他長期以來擔負“美國科學家聯盟”的顧問，通過《原子科學家公報》等雜志的欄目定期對世界核武器現狀進行評估，其結論與瑞典的軍控權威刊物《斯德哥爾摩年鑒》相互借鑒，被世界軍控界認為是較為全面可靠的世界核力量評估依據。值得注意的是，該刊物也定期對我國核力量進行評估，并成為美國國防部的中國軍力報告的主要信息來源。不過，事情很快有了反轉，并成為這位專家學術生涯的一個笑話。

美國的位于沃倫空軍基地內的典型洲際導彈發射井外觀

半個世紀再現“烏龍”

現在偵察技術已經達到了較高水平，航天偵察可以達到厘米級分辨率。即使像朝鮮這么封閉和保密的國家，其導彈試驗與發射情況也能在數天前就被發現蛛絲馬跡。但如果帶有偏見來分析這些偵察結果，就可能得到偏離事實的結論。此次美國專家宣稱的發射井地區，實際并不是什么軍事禁區。理論上要結合民用地圖或當地工業規劃就可以排除這種錯誤，但也許正是偏見和主觀愿望讓這位專家忽略掉了這些簡單的情報核實程序，而一廂情愿地將其認定為導彈發射井。實際上稍加留意就會知道，內蒙古吉蘭泰地區是中國北方最重要的鹽業和鹽化工基地。吉蘭泰因坐落在著名的吉蘭泰鹽湖而得名，有“塞外鹽城”的美譽。而美國衛星發現的這16 處疑似導彈發射井的建筑物，只不過是加工鹽的企業建造的一種儲存建筑物而已。僅依靠相對比較模糊的圖像，就認定中國在建造導彈發射井這樣的事情，不能不說是所謂的美國專家存在著先入為主的偏見。

分導式多彈頭對目標打擊必須間隔一定距離，否則可能產生自殺傷效應

實際上，美國對中國的偏見而導致核力量評估的笑話由來已久。早在中國發展核武器初期的上世紀60年代，美國雖然擁有大量航天偵察影像和技術偵察結論，但仍不相信中國的自主能力，因此一再貶低中國的核武器進程，最終導致對中國原子彈試驗時間的誤判。而在我國大力發展洲際打擊能力的70 年代，出于對中國的恐懼，美國將偵察衛星發現的中國福建省大量的傳統環形土樓，誤判為“導彈發射井”。這與其說是因為美國衛星影像分析員的孤陋寡聞，不如說是長期以來美國情報人員的固執偏見。此次“烏龍”，也反映出美國專家迎合政府“中國威脅論”的潛在意識，先入為主地得出了“發射井”的結論。這次“烏龍”專家為什么首先想到了發射井“密集部署”模式？這也是出于其對這種核武器罕見部署模式的恐懼。那么，這種部署模式究竟是怎樣的呢？這還要從40 多年前美國MX 導彈的部署爭論談起。

戰略導彈發射井“密集部署”模式

“密集部署”模式是導彈發射井建筑工程技術和反導防御系統發展到一定程度的產物，也是各種因素折中的結果。

方案的提出

陸基洲際彈道導彈是一個國家實施戰略打擊或威懾的主要力量。最初，這類導彈只能固定發射，也就是導彈的發射裝置固定在地面不能實施機動，而且為了便于指揮和保障，各發射陣地之間距離也比較近。后來為了提高生存性，避免多個陣地被一枚導彈同時摧毀，逐步將導彈陣地相距一定距離部署。以后隨著導彈戰斗部威力和命中精度的不斷提高，特別是分導式彈頭的出現，即使分離較大距離部署也會被各個擊破。于是在上世紀70 年代初，有人提出與分散部署的相反方案，建議將導彈“密集部署”，也就是將導彈發射井集中部署在一個較為狹小的地帶內。當敵人的導彈來襲時，首先落地爆炸的核彈頭就會摧毀晚到的彈頭，并在發射井群上空形成核爆沖擊波、輻射和電磁脈沖屏障，從而破壞后續到達的彈頭，進而使這些彈頭瞄準的發射井幸存下來，使其成為報復反擊的基礎。這種設想在蘇聯SS-19 和美國“民兵”導彈部署初期都曾進行了論證，但真正使其走到公眾視野的是美國在上世紀80 年代初對“和平衛士”（Peacekeeper，MX）洲際彈道導彈部署方案的討論。

為地下發射井裝填洲際彈道導彈

MX導彈是美國新一代威力巨大而先進的可機動洲際導彈，其采用的技術即使放在今天仍先進，美國的“民兵”3在近期的改進中就大量移植了該型導彈的技術和部件，甚至彈頭部分直接換裝。該導彈的部署問題一直爭論未決，提出的方案達30個之多。在1976年，美國國會基于易損性的原因，拒絕了分散式MX發射井部署方案，這使MX導彈部署計劃在1979年不得不暫停。為此，時任總統卡特下令發展一種由鐵路連接多個加固掩體的部署系統。但該方案耗資巨大，牽扯的人力物力過多，產生了較大爭議。1981年里根任總統后，撤銷了這種機動掩體方案，并在1982年11月致信國會，正式提出MX導彈的“密集部署”方案。根據這個部署計劃，在1986～1989年將把100枚MX導彈集中部署在懷俄明州東南部沃倫空軍基地附近。導彈基地是一個長約22.5千米、寬約2.4千米的狹長地帶，地下發射井相距304.8米（1000英尺），經過特殊加固，以便抗御2500萬噸級的空中核爆炸。該方案希望利用過于接近的核爆所產生的沖擊波和電磁脈沖等效應“自相殘殺”同一波次的彈頭，從而使大量導彈存活。

MX導彈采用冷發射方式發射

方案的爭論

該方案提出后，不出預料地在美國朝野上下引起軒然大波，在國際上也有強烈反響。經過近1個月的討價還價，美國會參議院于12月批準里根政府提出的為生產第一批5枚MX陸基彈道導彈撥款9.8億美元的計劃，但要求在1983年3月之后重新提出MX導彈的部署方案供國會批準，并規定在國會批準導彈部署計劃之前，禁止政府動用批準的款項。對于該方案，部分科研人員認為這個“自殘理論”從根本上就是錯誤的，因為蘇聯可以相對容易地修改彈頭設計及命中間隔來避免這種效應。美國空軍認為，“密集部署”加大了導彈對己方反導系統的依賴，而這可能引發反導條約的修訂，進而使導彈競賽轉變為反導競賽。國會參議員加里哈特說，“密集部署”的費用估計高達250億美元，美國政府將要求本國人民每年為MX的短期或臨時計劃負擔近50億美元的費用。

為此，里根任命原國家安全顧問、領導著國家戰略力量委員會的議員布倫特·斯考克羅夫特組建一個專門委員會，來探討MX的部署模式問題。斯考克羅夫特直接回避了卡特的機動掩體和里根的“密集部署”方案，而對傳統的分離發射井和深埋發射井方案進行了討論。深埋發射井方案與傳統井式部署方案的不同之處在于，傳統的井式發射裝置發射筒的上面實際處于地平線位置，而深埋方案的發射裝置在地下幾十米，甚至幾百米的深處，并用固定防護裝置加以隱蔽，如用厚土層將其覆蓋。該方案發射裝置的深度主要取決于土壤的堅實程度，如在多巖石的地方，深度可以大為減小;如在松土層，則可以用渣土或卵石等比較重的土層加以替換。但該方案發射前必須迅速除去覆蓋在發射裝置上方的土層，并將導彈迅速提升上來，這延長了作戰反應時間。而且該方案仍沒有解決原來卡特政府機動掩體方案成本高和投入使用周期長的問題，特別是在大量部署時表現得尤為明顯。為此，最后斯考克羅夫特還是回到了傳統井式部署方案上，但為滿足軍工集團利益，又提出了新型導彈研發計劃。

最終解決方案

里根任命的斯考克羅夫特小組經過論證后最終提出了一個由兩部分組成的計劃。第一部分是在現有的“民兵”發射井內部署100枚MX導彈，同時新研制一款小型單彈頭洲際彈道導彈，以便于機動部署。這款小型導彈很快就得到了“侏儒”的代號。在性能和部署上這兩款導彈是互補的。1986年12月，首批10枚MX導彈在位于懷俄明州夏延附近的沃倫空軍基地內改造過的“民兵”發射井中開始部署。“侏儒”導彈也計劃于1992年投入使用。這款導彈具有快速重新定位并發射的能力。但不久MX就再次遭到打擊。1985年，國會為部署在“民兵”發射井中的MX設定了50枚導彈的上限，直到政府提出生存能力更強的方案為止。1986年12月，里根總統提議開發鐵路機動部署的MX，而這實際是空軍20年前為“民兵”導彈早期設計的一個部署方案變種?？梢?，圍繞導彈部署模式的爭論并沒有因為“密集部署”方案的否決而停止。而為了節約資金的決定最終導致投入了更多的資金，最后的贏家顯然是背后的軍工集團。這些爭論最終因為1991年蘇聯的解體而煙消云散，因為美國失去了為軍工集團爭取利益而擴大軍備的理由。

美國MX導彈的機動掩體方案設想圖

“密集部署”方案被放棄的原因

雖然里根政府大力推動“密集部署”方案，但其最終被否決和替代，究其原因除了在理論上存在瑕疵，在政治、經濟和外交等方面都存在一定的問題。

軍事上并非迫切

上世紀80年代初蘇聯陸基洲際彈道導彈在數量、投擲重量及彈頭數量與總當量方面都已超過美國，所以迫使美國里根政府重整核軍備，加緊部署MX導彈以便與蘇聯抗衡。因此當時關于MX爭論的焦點并不是是否要發展MX，而是如何更好地部署MX。當時比“密集部署”花費更高但更安全的，有卡特的掩體機動方案，比其花費更低但安全性低的，有重復利用現有“大力神”或“民兵”導彈發射井的重復利用方案，因此“密集部署”并不是唯一選擇。當時美國雖然失去了數量優勢，但仍有質量優勢，當務之急是盡快選定一種既有一定生存能力，又耗資適中，并能被國會通過的MX導彈部署方案，而非軍事迫切方案。因此“密集部署”方案的軍事優勢在抉擇中就大打折扣了。而且很多人還認為，該方案的技術優勢將隨著蘇聯導彈技術的進步而逐漸喪失。例如，美國參議員杰克遜說，這種辦法4年后就要失效，蘇聯即使現在暫時無計可施，將來仍會有新的招數。這使里根政府喪失了支持“密集部署”方案的長遠信心。

美國MX導彈的密集部署方案之一

技術上存在缺陷

從分析可以看出，“密集部署”方案在加固發射井的建設和反導防御系統的部署方面都存在缺陷。即使蘇聯不改進導彈技術，也可能通過定時齊爆和多波次打擊等戰術方式，提高對“密集部署”發射井的摧毀概率。1982年9月，美國《防御日刊》雜志報道，美國空軍認為，預計蘇聯人會發展一種對抗措施，按嚴格的時間間隔進行攻擊，以破壞“密集部署”的“自相摧毀”屏障。當時美國參聯會專家也曾指出，如果蘇聯針對美國的部署采取一些相應對策，例如研制一種定時裝置使進攻的彈頭同時爆炸，或設計出可以進行軟著陸或是在地下爆炸的導彈，其結果不是蘇聯導彈“自相殘殺”，而是MX導彈被摧毀?？梢?，從長遠來看，“密集部署”方案唯一的效果就是促使蘇聯進行導彈技術競賽，而最終使這種方案失效。

經濟上力不從心

上世紀80年代時，美國經濟陷入戰后最嚴重的危機之中，出現了40年來的最高失業率，50年來的最高企業破產率和有史以來的最大預算赤字。里根上臺之后，提出了一個五年耗資16000億美元的龐大的擴軍計劃。軍費增長1982年度為7%以上，1983年度上升到10%以上。里根政府這種為擴充軍備，不但不削減國防預算，反而大砍社會福利的做法引起社會的強烈不滿。美國國會曾評估認為，MX導彈的部署費用總共將達到260億美元，配置反導彈防御系統還需再增加約100億美元。民意測驗表明，支持增加軍費的人數急劇下降，主張削減國防開支的人數明顯上升。不少人不同意里根總統在講話中對美蘇軍事力量所作的估計，認為里根說蘇聯幾乎在軍事力量的所有方面都對美國“占決定性的優勢”是言過其實，是出于某種“宣傳”上的需要。

美國為MX導彈設計的地下鐵路機動發射方案設想圖

政治上缺乏支持

在當時的社會環境下，由于里根直接否定了前任的部署方案，使“密集部署”這個單純的軍事方案，成為了美國內政治角力的焦點。幾乎在里根提出“密集部署”方案的同時，美國參議員肯尼迪等在國會提出了凍結核武器的建議。當時美聯社分析，眾議院聯合起來否決生產MX 導彈議案的一支主要力量，就是支持凍結核武器和主張削減軍費的議員，這實際是由于美蘇核競賽導致世界陷入恐怖平衡后，世界反核運動潮流的一個側面。此外，美國內許多人認為里根政府上臺時承諾愿意遵守過去與蘇聯達成的核協議，而現在又要“密集部署”，這可能使政府在軍力發展方面失控，而且會向蘇聯新領導發出“錯誤的信號”。而“密集部署”則可能加速軍備競賽，打破當時的平衡，使美國國內擔心核戰爭的情緒加深。

外交上掣肘較多

“密集部署”一經提出就遭到蘇聯方面強烈反對。蘇聯《真理報》猛烈抨擊美國企圖發展對蘇的“戰略優勢”。蘇聯國防部長烏斯季諾夫發表強硬講話，攻擊美國企圖在1990年達成“在全球范圍內”對蘇的“戰略優勢”，并警告說，如果美國著手部署，蘇聯也將部署“同樣級別的新的洲際彈道導彈”，而它的性能“決不遜于MX導彈”。蘇聯的表態引發了英國、法國和西德等美國傳統歐洲盟國的擔心，這些國家一致要求美國在導彈部署方面要謹慎。此外，除了MX導彈部署本身可能違反美蘇之間此前達成的戰略進攻性武器削減條約外，新部署方案可能擴大美國彈道導彈防御系統，這也可能違反1972年美蘇關于反導彈防御的協議，最終導致協議失效，這將對當時的世界戰略平衡造成沉重的打擊。

美國在阿拉斯加州格里利堡陣地建設的GBI攔截彈發射井群電腦圖，可以看出采用了密集部署方案

值得注意的是，美國至今也沒有完全放棄“密集部署”的思想。2004年在阿拉斯加的格里利堡和加利福尼亞的范登堡空軍基地，美國開始部署的地基中段反導導彈發射井，都是把數枚到數十枚GBI反導導彈“密集部署”在數百米間隔的狹小范圍內，就是希望利用“自殺傷”效應保護反導導彈。