話語、資本與遺址區空間的生產

安傳艷 李同昇 翟洲燕

[摘? ? 要]一個地方一旦被確定為遺產，人們就按照其相對應的行為模式展開實踐。遺產話語作為一種知識、觀念、制度體系與遺址區空間實踐緊密相關。在全球現代化、城市化的發展浪潮中，中國文化遺產地往往因遺產話語與地方發展訴求的價值主體不同，使其空間實踐徘徊于矛盾之中。文章結合河南省安陽市殷墟遺址區發展狀況，針對遺產話語-資本循環-空間的實踐三者之間的關系進行研究發現：在“遺產”話語下，殷墟在將近一個世紀的時間內，資本投入呈現逆循環的特征，與哈維提出的資本三循環過程不同;這種微觀尺度的資本逆循環是宏觀資本運作和社會發展的尺度效應，與資本全球化、中國特色社會主義市場經濟的社會實踐緊密相關;遺址區空間生產與矛盾激化的原因在于資本邏輯下產生的空間異化與世界遺產話語在地方實踐中空間效應的疊加;遺產話語作為一種遺產認知與表述體系深刻地影響著遺址區資本運作與空間實踐。因此，立足于空間公平正義視角，反思“世界遺產”話語和遺產政治問題、重構遺產地方性知識、調整實踐觀念和行為是解決遺產區空間問題的關鍵。

[關鍵詞]資本循環;空間的生產;殷墟;世界遺產;遺產話語

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）07-0013-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.07.007

引言

當今，遺產保護和遺產旅游作為國家建構集體記憶和身份認同的方式之一[1]，越來越廣泛地進入公眾視野。截至2019年6月30日，在全球范圍內被聯合國教科文組織認定的世界遺產地已達1092處，分布于167個國家[2]。中國在1987—2019年間共成功申報世界遺產55處，位居世界第一[2]。與此同時，各國政府也依托“世界遺產”名片掀起了旅游發展熱潮，大量注入資金打造熱點景區，其中，中國政府在2013—2017年間投入約656億元用于遺產保護工作[3]。在“遺產保護”話語下，大量的資金注入使得遺產地成為“遺產保護”與“旅游發展”的雙重場域，進而引發獨特的資本運作及空間的生產方式。針對這一現象，國內外學者展開了廣泛研究。一方面，學者界定了世界遺產的內涵、類型[4-5]，展開了遺產原真性與完整性[6]、考古與文化意義[7]以及保護與管理路徑[8]等相關理論的研究，強調遺產保護的責任和義務，關注文物保護資金的籌措[9]、使用[10]、配? 置[11]與文物保護之間的關系，探索遺產保護策略[12];另一方面，學者關注到了遺產文化價值[13]、與社區發展的關系[14]、旅游發展動力[15]及影響遺產利用的因素[16]等，對遺產的利用展開了研究。“保護”與“利用/保護性利用”作為遺產研究的主題也成為社會實踐的主導性話語。中國遺產地長期面臨著保護與利用的現實問題。一個地方一旦被確定為遺產，往往在借助遺產之名發展自身的同時也受到了“保護”話語的制約。資本因遺產的經濟價值而靠近追逐，卻因保護要付出的代價而望而卻步;空間主體在獲得經濟收益的同時，也對遺產保護付出的代價而心生怨恨。但總體來看，中國學界、政界等對遺產“保護”及“保護性利用”等觀念達成共識，并形成了相對固定的制度性、結構性實踐行為模式。相較而言，國際考古學界及相關研究人員面對遺產保護與區域發展問題，在20世紀90年代提出了新的看法。他們在后現代主義、后殖民主義思想的啟發下，從遺產的建構性出發超越“如何保護”的技術化路徑，展開“遺產是什么”[17]“世界遺產話語所隱含的意識形態對當代意味著什么”[18]以及民眾的文化權利[19]等一系列思辨研究（critical heritage studies），關注人與遺產的互動，提倡讓遺產更加民主[20]等觀念。在此背景下，本文借鑒知識話語、資本三循環理論及社會空間思想，將遺產地空間實踐置于宏觀的社會結構中，考察在中國當前語境下，遺產話語、資本循環與空間的生產的關系，探索在“保護”話語下，世界文化遺產地資本運作、循環機制及其引發的空間生產路徑，尋求遺產地空間矛盾的根源，以期為文化遺產地的保護與區域可持續發展提供借鑒。

1 理論引介及研究框架建構

1.1 話語、空間話語與世界遺產話語

福柯認為在事物本身的秩序和文化、社會經驗之間存在著無主體的知識空間。它是在特定歷史時期由概念、描述經過中介被組織在話語中，而“話語”則是根據某些分析標準被人們確認為屬于同一系統、由一組陳述群（group of statements）構成。話語一旦形成，便擁有了自己的意義、規則、知識形式和語言、符號等表述系統，具有“實在性”[21]。在社會實踐中，話語作為歷史積淀形成的社會文化語碼和深層邏輯隱匿在人們意識之下，以語詞言說的形式潛在地制約、支配著不同群體的思維方式和行為準則。話語的實質是權力。誰擁有了話語權，就擁有了一種影響他人身體和思想的實踐性權力。

空間作為權力爭奪的場所和媒介，空間的生產體現為對空間的規訓實踐，其過程主要通過空間話語來實現[22]。列斐伏爾認為，空間的生產是人類主體（資本家、政客等）有意識的行為與結果，同時也作為一種規約性話語允許、暗示或禁止某些行為的發生[23]。同時，他將人們關于空間的認知、觀念、知識、表述、符號等稱為空間的表征（representation of space），并結合空間的實踐（spatial practice）和表征的空間（representational space）建構了空間的生產分析框架。其中，空間的實踐發生在社會層面，而對物質空間、空間現象及行為的理解和表述則發生在認知、心理（抽象意識的）及語言、符號層面。因此，空間的表征就是空間話語。空間話語同樣會按照特定的排除法則進行規約、構造、配置生產，在“怎么做是合理、合法、合規的”“誰能/不能做”“什么才是正確的位置”等一系列空間規訓中，使權力界定并干預空間中的事物及其秩序。

世界遺產話語是當今人們對“世界遺產地”這一特殊空間的認知、概念界定等相關觀念、知識的生產與表述。該話語產生于18世紀的西方社會，是人類社會現代化、工業化和全球化快速推進的產物。它最早來自對文物、建筑的價值和修復等技術性問題的討論，之后逐步修訂和發展，其中，以聯合國教科文組織（United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization，UNESCO）的遺產觀和相關操作指南影響最大。UNESCO將世界遺產界定為“屬于全人類的具有突出的、普遍價值的文物古跡和自然景觀”[24]，倡導遺產是民族的、國家的，也是世界的，應該進行保護。UNESCO從1972年始不斷地完善世界遺產的國家與國際保護措施、申報流程與標準、基金管理規章制度等，建立了一種世界范圍內的合作管理機制和普適性原則，以國際公約的法律形式予以確認。目前，UNESCO的遺產理念和一系列話語陳述在國際社會中被普遍接受，其保護觀念與操作準則改變和推動著各國的遺產保護實踐。中國在世界遺產的申報、保護與利用方面一直與西方接軌，以國際化的語言和實踐操作將地方性的民族文化融入世界遺產話語中，其思想觀念、價值立場和相關實踐（研究、保護與檢測、展示與教育等）受到世界遺產話語的規約。

1.2 資本三級循環理論與空間的生產

大衛·哈維（David Harvey）從資本循環與空間的生產關系出發，提出了資本三級循環（capital circuit theory）理論[25]。他認為在資本主義社會發展中存在三級資本循環：第一級循環發生在工業生產過程中（空間中的生產），資本主要用于商品生產，但隨著資本積累的增加會出現生產過剩、市場飽和、利潤下降、資本和勞動力閑置等問題。為了追逐剩余價值，資本需要轉向二級循環以延緩危機。在第二級循環中，資本流入耐用品領域，通過城市化擴張及其帶動下的基礎設施建設、環境治理與改善、住宅、旅游休閑場所等空間項目建設（空間的生產），以實現用空間延長時間，暫時轉移和緩解資本危機的目的。但隨著資本的繼續投入，其支配作用不斷加強，資本邏輯下的城市、社會問題加劇，需要向科教文衛、社會保障、軍事與福利事業等知識生產和社會公共開支領域轉移（社會性生產），用以緩解階級斗爭與社會矛盾，保障勞動力的再生產[26]，以維持社會整體利益和生產關系的有序運轉（圖1）。資本主義社會的發展就是通過資本不斷地流動和轉移，占有并生產空間的過程[25]。

總之，哈維基于對資本主義社會的整體空間認知、對城市空間進行的微觀實證研究而提出的資本三級循環理論，解釋了資本主義社會通過時空修復得以長期存在的原因，提出了資本作為重要因素在參與空間重塑過程的同時，也以空間為媒介實現自身升值;空間本身就是資本攫取剩余價值的途徑，也是帶來社會矛盾和不平等的根源等重要思想。

1.3 遺產地話語、資本與空間的生產研究框架

在世界文化遺產地，遺產話語通過空間規訓技術規約著遺址區的一系列空間實踐。資本在遺產話語的約束下，在“合適的時間”流入“該去的領域”做著“能做的事情”，其流通的領域、過程及結果離不開話語的界定和干預。同時，資本一旦進入“地方”，也會借助空間話語作為支撐，用科學的知識、正確的觀念以及各種圖像、符號等打動人的心靈，得到社會的認可，在意識形態領域為其合理、合法地實施權力、實現目標提供保障。因此，在世界文化遺產地空間實踐中，資本、話語終將轉化為重要的權力因素影響著遺址區空間的生產和居民的日常生活（圖2）。

當今，遺產話語強調遺產的文化和教育功能，但在全球現代化、資本化和城市化背景下，人們對現代生活的向往和不斷發展的訴求，往往需要挖掘其經濟價值作為“文化”價值存在的意義和支撐，而經濟價值的實現更需要依存于非經濟價值（科研、文化傳承、國家認同、集體記憶等）的認定。因此，“保護”及“保護性利用”成為各國對待遺址區的主流話語。在這種話語規約下，資本往往首先投入到遺產地文物挖掘、保護和科研、教育領域中，然后采取“保護性利用”和發展的思路，通過文化資本化和空間資本化的路徑，實現遺產的經濟價值，這必然導致資本大量進入遺址區空間建成環境中，用于環境美化、基礎設施改善、主題公園建設等領域，并引發土地增值、房屋租賃等空間的生產現象。隨著資本的不斷投入，空間異化現象將隨之出現，社會矛盾的加劇將迫使空間主體（政府、學者、資本家等）把居民發展訴求納入空間發展戰略中，引導資本投入工業生產、居民生產和消費等領域，進而引發社會空間的再次重構。因此，與哈維的資本循環相比，遺址區資本流通將呈現一個逆循環過程，并且在這個過程中，話語、資本與空間的生產緊密相關。

2 研究對象和研究方法

2.1 研究區概況

世界文化遺產地殷墟位于河南省安陽市殷都區（圖3a）。該區自1899年開始，陸續出土了甲骨文、青銅器、玉器等文物，并隨著學術研究和國家發展的需要，考古挖掘與文物保護范圍逐步拓展。截至2019年年底，保護區面積已擴展到40 km2，殷墟國家遺址公園的保護建設規劃面積已達50 km2 [27]。本文研究選取《殷墟遺址保護總體規劃（修編）（2012—2025）》所確定的殷墟遺址核心保護區，總面積約29.47 km2（圖3b）。近30多年來，該區域文物保護與城市建設、企業發展、居民生活之間的空間矛盾問題突出。尤其自2006年申報世界文化遺產成功以來，該區域受到世界遺產保護話語的規約，出現地文物保護與地方經濟、社會發展和民生問題矛盾加劇的問題，并產生了一系列較為獨特的空間重構現象。因此，從時-空-社會辯證視角對該區域的遺產話語、資本運作及其微觀空間生產的個案分析具有典型意義。

2.2 數據獲取及研究過程

研究主要采用質性研究法，包括實地考察、深度訪談與文本分析。在了解殷墟遺址保護、居民生活以及企業發展的整體情況時，主要進行了實地考察和深度訪談，其過程共分為4個時段：2006—2013年，多次到安陽殷墟進行實地調查，并收集了大量的新聞報道、科研論文、會議通告等;2014年暑期，對殷墟遺址區村民和管理人員進行了無結構式訪談，初步了解了研究區的整體概況;2018年12月30日—2019年1月1日，再次實地調研殷墟文物保護與旅游發展范圍、文物保護資金使用情況、周邊村落以及企業的發展狀況等，并對殷墟管理處的相關工作人員、安鋼員工、小型店鋪經營人員以及保護區內的村民等10余人進行深度訪談，同時收集了《殷墟遺址保護總體規劃（修編）（2012—2025）》等相關規劃文本、政府文件以及《2018年安陽市統計年鑒》等相關資料;最后于2019年10月24日再赴案例地進行補充調研，進一步核實遺產地項目建設、社區發展與空間矛盾狀況等。另外，話語作為一種群體的陳述，可以表現為語言、圖像、文本、符號等。為了更好地了解遺址話語本身蘊含的某種連貫的意識、觀念和思維模式對資本、空間的影響，本文主要從規章制度、法律條文、新聞報道、發展規劃等文本話語視角切入，輔以實地調研訪談資料開展研究。具體操作為：首先對所搜集的文本進行閱讀、歸類整理，總結話語陳述內容;然后結合遺址區具體實踐、發生的事件，分析話語對資本循環、空間生產的影響，其中，參照時間序列進行對比分析并闡釋文本的實踐意義及作用是常用的手段;最后將話語、空間實踐（包括資本循環和空間的生產）置于國家、社會大背景中，分析世界遺產話語與微觀空間資本循環、空間的生產關系，從批判性視角反思遺產話語與空間公平問題。

3 話語、資本循環與遺址區空間的生產

3.1 保護話語、資本一級循環與遺址區保護、空間的蠶食（2000年以前）

3.1.1? ? 保護話語與資本一級循環（primary circuit）

這個時期，在世界范圍內形成了遺產保護共識，聯合國教科文組織頒布了遺產保護公約，中國出臺了《中華人民共和國文物保護法》，河南省和安陽市也相繼提出了一系列的文物保護條例。在此話語下，遺址區在20世紀二三十年代就投入資金用于挖掘和保護小屯、侯家莊、后崗等地的文物。20世紀50年代后期，學界提出了探索殷墟遺址范圍與布局的課題，通過科研專項基金的形式進行遺址挖掘。20世紀60年代，該區域成為國家重點文物保護單位并制定了具體的保護措施。20世紀80年代以后，隨著改革開放的推進，政府投入大量資金用于遺址保護和文物展示工作。1982年，安陽市政府建成了殷墟“王陵館”。1988年前后，政府征購小屯村土地修建殷墟博物苑，并租用周邊土地20萬m2用于植樹種草、綠化環境以及宮殿區保護等[28]。同時，安陽鋼鐵集團有限責任公司（以下簡稱安鋼）等周邊企業、居民出于各自的利益訴求投入資金用于文物鉆探、挖掘，如安鋼在2000年前后擴建時，投入1000多萬元用于殷墟的考古挖掘。這一階段，資本主要投入到殷墟文物的挖掘與保護、文物展示與科研教育等領域，用于知識生產和社會性事業。

3.1.2? ? 遺址挖掘、保護與空間蠶食

隨著安陽城市化、工業化進程的推進，殷墟考古項目逐年增加。保護區范圍的不斷擴大與其他建設用地的矛盾逐步凸顯，其中以小屯村和安鋼最為典型。

（1）遺址保護區不斷蠶食周邊村落。在小屯村被確定為商朝后期的政治中心時，其傳統的生產、生活方式就緩慢發生著改變。改革開放以前，中國城市化進程緩慢，土地以農業種植為主、管理松散且相對富余，殷墟保護范圍雖然隨著考古工作的推進逐步擴大到周邊村莊，但并未出現大規模的征地或遷民現象，二者保持著和諧相處的局面。20世紀80年代到2000年前后，中國現代化建設全面推進、城市化進程加快，配合建設的文物挖掘增多，殷墟遺址區保護范圍擴大，逐步擠占周邊村落的生產和生活空間，在小屯村出現了小規模的征地、搬遷與補償現象。到2000前后，該村剩余耕地不到5.33萬m2。整體來看，該階段遺址區空間商品化程度不高，土地增值有限，村落與遺址區之間出現的局部、點狀矛盾主要表現為小規模的搬遷與補償、村民逃避文物勘察偷偷蓋房等問題。遺址區村民依托城鄉結合部的區位優勢發展小型企業、養殖業、種植業等，生產、生活與外圍村落并無兩樣。如在1998年前后的小屯村有4～5家企業、20多家養殖場、8戶花卉基地，并通過土地租賃等使村集體年收入達40多萬元，農民收入方式多樣[28]。

（2）安鋼的擴建逐步侵占遺址區和周邊村落。安鋼是始建于1958年的大型企業，在1961年就擁有幾千名員工。隨著國家建設對鋼鐵工業的需求，安鋼不斷地進行擴建并推動著殷墟遺址考古工作的進展。一方面，工廠擴建迫使考古隊進行搶救性挖掘并保存有價值的文物及古跡，間接促進了遺址區范圍的拓展;另一方面，因文物挖掘工作在配合地方建設的同時，也依賴企業提供的資金，文物部門不得不對一些遺址保護做出妥協讓步，僅采用拍照、繪圖和入檔的方式處理。在二者相互博弈的過程中，到20世紀90年代末期，安鋼已經侵占了保護區約14.2%的面積，遺址區空間實體文物被文檔資料和高爐、廠房所替代。“如果沒有安鋼的擴建，那殷墟的發掘成果肯定比現在少很多”“考古挖掘需要錢，考古隊申請的資金有限，資金缺乏干不了。對于我們來說，費用很高，對于安鋼來說，考古挖掘費用算不了什么，他們提供資金。”[28]在此期間，由于安鋼集團擁有強大的產業鏈，能夠帶動區域就業、產業發展和巨大的財政收入。在經濟價值導向下，安鋼對遺址區的侵占占主導地位。無論是企業專項經費支持，還是快速推進考古挖掘，更多是滿足企業擴張的需求，安鋼的經濟功能往往成為各方利益相關主體價值取舍的關鍵。

總體來看，這期間殷墟遺址區尚未納入世界遺產話語體系。中國本土化的遺產保護話語使得資本主要流入遺址區文物挖掘、保護、科研教育工作中，也為殷墟遺址區空間擴張、蠶食周邊村落提供了正當、合理和合法的理由。該階段空間的生產主要表現為遺址區對周邊村落的擠占以及企業對遺址區的支配。

3.2 保護性利用話語、資本二級循環與遺址區空間資本化及異化（2001—2015年）

3.2.1? ? 保護性利用話語與資本二級循環（secondary circuit）

進入21世紀，“保護性利用”成為人們解決文物保護現實困境的空間話語，大型文化遺址區往往被作為旅游發展的重要依托。其中，申報世界遺產成為遺址區快速實現文化資本化的重要舉措，甚至被認為只要成為世界遺產，馬上就會揚名天下、富甲一方[29]。在此背景下，殷墟得到了資本的青睞，逐步成為資本獲利的工具。2001年，安陽市政府啟動“申遺”工作，并于2001—2006年間圍繞“世界遺產”標準投入大量資金用于遺產修復、土地征用、環境治理等，先后投入2.5億元用于文本編制（申遺材料及保護規劃）、綜合環境治理（征地、拆遷、環境美化等）、基礎設施建設（興建廣場、道路、停車場等）、? 房屋建筑改造、博物館建設、文物展示等[30]一系列? 空間建成環境項目中，使得王陵遺址區擴展到近13.3萬m2，殷墟博物苑的面積擴展至約28萬m2，重點申報區域擴展到40萬m2 [31]。

2006年殷墟申遺成功后，遺址區的投資領域主要用于空間資本化及其引發的土地補償、移民搬遷、環境改造等領域中。2007年初，安陽市政府啟動《殷墟大遺址保護與發展總體思路》規劃，整合資源進行5A級景區創建和國家考古遺址公園建設，將資本投入到旅游基礎設施建設、生態環境再優化及其引發的征地、搬遷等相關工作中[32]。一方面，以申報國家5A級旅游景區為契機改善遺址區內的游覽環境，增設旅游服務設施，提升旅游接待能力;另一方面，以國家考古遺址公園建設為契機擴張遺址區范圍。2009年，安陽市政府籌資1.7億元用于花園莊整體和小屯村局部搬遷[33]，啟動花園村綠化工程、殷商文化廣場建設等。2012年修編《殷墟遺址保護總體規劃（2012—2025）》，繼續推進遺址公園建設。其中，文物保護與修復的費用不到5%，資金預算主要用于文物保護展示、土地調控、基礎設施建設、環境整治（圖4）。另外，在旅游業發展導向下，以周邊社區居民為主體的民間資本也進入到地產開發、商鋪門面以及跑馬場、文化城、古玩城等娛樂、休閑、服務設施建設中。

由此，這一階段，資本借助“遺產”話語實現了空間資本化，“遺產”話語也限制著資本流通的領域。主要表現為資本及其他利益主體利用“遺產”價值共識，通過申報世界文化遺產、創建國家5A級景區和考古遺址公園等形式實現兩次大的空間擴張。但資本在遺產話語下，被限制在遺產文化旅游產業及其配套的服務、基礎設施等空間建成環境和旅游消費空間的打造中。

3.2.2? ? 遺址擴張、空間資本化與異化

伴隨著空間資本化進程，話語與資本合謀造成了遺址區空間剝奪和非均衡發展現象出現，空間異化現象凸顯。空間生產過程中的社會、經濟矛盾沖突增多。

（1）遺址區空間擴張與空間剝奪相伴而生。由文物保護、居民生產、生活空間向消費空間轉變的過程中，遺址區自身與殷都區、周邊社區出現了明顯的空間剝奪現象。其中，遺產保護話語為其提供了“不得不”“只有這樣才是正確的”的思維模式，規訓、干預了空間戰略的制定和資本流入的空間秩序。首先，體現在“市”對“區”的空間剝奪。申遺成功后，安陽市在2008年的城市發展規劃中改變了原有向西發展的思路，確立了“避讓殷墟、向東發展”的新方向。“保護文物”使整個殷都區不僅失去了良好的發展機遇，而且有將近一半的區域不允許招商引資、建企業工廠，導致殷都內經濟規模、城市化速度下降，經濟實力也由原來的全省前10名下滑向倒數[34]。其次，體現在對遺址區及周邊村落的空間剝奪。遺產保護阻止了工業資本進入，導致企業受損、村民收入與生活質量增長緩慢。以小屯村為例，在2001年申遺開始后，政府借助“世界遺產”話語得到居民、企業等各界人士的支持和配合，禁建，甚至關停、搬遷了企業和村民。但成功帶來的喜悅過后，居民逐步認識到“世界文化遺產”并非意味著經濟收入的增加，它所帶來的發展機會也并不掌握在自己手中。“申遺的后果是企業拆了，養殖業停了，土地沒了，1/3的村民還搬家了。”[28]小屯村申遺前集體年收入能達到60萬元左右，四盤磨村在20世紀80年代村集體年收入可達200萬～300萬元，到2014年兩村集體收入均為零[35]。保護區內外的村落收入差距逐步拉大。同時，由于文物保護區用地限制無法新批宅基地及不允許翻蓋新房等，保護區內村民的住房問題越來越突出。相較而言，保護區外村落耕地相對較多、村集體企業發展良好，居民收入較多、住房條件得到改善（表1）。再次，體現在遺址區對周邊企業社區的空間剝奪。為了配合殷墟申遺、景區創建和大遺址公園建設工作，核心保護區內全部的集體企業、門市、鋼材市場被拆除，轉變成綠化用地。安陽鋼鐵廠與豫北紗廠不僅需要出資支持考古和移民安置工作，還暫停一些生產項目[36]，甚至被迫中止部分生產計劃進行局部搬遷，給遺址區出讓空間。

（2）空間資本化、異化與空間矛盾沖突相互交織。2001年前后，基于經濟價值導向下的“保護性利用”遺產話語為政府征地、拆遷、空間擴張等一系列行為提供了正當性、合理性和合法性，并使用“申遺等同于發展旅游、實現經濟價值”意識形態和話語共知連結了各利益主體，在人們對美好未來的期待中得到了各方的一致支持。遺址區第一次移民，搬遷至政府出資建設的小屯新區，暫時緩解了當時的住房問題，也掩蓋了社會矛盾。2006年申遺成功之初，各界人士過于樂觀的態度進一步堅定了當地政府對遺址保護的決心。在2007年，當地政府提出“要勇于承擔起保護的重任，不能為一代人的眼前利益毀掉后世子孫的幸福，要科學制定殷墟保護與發展工作規劃，珍惜人類文化遺產資源”等理念，并基于此制定、實施了一系列的保護、管理措施。因此，在保護性利用遺產話語下，2001—2007年間的遺址區第一次空間擴張，雖然出現了對周邊社區空間擠占的問題，但因安置房、就業與其他配套設施的跟進，地價上漲有限、經濟價值導向下的“遺產”話語影響等，空間矛盾被美好未來的設想所掩蓋。與此同時，更加嚴格、細致的保護措施和現實發展需求之間的潛在矛盾隨著時間的推移不斷累積。2012年前后，遺址區以居民住房需求為導火索的矛盾終于爆發，“村民再也忍受不了申遺成功給他們帶上的‘緊箍咒”[36]。小屯村、司空村等殷墟核心地帶的14個村落出現了大規模的偷建、亂建現象。小產權房、農民別墅群與商業性地產呈蔓延趨勢。2014年成為遺址保護與當地社會經濟發展的矛盾沖突最為激烈的一年。村長提出“把我抓了也要建”;安陽市政府明確表態“叫停所有違法建設”;媒體也“廣泛關注‘違建橫行”現象，反思“殷墟保護與民生發展問題”[36];相關文物保護部門及殷墟遺址區管理人員認為“村民施工打地基對商代地下文化層破壞嚴重”“破壞世界遺產景觀”[34]、“什么理由都不能成為放松或放棄文物保護的借口，都不能突破文物保護的底線”“殷墟是不可再生的資源，只有一個，要傳到子孫后代去，是世界遺產，最大的、長遠的民生”[35]，給出“應該限制建設與文物保護無關的項目，叫停小產權房、商品房及居民住房建設”等相關意見。與此同時，由于殷墟旅游發展有限，各方利益主體追逐經濟利益的夢想破滅，使得他們對世界遺產價值和保護性利用話語產生了質疑。村民認為“殷墟死人限制活人”[34]、“守著保護區，只能餓死”[36]，并由最初的文物保護者變成了“盜獵者”背后的隱形人（村民為后者提供土地、房屋租賃服務、“裝作不知道”、甚至直接參與等），間接導致區內文物偷盜、偷挖現象明顯增多。還有部分村民受利益驅使私自圈地，收取游客停車費、倒賣宅基地、建售小產權房等。殷都區政府認為“殷墟旅游價值比較低，就業帶動不起來”“殷墟保護和文化產業項目資金不是殷都區乃至安陽市所能承擔的”[35]、“文物保護區占據一個區將近一半的面積，為了保護文物殷都區作出了巨大的犧牲，區里無法承受保護的重任”[37]，開始反思文物保護與利用價值和民生的關系，認為文物保護重要，但“民意不可違，保護區內20多年沒有建房的村莊比比皆是，住房問題的上訪量一度高達40%以上。安居樂業是正當民意，政府也無法粗暴干預，開著推土機一推了之”[34]，在以經濟指標為中心的政績考核體制下，地方政府不斷尋求文物保護和利用的新路徑。文物保護部門也面臨著在遺址區具體項目實施中大量建設用地需要確權、政府征地資金劃撥困難、保護規劃及相關政策/制度的實施受阻等相關問題。因此，在2008—2014年間遺址區兩次空間擴張中，遺址區與其周邊用地矛盾更加突出。旅游業發展漸冷、殷都區城市化進程推進、房地產業需求旺盛、地價上漲等使得多年積累的空間矛盾激化。在2014年前后，各利益主體對空間的博弈和爭奪更加激烈。遺址空間在逐步走向資本化的過程中，異化現象愈發突出。面對這種局面，2015年前后安陽市政府在提出“立即停止殷墟遺址保護范圍內的違章建筑，堅決制止房地產項目開發”的同時，協同文物部門、村民和企業不斷尋求和改進遺跡區保護和管理方法，以適應新的局面。

在這一階段，社會各界對遺址區文物保護的正當性和合法性依舊形成“共識”，“應該保護”和“必須保護”還是當地政府、文物保護部門、居民和企業的價值取向和基本的行為準則，并基于此開展了一系列“合理”“合法”的行為。遺產話語和“世界文化遺產”的標簽阻止了工業資本進入，使得殷都區社會經濟發展和城市化進程受阻、保護區內居民收入增長緩慢等現象突出，遺產話語實踐帶來的空間剝奪問題凸顯。同時在“保護性利用”話語下，大量資本進入遺址區空間建成環境和消費空間中，并隨著空間資本化的推進，空間異化現象明顯。遺址區兩次空間擴張中導致隱藏的社會矛盾激化，讓各利益主體從申遺的熱情中冷靜下來重新審視保護話語和利益分配問題，也推動著學界、政府部門等開始反思、調整遺址區發展理念、政策及相關保護和管理方式，考量文物保護和地方發展，長遠的、全人類的價值與當前的、地方的價值之間的關系。

3.3 話語強化、資本三級循環與空間治理及統籌（2016年至今）

3.3.1? ? 保護話語強化與資本三級循環雛形（tertiary circuit）

2016年至今，《世界遺產公約》和國家文物保護的相關法律條文、政策制度作為強勢話語，依舊引領和限定著殷墟保護和利用。安陽市、殷都區圍繞文物保護展開了一系列空間策略，再度強化遺址區保護話語。2016年，安陽市政府把殷都區面積從69.5 km2擴大到682 km2，殷都區將董王度、韓王度、屈王度、周家營、十里鋪5個行政村劃轉到北蒙街道辦事處管理。市、區、街道三級行政區范圍的調整，目的就是把保護區納入統一管理范圍，更好地保護文物。2018年，國家、省級文物部門對殷墟遺址文物保護問題提出的一系列整改意見，得到了地方政府的積極響應。安陽市針對國家文物局《關于督促處理殷墟頻遭盜掘的函》《國家文物局關于殷墟文物安全存在問題和整改意見》和河南省文物局《關于協調處置安陽鋼鐵股份有限公司在殷墟保護區范家莊違法施工的通知》等相關意見迅速展開核查工作，處理保護區文物盜掘、倒賣，違章、違法建筑，整體管理、保護失調等問題[38]，并建立了文物保護社區網格化管理制度，開展對保護區內企業、出租屋、門面房的排查、建立臺賬等工作，提出要真正把文物“管起來”“看起來”。世界文化遺產和國家文物保護等遺產話語作為全球、國家權力體系以一種垂直式嵌套關系，自上而下地監視、影響著地方的微觀空間實踐。

同時，基于遺址區各利益主體的發展訴求，民生問題被納入遺產話語實踐體系，遺址區調整了發展理念和投資領域。2017—2018年，安陽市政府主導編制的殷墟國家考古遺址公園規劃面積擴展到50 km2，將周邊村落、企業等均納入規劃范圍內。該規劃強調殷墟作為國家考古遺址公園和世界文化遺產的雙重身份，實行遺產活化、鄉村振興和城市更新的三大策略，探索遺址保護、民生需求和城市建設的協調之路。政府擬投資10億元開展殷墟考古遺址公園展示擴展項目[39]，并在公園建設中進行產業植入，以期通過公園的做大做強帶動當地經濟的發展和產業轉型，改善居民生活[40]。近兩年，殷墟管理部門啟動了景區提升、環境整治、洹河風光帶建設、工業遺產活化利用等工程;周邊村民在旅游發展的基礎上調整了種植結構，發展采摘園與觀光農業、建立民俗文化村[41]和現代田園綜合體等[42];企業開展了仿真青銅器、甲骨文等旅游紀念品、手工藝品的制作，商業活動逐步增多。安鋼也在2018年投資8億～10億元建設4A級工業遺址文化景區。此階段，資本主體依然流入二級循環領域，并長期與空間資本化共存，但開始轉向特色工業、農業等生產消費領域。

3.3.2? ? 遺址保護與空間統籌治理

哈維認為空間危機產生的根源在于忽略了人的發展，基于空間視角提高人的福利才能化解矛盾[43]。殷墟遺址區在各利益主體不斷的博弈中調整著空間策略，文物保護與地方協調發展逐步形成共識，空間成為社會治理工具。2018年，安陽市政府再次對保護區內村落進行征地，試圖通過土地國有化、農民市民化的方式統籌文物保護與地方發展。遺址區居民也在逐步轉變生產方式，通過房屋租賃，觀光農業發展、文仿手工業制造等擴展收入來源;安鋼謀求企業轉型發展，將文物保護與企業發展合二為一，積極發展工業遺產旅游和綠色工業;殷墟遺址區在城市總體規劃的基礎上明確文旅融合的發展定位，采取“城市經營思路+市場化操作+政府平臺公司+農民參與”的運作模式，平臺公司負責經營二、三產業的同時，鼓勵農民利用房子、田地等生產資料入股，然后向農民分紅。整個規劃涉及城市、鄉村、當地居民的發展，體現了較強的人本思想。總之，地方政府調整了空間發展策略，村民和企業在屈從于強勢話語的基礎上，各方從自身利益出發都試圖通過旅游業的帶動，謀求農業、工業和服務業等多產業的共同發展，尋求旅游業與城鄉關系、民生需求的統籌共生路徑，以緩和空間矛盾。

這一階段，基于殷墟不同利益主體的發展訴求，遺產話語得到重新審視，民生問題被納入話語實踐體系中，資本流向工業、農業等生產消費領域，空間資本化逐步考慮到了民生問題，摒棄之前的空間隔離策略，將遺址區周邊區域統一納入管理和發展范圍，將鄉村振興、企業發展以及城市建設均納入空間治理與統籌發展中。

4 結論

本研究基于話語、資本循環及空間的生產理論，對安陽殷墟世界文化遺產地進行實證研究發現：

（1）殷墟社會空間演變可分為3個階段。從文物考古地、國家文物保護單位到世界文化遺產地、國家5A級景區，遺產地的空間價值和功能、空間話語及實踐形式均發生了很大的變化。伴隨著空間的生產，利益相關者之間關系也由矛盾凸顯、逐步激化到尋求多方協調的社會重構過程（表2）。空間話語及實踐的背后反映了中國社會主義市場經濟建設過程和價值取向，尤其是2000年前后的中國旅游業大發展、城市化的快速推進、2006年申遺的成功等，共同促成了資本流動、遺產地旅游化以及遺址區社會空間的重構。

（2）殷墟遺址區的資本流動呈現逆循環特征，遺產話語作為一種認知、知識體系影響資本運作與空間生產。殷墟遺址區資本流通可分為3個階段：第一階段，資本流入考古、科研及教育領域用于知識生產，目標在于實現社會性價值;為了滿足現代社會發展需求，在第二階段，政府和社會資本主要投入環境美化、基礎設施改善、旅游服務設施建設等空間建成環境和旅游消費空間中，其目標在于通過空間資本化達成以經濟價值為統領的社會綜合發展;在第三階段，為了緩解空間矛盾，資本開始轉向文化產業、特色工業、休閑農業等消費領域，出現資本三級循環特征，目標在于通過以旅游業為核心的空間綜合發展，協調城鄉、遺址區內外關系（圖5）。整個過程，殷墟遺址區的資本主體、流通領域、價值導向和運作方式均在遺產話語規約下進行，遺產話語一直參與到殷墟空間實踐中，話語-資本和空間實踐相互交織，共同影響著遺址區空間的生產。同時，在時間序列上，殷墟遺址區資本流動與中國市場經濟發展保持一致，遺址區出現的資本逆循環現象是微觀空間實踐對遺產話語和宏觀資本循環（全球資本化和中國市場經濟建設等）的“地方”響應，是對哈維資本循環理論的一種呼應。

（3）遺址區空間矛盾的產生和激化是空間資本化與遺產話語實踐效應的疊加。殷墟以“遺產”為工具，從旅游產業入手，試圖通過空間資本化實現遺產保護與地方發展的調和，但資本邏輯引發社會不公和空間異化的宿命無法逃脫。保護區內原有的企業、居民等空間主體被資本主體和游客置換，造成對社區居民的空間剝奪（圖5）。同時，“世界遺產”作為一種帶有普世價值觀、致力于社會遠端秩序維護的話語體系與地方追求經濟發展、近端社會秩序穩定的社會目標存在著錯位問題，二者通過全球與地方、遠端與近端的時空嵌套造成遺產地空間價值置換與重組，主要表現為遺址保護與利用的資金主要來源于國家和地方政府，當“地方”資本（地方成本）投入在“全人類”（全球收益）的文化、教育領域中時，成本和收益之間的空間利益主體置換就產生了宏觀上文化價值保護和微觀空間實踐中居民利益被剝奪的矛盾沖突（圖5）。世界遺產話語一旦進入國家行政與居民日常生活話語體系，并以國際權威話語（主要以技術、知識、行政話語的形式出現）控制著地方與居民生活，就具有了霸權性并加劇空間的矛盾。因此，遺址區空間資本化、資本? ? 邏輯下的空間異化是其矛盾產生的根源，而矛盾的激化更多來自權威化遺產話語（authorized heritage discourse）在微觀空間實踐中所產生的尺度效應。

總之，遺產話語規約著遺址區的資本流向，同時也作為資本工具影響空間的生產，在話語-資本與空間的相互作用中，遺址區居民生活也在矛盾沖突中前行。在遺產話語規約下，殷墟社會空間演變經歷了3個階段，資本呈現逆循環特征，空間矛盾的激化、空間異化與遺產話語霸權相關，資本逆循環現象的出現是微觀空間實踐對宏觀社會發展的地方響應，也是對哈維理論的一種回應。

5 建議與討論

由上可見，遺址區空間矛盾的產生涉及遺產話語、資本邏輯及二者共同影響下的社會空間重構問題。遺址區問題的根源在遺址空間之外，地方管理者僅僅是話語、資本實踐的介入變量和具體執行者。這也是遺址區普遍存在保護與發展矛盾問題但地方政府無力解決的原因。針對殷墟遺址區，全人類作為遺產受益主體卻在提供保護資金、承擔責任義務方面缺位（按照成本-收益、責權利對等原則），再加上自身產業發展有限，導致三級資本循環鏈條斷裂，文物保護補償機制運轉受阻，政府與法律的強制實施無法撫慰民心。因此，遺址區在具體操作中要繼續推進旅游產業發展，依托產業保障該消費空間對地方的帶動以及各類補償機制（文物補償和社區建設）的良性運轉，使資本三級循環順暢運行，居民獲得經濟價值。同時需要結合地方實踐，反思和重構基于中國需求的文化遺產保護話語體系和空間實踐價值倫理，在社會公平正義的基礎上保障公民的空間權益并使其產生地方認同，進而實現社會和諧。

殷墟遺址區文物保護工作已走過了將近一個世紀的歷程。在抗戰時期，村民們冒著生命危險將國寶司母戊大方鼎保護起來，并為此付出了血的代價。現如今，保護區的村落似乎成為了被遺忘的角落。地處城鄉結合部的遺址區本來是安陽市城市擴張的重要區域，但從百度地圖來看，該區域不僅企業、商業和服務網點等城市設施稀疏，村落也被明顯忽略。地圖作為區域空間的抽象表達，標志著社會對其空間的定位、看法和關注點。殷墟在凸顯遺址區的同時忽略或掩蓋了區域內部村落的發? 展，甚至城市擴張的需求。Smith等認為，UNESCO選擇的世界遺產意義和價值使原本復雜多樣的歷史被簡單化、同質化，所執行的申報制度暗藏著? ? 西方霸權的歐式遺產思維與運作方式，并且將這? 種認知方式帶入UNESCO公約、國際古跡遺址理事會（International Council on Monuments and Sites，ICOMOS）及其分支機構的憲章和指導原則、各國的法律與文化政策中，成為普遍的標準和毋庸置疑的常識[44]。因此，關于世界遺產認定、闡釋、保護與利用等的理論知識、研究成果以及政策法律、媒體話語、日常交流是一種建構的權威化遺產話語，塑造著我們思考、談論、書寫遺產的方式，支配著遺產地的空間實踐。“世界遺產”話語在地方運作層面作為一種權力工具和再分配的手段，居高臨下地指揮并且遮蔽著各種特殊價值，構成一種政治、社會、文化現象[1]。基于此，傾聽社區的聲音[19]、要認識到遺產研究與工作的政治性以及在遺產地空間實踐中關照不同利益主體的呼聲在國際遺產學界逐步增多。中國學者在接受、實踐“遺產”的話語時，對遺產保護中所發生的各種不平等關系、“遺產政治”研究命題思考不足。批判性思維的匱乏也導致各行各業對遺產地“什么應被視為有意義或有價值的”“遺產保護出于何種目的”“誰該為遺產保護提供資金”“導致了怎樣的后果”等問題追問較少，進而在實踐中出現行政包辦、經濟價值導向、社會不公等一系列行為的偏差。實際上，人們對遺產價值的認定是一個不斷重構的過程，UNESCO的《世界遺產公約》至今已發布了20多個版本，對“突出的普遍價值”“10條標準”和“真實性和完整性條件”的闡釋不斷變化。因此，中國學界、政界和業界等需要結合現實，重新審視遺產價值、知識生產及其引導下的遺產保護與利用實踐，反思“權威化遺產話語”和遺產觀念，立足空間公平正義視角重構地方性遺產觀，從而在認知和實踐層面解決遺產保護與利用問題。

參考文獻（References）

[1] 侯松， 吳宗杰. 遺產研究的話語視角： 理論、方法、展望[J]. 東? 南文化， 2013（3）： 6-13. [HOU Song， WU Zongjie. Discourse perspective of heritage research： Theory method prospect[J]. Southeast Culture， 2013（3）： 6-13.]

[2] 陳沁涵. 世界遺產大會正在進行時，哪些海外寶地被列入《世界遺產名錄》？[EB/OL]. [2021-03-20]. https：//www.bjnews.com.cn/detail/156249943114077.html. [CHEN Qinhan. Which overseas treasures were added to the World Heritage List while the World Heritage Conference was under way？ [EB/OL]. [2021-03-20]. https：//www.bjnews.com.cn/detail/156249943114077.html.]

[3] 張雪. 中央共安排文化遺產保護相關資金約656億元[EB/OL]. [2018-12-24]. https：//news.china.com/domesticgd/10000159/2017 1224/31863939.html. [ZHANG Xue. The central government allocated 65.6 billion yuan for cultural heritage protection. [EB/OL]. [2018-12-24]. https：//news.china.com/domesticgd/10000159/20171224/31863939.html.]

[4] WEINERT M S. Reading world society phenomenologically： An illustration drawing upon the cultural heritage of humankind[J]. International Politics， 2018， 55（1）： 26-40.

[5] 周睿， 鐘林生， 劉家明. 鄉村類世界遺產地的內涵及旅游利用[J]. 地理研究， 2015， 34（5）： 991-1000. [ZHOU Rui， ZHONG Linsheng， LIU Jiaming. Research on rural world heritage sites： Connotation and tourism utilization[J]. Geographical Research， 2015， 34（5）： 991-1000.]

[6] 張成渝， 謝凝高. “真實性和完整性”原則與世界遺產保護[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2003， 40（2）： 62-68. [ZHANG Chengyu， XIE Ninggao. The principles of authenticity and integrity and the conservation of the world heritage[J]. Journal of Peking University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2003， 40（2）： 62-68.]

[7] WEISSE A， ROSS A. Managing a contested cultural heritage place on Kgari （Fraser Island）， Queensland， Australia[J]. Archaeology in Oceania， 2017， 52（3）： 149-160.

[8] 徐嵩齡. 中國的世界遺產管理之路： 黃山模式評價及其更新[J]. 旅游學刊， 2003， 18（2）： 52-58. [XU Songling. On the management of world heritage in China： The evaluation and renewal of Huangshan mode[J]. Tourism Tribune， 2003， 18（2）： 52-58.]

[9] 趙勇. 文化遺產保護資金籌集渠道探析： 以名人故居文化遺產為例[J]. 黑龍江史志， 2013（21）： 175-176. [ZHAO Yong. Analysis on financing channels of cultural heritage protection： A case study of cultural heritage of celebrities former homes[J]. Historical Records of Heilongjiang， 2013（21）： 175-176.]

[10] 賀楠. 建筑遺產保護的公共和公益資金投入與使用研究： 基于發達國家和地區的比較分析與啟示[D]. 廣州： 華南理工大學， 2017. [HE Nan. A Study on the Investment and Expenditure of Public Fund & Charitable Fund in Architectural Heritage Preservation： Base on Developed Countries and Regions[D]. Guangzhou： South China University of Technology， 2017.]

[11] 周亞琦. 城市遺產保護資金配置效益研究[D]. 武漢： 華中科技大學， 2009. [ZHOU Yaqi. Research on the Efficiency of Capital Allocation in Urban Heritage Conservation[D]. Wuhan： Huazhong University of Science and Technology， 2009.]

[12] 潘運偉， 楊明， 劉海龍. 瀕危世界遺產威脅因素分析與中國世界遺產保護對策[J]. 人文地理， 2014， 29（1）： 26-34. [PAN Yunwei， YANG Ming， LIU Hailong. A study on threat factors of world heritages in danger and protection countermeasure of world heritages in China[J]. Human Grography， 2014， 29（1）： 26-34.]

[13] 梁學成. 對世界遺產的旅游價值分析與開發模式研究[J]. 旅游學刊， 2006， 21（6）： 16-22. [LIANG Xuecheng. An analysis of the tourism value of world heritages and study of their exploring mode[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（6）： 16-22.]

[14] 蘇明明， WALL G. 遺產旅游與社區參與： 以北京慕田峪長城為例[J]. 旅游學刊， 2012， 27（7）： 19-27. [SU Mingming， WALL G. Heritage tourism and community participation： A case study of Mutianyu Great Wall in Beijing[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 19-27.]

[15] 劉昌雪. 世界遺產地旅游推力-引力因素研究： 以西遞和宏村為例[J]. 旅游學刊， 2005， 20（5）： 15-20. [LIU Changxue. A study of push and pull factors at world heritage sites： A case of vernacular villages Xidi and Hongcun in southern Anhui[J]. Tourism Tribune， 2005， 20（5）： 15-20.]

[16] CERISOLA S. A new perspective on the cultural heritage— Development nexus： The role of creativity[J]. Journal of Cultural Economics， 2019， 43（1）： 21-56.

[17] BERTACCHINI E. Cultural heritage in a changing world[J]. Journal of Cultural Economics， 2017， 41（3）： 337-340.

[18] DEMETER L. Regime change and cultural heritage protection， a matter of state security[J]. International Journal of Heritage Studies， 2018（7）： 1-14.

[19] KRAAK A L. Heritage destruction and cultural rights： Insights from Bagan in Myanmar[J]. International Journal of Heritage Studies， 2018（1）： 1-16.

[20] 勞拉簡·史密斯. 遺產本質上都是非物質的： 遺產批判研究和博物館研究[J]. 張煜， 譯. 文化遺產， 2018， 54（3）： 62-71. [SMITH L J. All heritage is intangible： Critical heritage studies and museums[J]. ZHANG Yu， trans. Cultural Heritage， 2018， 54（3）： 62-71.]

[21] 米歇爾·福柯. 詞與物：人文科學的考古學[M]. 莫偉民， 譯. 上海： 上海三聯書店， 2017： 1-9. [FOUCAULT M. Les Mots et les Choses Unarcheologie Dessciences Humanines[M]. MO Weimin， trans. Shanghai： Shanghai Joint Publishing Press， 2017： 1-9.]

[22] 劉濤. 社會化媒體與空間的社會化生產： 福柯“空間規訓思想”的當代闡釋[J]. 國際新聞界， 2014， 36（5）： 49-63. [LIU Tao. Social media and social production of space： A contemporary interpretation of Foucaults space discipline[J]. Journalism & Communication， 2014， 36（5）： 49-63.]

[23] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. SMITH D N， trans. Oxford： Blackwell Publishing， 1991： 73-85.

[24] 韓嫣薇， 楊凡， 史鈺軍， 等. 世界遺產概論[M]. 杭州： 浙江工商大學出版社， 2014： 2-20. [HAN Yanwei， YANG Fan， SHI Yujun， et al. Introduction to the World Heritage[M]. Hangzhou： Zhejiang Gonshang University Publishing House， 2014： 2-20]

[25] HARVEY D. The Limits to Capital[M]. Oxford： Blackwell Publishing， 1982： 198-366.

[26] 龍啟蒙， 傅鴻源， 廖艷. 城鄉一體化的資本困境與突破路徑： 基于西方馬克思主義資本三循環理論的思考[J]. 中國農村經濟， 2016（9）： 2-15. [LONG Qimeng， FU Hongyuan， LIAO Yan. The capital dilemma and breakthrough path of urban and rural integration： The thought basing on the western Marxist theory of three cycles[J]. Chinese Rural Economy， 2016（9）： 2-15.]

[27] 王云河. 河南安陽殷墟大遺址公園建設啟動[EB/OL]. [2018-07-21]. https：//news.qq.com/a/20100119/001369.htm. [WANG Yunhe. Construction of Yinxu grand ruins park was launched in Anyang， Henan province. [EB/OL]. [2018-07-21]. https：//news.qq.com/a/20100119/001369.htm.]

[28] 王家耀. 殷墟遺址發掘遭遇經濟建設與文物保護矛盾[EB/OL]. [2018-11-18]. http：//www.huaxia.com/wh/whsd/2006/00489 025.html. [WANG Jiayao. The excavation of Yinxu meets the contradiction between economic construction and protection of cultural relics[EB/OL]. [2018-11-18]. http：//www.huaxia.com/wh/whsd/2006/00489025.html.].

[29] 孫九霞. 旅游作為文化遺產保護的一種選擇[J]. 旅游學刊， 2010， 25（5）： 10-11. [SUN Jiuxia. Tourism as a choice of cultural heritage protection[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（5）： 10-11.]

[30] 張艷玲. 殷墟申遺已通過審查， 有望明年6月入世遺名錄[EB/OL]. [2018-12-22]. http：//www.china.com.cn/chinese/news/846165.htm. [ZhANG Yanling. The world heritage list of Yinxu has been approved for accession to the world heritage list next June[EB/OL]. [2018-12-22]. http：//www.china.com.cn/chinese/news/846165.htm.]

[31] 杜久明. 安陽殷墟： 古遺址保護與展示的成功典范[J]. 中原文物， 2007（4）： 102-107. [Du Jiuming. Yinxu in Anyang： A successful example of ancient site protection and display[J]. Cultural Relics of Central China， 2007（4）： 102-107.]

[32] 閆磊. 殷墟榮升國家5A級景區[EB/OL]. [2019-01-12]. http：//hn.cnr.cn/hngbds/201103/t20110322_507816095.shtml. [YAN Lei. Yinxu has become 5A tourist attraction[EB/OL]. [2019-01-12]. http：//hn.cnr.cn/hngbds/201103/t20110322_507816095.shtml.]

[33] 張丹. 我國大遺址保護與利用中利益沖突問題研究： 以安陽殷墟為例[D]. 鄭州： 鄭州大學， 2012. [ZHANG Dan. A Study on Interest Conflict for the Conservation and Utilization of Great Ruins—Yinxu in Anyang for Case[D]. Zhengzhou： Zhengzhou University， 2012.]

[34] 桂娟. 河南殷墟遭大規模破壞，村長： 把我抓了也要建[EB/OL]. [2019-02-23]. http：//m.sohu.com/n/395690823/？_once_=000022_ shareback_wechatfriends_bdbo. [GUI Juan. Yinxu in Henan province was destroyed on a large scale Village head： Even if I am arrested， I will builed houses[EB/OL]. [2019-02-23]. http：//m.sohu.com/n/395690823/？_once_=000022_shareback_wechatfriends_ bdbo.]

[35] 李凡， 肖源， 孟艷芹. 殷墟私搭亂建現象嚴重， 文物保護與經濟發展陷兩難[EB/OL]. [2019-02-25]. https：//www.chinanews.com/cul/2014/07-08/6360515.shtml. [LI Fan， XIAO Yuan， MENG Yanqin. The phenomenon of private construction of Yinxu is serious cultural relics protrction and economic development are in a dilemma[EB/OL]. [2019-02-25]. https：//www.chinanews.com/cul/2014/07-08/6360515.shtml.]

[36] 陳關超， 張瑩瑩. 河南殷墟遺址深陷保護困局： 文保與民生面臨矛盾[EB/OL]. [2019-03-2]. https：//www.chinanews.com/kong/2014/02-27/5891953.shtml. [CHEN Guanchao， ZHANG Yingying. The relics of Yinxu in Henan province are mired in conservation difficulties cultural protection and peoples livelihood are facing contradictions[EB/OL]. [2019-03-2]. https：//www.chinanews.com/kong/2014/02-27/5891953.shtml.]

[37] 李凡， 肖源， 管昕. 殷墟違建叫停近5月仍橫行： 文保與民生矛盾重重[EB/OL]. [2019-03-09]. http：//politics.people.com.cn/n/2014/0709/c1001-25256834.html. [LI Fan， XIAO Yuan， GUAN Xin. Yinxu continue to roam for nearly five months after illegal construction was halted： Cultural protection and peoples livelihood are facing contradictions[EB/OL]. [2019-03-09]. http：//politics.people.com.cn/n/2014/0709/c1001-25256834.html.]

[38] 清風中原. 殷墟遺址文物安全問題責任追究的情況通報[EB/OL]. [2019-05-18]. http：//www.aylt.cn/mocuz/3.0/index.php？mod=viewthread&tid=661208&viewthread_share=1. [Qingfeng Zhongyuan microblogs. A report on the investigation of responsibility for the safety of cultural relics in Yinxu[EB/OL]. [2019-05-18].? http：//www.aylt.cn/mocuz/3.0/index.php？mod=viewthread&tid=661208&viewthread_share=1.]

[39] 安陽市政府辦公室. 關于印發安陽市文化旅游資源開發利用工作方案的通知[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.anyang.gov.cn/sitegroup/root/html/ff8080812b8fc534012b9a7c13571cbd/2017

0913161669309.html. [Anyang Municipal Government Office. A notice on the development and utilization of anyang cultural tourism resources[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.anyang.gov.cn/sitegroup/root/html/ff8080812b8fc534012b9a7c13571cbd/20170913161669309.html.]

[40] 安陽市文物局. 安陽市召開《殷墟國家考古遺址公園規劃》初審會[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.haww.gov.cn/wbzx/201801/12/content_410582.htm. [Anyang Cultural Heritage Bureau.The first review meeting of “Yinxu national archaeological site park planning” was held in Anyang[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.haww.gov.cn/wbzx/201801/12/content_410582.htm.]

[41] 丁艷. 傳承殷商文化，唱響鼎城安陽： 殷商文化旅游產業融合發展論壇舉行[EB/OL]. [2019-5-23]. https：//difang.gmw.cn/ha/2019-03/20/content_32660594.htm. [DING Yan. Anyang city held the forum of tourism industry integration development in order to inherit the Yin and Shang culture[EB/OL]. [2019-5-23]. https：//difang.gmw.cn/ha/2019-03/20/content_32660594.htm.]

[42] 安陽市旅游局. 殷都鄉村旅游大融合， 創新發展再上新臺階[EB/OL]. [2018-10-24]. http：//www.anyang.gov.cn/reviewCmsInfo.do？id=00000000640d795701641ab812c13a33. [Anyang Tourism Bureau. The integration of rural tourism in Yindu innovation and development reached a new level[EB/OL]. [2018-10-24]. http：//www.anyang.gov.cn/reviewCmsInfo.do？id=00000000640d795701

641ab812c13a33.]

[43] HARVEY D. Spaces of Global Capitalism： A Theory of Uneven Geographical Development[M]. London： Verso， 2006： 16-67.

[44] SMITH L. Uses of Heritage[M]. London： Routledge， 2006： 13-42.

Discourse， Capital and Production of the Heritage Space：

A Case Study of Yinxu in Anyang City

AN Chuanyan1， LI Tongsheng2， ZHAI Zhouyan1

（1. College of Tourism， Henan Normal University， Xinxiang 453007， China;

2. College of Urban and Environmental Science， Northwest University， Xian 710127， China）

Abstract： World Cultural Heritage is currently regarded as a heterogeneous space of multi-scale and multi-group cultural protection and consumption. In practice， heritage protection and heritage tourism， being among the important ways for state and society to construct collective memory and identity， are not only valued by the government， but also favored by capital. In the face of the tide of global modernization and urbanization， world cultural heritage sites are often in conflict with their spatial practice. This owes to the difference of the value subjects between the world heritage discourse and the demands regarding local development. This paper， based on David Harveys capital circuit theory and the production of space， takes the Yinxu in Anyang city， a United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization （UNESCO） World Cultural Heritage site， as an example and adopts a qualitative analysis method. The aim is to find out whether， under the “cultural heritage” discourse， as a space of cultural protection and consumption， the site area shows unique characteristics in the fields of capital input and spatial production. Over nearly a century of practice， capital investment in the Yinxu showed the characteristics of a reverse cycle. This was different from the three-cycle process proposed by Harvey. Capital investment first occurred in the social production fields， such as cultural relics excavation， protection， scientific research and education. At the beginning of the 21st century， the change of social development context creates an environment in which capital is mainly used in the built environment of space and consumer space production， and its spatial capitalization and production of space occupy the dominant position. In the third stage， to reconcile the spatial contradictions， capital began to penetrate the fields of production and consumption. The process of these three cycles is basically opposite to the capital circuit theory. The reverse circulation of capital on the micro-scale is the scale effect of macro-capital operation and social development. This is closely related to the globalization of capital and the social practice of Chinas socialist market economy. The reason for space contradiction intensification in the site area lies in space alienation under the production of space with capital logic and the space effect of world heritage discourse in local practice. Heritage discourse， as a type of cognition and knowledge system， is closely related to capital operation and spatial practice. That is to say， in the production of space in the Yinxu， the main reason for space contradiction is on the one hand the alienation of space generated by the logic of capital， and on the other hand is the scale effect brought by the discourse of world heritage. Therefore， from the perspective of spatial equity and justice， reflecting on the discourse and political issues of world heritage， reconstructing the local knowledge of heritage， and adjusting the practical concepts and behaviors are the bases and the keys for solving the spatial problems of heritage areas.

Keywords： circuit of capital; production of space; Yinxu; world heritage; heritage discourse

[責任編輯：王? ? 婧;責任校對：吳巧紅]