幾個常用安全術語的辨析與應用
——以中石油安全管理實踐為例

邱少林高級工程師 欒國華

(1.中國石油天然氣集團有限公司 質量健康安全環保部，北京100082；2.中國石油集團安全環保技術研究院有限公司應急技術研究所，北京102200)

0 引言

安全術語是安全科學的基礎，從事安全科學研究以及安全生產管理工作，必須對安全術語有準確理解和清晰認知。目前，安全術語在學術研究和實踐應用中存在概念混淆、以偏概全、錯誤理解、錯誤使用等諸多問題，究其根本原因主要有2點，一是沒有從實踐角度出發，辯證、系統、準確地把握安全術語客觀含義，造成對部分安全術語“形而上學”的錯誤理解；二是文化和語言習慣的差異，造成國內外研究學者對某些安全術語的理解差異。本文從辯證邏輯角度出發，規范和界定安全術語的基本概念，以中國石油天然氣集團有限公司(以下簡稱“中石油”)加強安全管理的有關舉措為例，從實踐角度豐富和拓展安全術語的內涵和外延，推動安全科學研究工作不斷深入完善，提升安全管理工作認知水平和業績。

1 辨析的基本邏輯

(1)術語表達的角度與維度。從不同的角度與維度去研究和判斷一個客觀事物，往往得到不同的研究結果。在表達過程中，使用者們會根據自身所處環境、內心期望的目的對同一樣事物有不同表述結果，這就是表達角度。表達角度具有極大主觀性，例如同一個“安全”詞匯可以從多個角度進一步表達成為“公共安全、食品安全、國家安全”等。此外，由于詞匯本身具有多個特征和多層屬性，詞語在使用過程中往往還有表達維度，表達維度一般是客觀的，例如“風險”具有“概率和后果”2個相互獨立的特征，在相關領域研究過程中學者們會用到“風險概率、風險后果”來進行準確表達。在實踐應用過程中，常常還有表達角度與表達維度同時使用的情況，例如“火災風險概率、觸電風險后果”等。科學、準確地認識表達角度與維度是辨析安全術語的基本前提。

(2)術語表達的歷史文化屬性。安全術語廣泛存在于法律法規、制度標準之中，其術語詞匯主要來自2個方面。作為一門工程類學科，安全科學、安全術語多數來自國外，近年來多個安全術語被直接翻譯和引用到相關制度標準中，規范了安全管理相關術語的表達方式，極大地完善和提升了我國安全管理制度標準體系。事實上，在國內興起安全科學之前，部分安全術語就已經廣泛存在于漢語表達中，相關詞匯在使用者的腦海中已經形成較為固化的認知，以“隱患”為例，隱患最早出現在《明史·徐文華傳》“寧王威燄日以張，隱患日以甚”，文中隱患的含義是“隱藏著的禍患”。目前，國家發布的相關法律法規和制度標準中，既有直接翻譯而來的，也有漢語表達中早就存在的安全術語，來自不同歷史和文化屬性下的術語詞匯在應用過程中容易理解不到位、造成概念混淆。客觀、包容地認同詞匯的歷史文化屬性，是辨析安全術語的知識基礎。

2 危險源、Hazard、重大危險源

“危險源、Hazard、重大危險源”是安全科學研究以及安全生產管理中常見的3組詞匯，這3組詞匯在我國現行標準中有非常明確的定義，但是在使用過程中常常出現術語混淆、理解片面的問題。

2.1 危險源、Hazard、重大危險源術語辨析

我國標準對“危險源”的認識在不斷深入和完善，最早《職業健康安全管理體系 規范》(GB/T 28001-2001)中“危險源”定義為“可能導致傷害或疾病、財產損失、工作環境破壞或這些情況組合的根源或狀態”；《職業健康安全管理體系 要求》(GB/T 28001-2011)中“危險源”定義為“可能導致人身傷害(或)健康損害的根源、狀態或行為，或其組合”；現行國家標準《職業健康安全管理體系要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)中“危險源”定義為“可能導致傷害和健康損害的來源”，該標準中特別注釋考慮到中國安全生產領域現實存在的相關稱謂，該標準視“危險源”“危害因素”和“危險來源”同義。此外，我國標準中“危險源”的定義全部直接翻譯自OHSAS 18001：1999、OHSAS 18001：2007、ISO 45001：2018等國際相關標準的“Hazard”一詞，所以說“危險源”與“Hazard”兩者之間含義是一致的。

現行國家標準對“危險源”的定義有2個表達維度，一種是危險的根源、源頭；另外一種是導致危險的狀態和行為。在漢語表達習慣中，人們更容易將“危險源”片面理解為第一種根源性的維度，而忽略第二種狀態和行為的維度。以水庫潰壩為例辨析“危險源”的2個表達維度，假設某地上游建設有水庫大壩，大壩壩體內部生存著白蟻群落，經過長年累月的侵襲白蟻群落在壩體結構內部挖掘龐大的蟻巢洞穴，造成潰壩事故。在水庫潰壩事故中，人們首先想到的危險源就是水庫本身，試想如果沒有修建大壩或大壩沒有蓄水，就不會有蘊含巨大能量的水體，潰壩事故也不存在，就算是有白蟻群落和龐大的蟻巢洞穴，也不會對下游有任何影響，所以從這個角度上看“水庫大壩中蘊含巨大能量的水體”是一種根源性的危險源。此外，在調查事故過程中，人們會注意到如果大壩壩體沒有受到白蟻群落的侵襲，沒有龐大的蟻巢洞穴造成的結構失穩，也不會發生潰堤事故，顯然“壩體中存在的白蟻群落、白蟻群落長年累月挖掘活動、龐大的蟻巢洞穴”等狀態和行為也是導致大壩潰壩的原因，在假設條件下除白蟻群落之外的黑螞蟻、紅螞蟻都可能導致大壩潰壩，所以白蟻群落、蟻巢洞穴并不是可能造成大壩潰堤的根源，而是導致大壩潰壩事故的來源。

重大危險源多出現在我國危險化學品相關行業主管領域，是危險化學品重大危險源的簡稱。我國《危險化學品重大危險源辨識》(GB 18218-2018)對危險化學品重大危險源的定義是“長期地或者臨時地生產、儲存、使用和經營危險化學品，且危險化學品的數量等于或者超過臨界量的單元”，危險化學品重大危險源是可能發生危險的根源、源頭，符合危險源的第一種表達維度，是一種根源性的危險源。

2.2 危險源、Hazard、重大危險源術語的實踐意義

對于已辨識出的客觀存在、不以人的意志為轉移的根源性危險源，可以采取消除、替代等方法，從根源上消除事故；設置工程控制、管理控制等防范屏障，防止能量意外失控，避免事故發生；增強承災體的承災能力，從而減小和避免事故造成的后果。其中，采用消除、替代的風險控制措施是最有效、能夠根源性解決問題的首選方法。以中石油遼河油田積極踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，有序退出自然保護區核心區為例，“十三五”期間遼河油田共關停退出油井938口、井站13座、進井路26條，生態恢復井場208座，全面退出國家級自然保護區核心區。在這個案例中，處在自然保護區核心區內的油井、井場就是可能導致環境污染的根源性危險源，關停退出井場、井站、進井路就是采取消除、替代的方式從根源上消除事故的方法。

對于已辨識出的屬于狀態和行為類的危險源，實踐過程中管理者通常會選擇強化理念、技能培訓、提高標準，或通過加強責任落實與監督、激勵與獎懲等方法加以解決。以中石油強化關鍵風險領域和重要敏感時段風險管控為例，面對復雜嚴峻的安全生產工作形勢，2017年中石油提出升級風險管控的“四條紅線”，對“可能導致火災、爆炸、中毒、窒息、能量意外釋放的高危和風險作業；可能導致著火爆炸的生產經營領域的油氣泄漏；節假日和重要敏感時段(包括法定節假日、國家重大活動和會議期間)的施工作業；油氣井井控等關鍵作業”等4種生產作業活動進行嚴格管控，并提出對發生事故的單位和責任人員嚴肅問責的管理要求。顯而易見，“四條紅線”所涉及內容都是生產作業活動，不是根源性的危險源，這些作業活動或行為也是導致危險的來源，一旦失控也可能釀成事故。同樣，《中國石油天然氣集團有限公司反違章禁令》(六大禁令)“嚴禁特種作業無有效操作證人員上崗操作；嚴禁違反操作規程操作；嚴禁無票證從事危險作業；嚴禁脫崗、睡崗和酒后上崗；嚴禁違反規定運輸民爆物品、放射源和危險化學品；嚴禁違章指揮、強令他人違章作業”，其中所涉及的“無證上崗、違章操作、無證作業、酒后上崗、違章運輸、違章指揮”等行為或狀態，其本身不是根源性的危險源，但是這些行為或狀態極易引發事故，必須嚴令禁止。即將在2021年9月1日實施的新《安全生產法》提出“主要負責人、安全生產管理人員未履行法定安全生產管理職責或履職不到位，將追究行政或刑事責任”，同樣也是對非根源性危險源的管理措施。

3 危險源、不符合、事故隱患

3.1 危險源、不符合、事故隱患術語辨析

《安全生產事故隱患排查治理暫行規定》(原國家安全生產監督管理總局令第16號)中對“事故隱患(下文簡稱隱患)”的定義是“指生產經營單位違反安全生產法律、法規、規章、標準、規程和安全生產管理制度的規定，或者因其他因素在生產經營活動中存在可能導致事故發生的物的危險狀態、人的不安全行為和管理上的缺陷”。現行國家標準《職業健康安全管理體系要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)中“不符合”的定義是“未滿足要求”，要求是指“明示的、通常隱含的或必須滿足的需求或期望”。危險源定義是“可能導致傷害和健康損害的來源”，有2個表達維度，一種是危險的根源和源頭；另一種是導致危險的狀態和行為。顯而易見，危險源的第二種表達維度“導致危險的狀態和行為(包含組織行為，即管理)”等同于隱患。

“隱患”和“不符合”基本含義類似，但兩者蘊含的文化內涵不同，“隱患”更符合國人表達習慣，更符合安全發展觀。如前文所述，“隱患”是我國傳統文化中早就有的詞匯，具有較強的歷史文化屬性。根據《安全生產事故隱患排查治理暫行規定》給出的定義，事故隱患從假定事故必然發生的角度出發，倒推可能導致事故發生的物的危險狀態、人的不安全行為和管理上的缺陷，邏輯的起點是承認運行過程中存在隱患，是一種在發展中解決問題的方法和策略，也為后續劃分一般事故隱患和重大事故隱患，分層級的治理隱患提供理論基礎。“不符合”是非常典型的英語語系表達方式，這種認識體系中安全生產過程中涉及的行為、狀態、環境等只有“Yes”“No”2種狀態，“不符合”從構建一系列明示的、通常隱含的或必須滿足的需求或期望(可能是管理體系)出發，通過實際現狀與需求期望之間比對得到分析結果。以比薩斜塔和福島核電站事故為例，進一步闡明“隱患”和“不符合”之間的聯系和區別。比薩斜塔是意大利地標之一，塔頂高58.36 m，按照設計要求塔頂與底座之間的中心線應該垂直于地面，但從公元1174年開始，人們發現該塔每年以一定角度傾斜，目前比薩斜塔的傾斜角度為3.99°，這里塔身傾斜可以同時判斷為事故隱患和不符合，但是使用事故隱患更符合人們對比薩斜塔整體現狀的認識，使用不符合則更適合工程師們談論的工程技術問題； 2011年日本福島第一核電站經歷東部海域9.0級大地震后發生嚴重核泄漏事故，根據相關國際組織和東京電力公司調查與分析，導致福島核事件的主要原因有設計的缺陷和建設時對自然災難引發的風險評估不足、核島設備存在安全隱患、運營和審查機構失職、緊急情況下應急管理經驗缺失等4個方面，按照“瑞士奶酪模型”，大地震后核電站設置的多層安全屏障全部被擊穿，導致嚴重的核泄漏事故。從事后分析角度上看，導致福島核事件的4個主要原因也都可以判斷為事故隱患和不符合，但是從隱患治理的角度出發，按照治理難度、影響程度的大小，管理者們可以從容易治理的一般隱患入手，逐步治理完善重大隱患，從而完善提升系統的風險防控能力。

3.2 危險源、不符合、事故隱患術語的實踐意義

2016年4月28日，國務院安委辦下發《關于印發標本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》(安委辦〔2016〕3號)，其指導思想是把安全風險管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面，扎實構建事故應急救援最后一道防線。“十三五”以來，中石油認真落實“風險分級管控、隱患排查治理雙重預防性工作機制”，緊緊抓住風險防控不動搖、準確把握隱患排查與分類治理，印發實施《中國石油天然氣集團有限公司較大及以上安全環保事故隱患問責管理辦法(試行)》，制定1(通用)+7(專業)《較大安全環保事故隱患判定標準》。同時，在極易造成嚴重后果的安全環保領域提出5個“零容忍”，一是對生態環境保護違法違規“零容忍”，建立各級黨委環保問題議事機制，對新增環保違法問題責任人一律從嚴問責追責，對中央環保督察發現的問題認識不到位、無故拖延整改的，對企業負責人嚴肅約談問責；二是對油氣泄漏火災爆炸“零容忍”，對重點領域油氣泄漏的相關責任人實行“逢漏必免”“逢火必撤”問責措施，升級調查“三高”油氣井溢流險情及井噴事故，從嚴壓實扣緊油氣泄漏風險防控責任鏈；三是對不合格承包商“零容忍”，建立不合格承包商強制淘汰機制，對發生事故的承包商除要清退外，還要追究資質準入、施工準入等各關口審批負責人責任；四是對特種設備帶病運行“零容忍”，對特種設備帶病運行和特種作業人員違章操作從嚴問責，納入企業過程績效考核，對特種設備領域事故升級調查嚴肅處理；五是對井筒質量問題“零容忍”，推進套損井專項整治，對入井流體和材料100%抽檢，建立質量隱患判定標準和問責追責機制，對質量問題造成的事故升級調查處理，落實質量終身責任制。毫無疑問，中石油制定的隱患排查治理制度和重點隱患5個“零容忍”工作要求，兼顧排查、治理隱患的全面性、重要程度和優先級，避免安全管理工作“眉毛胡子一把抓”，提升風險分級管控、隱患排查治理雙重預防性工作工作效率。

4 結論

從辨析的基本邏輯出發，分析安全科學與安全管理中常見易混淆的幾個安全術語，主要認識如下：

(1)造成安全術語概念混淆的源頭主要是表達的角度與維度以及歷史文化屬性的不同，理清安全術語必須先要了解使用者表達的角度與維度，以及術語的歷史文化屬性。

(2)“危險源”與“Hazard”兩者之間含義是一致的，“危險源”一詞的定義有2個表達維度，一種是危險的根源、源頭；另外一種是導致危險的狀態和行為。重大危險源是一種根源性的危險源。

(3)“隱患”等同于危險源的第二種表達維度“導致危險的狀態和行為(包含組織行為，即管理)”；“隱患”和“不符合”基本含義類似，但兩者蘊含的文化內涵不同，“隱患”更符合國人表達習慣，更符合安全發展觀。

(4)安全術語來源于實踐、應用于實踐，中石油加強安全管理的多項實踐舉措的案例表明開展安全術語的辨析工作有利于提高安全管理工作效率。