密集烤房不同裝煙方式烘烤效果對比

2021-08-06 14:23:03陳勇華孫紅權毛林昌劉遐波柳太衛

安徽農業科學 2021年13期

陳勇華孫紅權毛林昌劉遐波柳太衛

摘要以烤煙品種云煙87為材料，開展傳統掛竿（對照）、散葉插扦、散葉網筐、框架式散葉雙插扦4種裝煙方式烘烤效果的對比試驗。結果表明：散葉插扦、散葉網筐、框架式散葉雙插扦烘烤較傳統掛竿烘烤裝煙密度有所增加，單葉重有所增加;從烤后煙葉外觀質量來看，傳統掛竿最好，框架式散葉雙插扦次之，散葉網筐最差。從烤后經濟性狀來看，散葉插扦烘烤次于對照，散葉網筐和框架式散葉雙插扦烘烤好于對照，散葉網筐又好于框架式散葉雙插扦。框架式散葉雙插扦烘烤裝煙不需要煙竿編煙，省工、省力，煙葉裝炕后葉柄朝上，葉尖朝下，自然懸掛在掛煙梁上，接近于傳統掛竿烘烤。綜合考慮，框架式散葉雙插扦烘烤值得推廣。

關鍵詞密集烘烤;裝煙方式;烘烤效果

中圖分類號 TS-44? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）13-0187-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.047

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Comparison of the Baking Effect among Different Tobacco loading Methods of Intensive Baking Barn

CHEN Yong hua，SUN Hong quan，MAO Lin chang et al

（Tongren Branch of Guizhou Tobacco Company，Tongren，Guizhou 554300）

Abstract Taking flue cured tobacco variety Yunyan 87 as test materials，the contrast test of the baking effect was made among four tobacco loading methods（traditional? rod hanging（control），scattered leaf cutting，scattered leaf net basket，frame type scattered leaf double cutting）.The results showed that the tobacco loading density of scattered leaf cutting，scattered leaf net basket，frame type scattered leaf double cutting was higher than that of? traditional rod hanging，and single leaf weight increased.As for the appearance quality of flue cured tobacco，the traditional rod hanging method was the best，followed by? frame type scattered leaf double cutting，the scattered leaf net basket method was the worst.As for the economic characters of the flue cured tobacco，scattered leaf cutting method was worse than the control，the scattered leaf net basket method and the frame type scattered leaf double cutting method were better than the control，the scattered leaf net basket method was better than the frame type scattered leaf double cutting method.Frame type scattered leaf double cutting method don't need plait with smoke rod smoke，it was labor saving and energy saving.After the tobacco leaves were loaded，the leaf stalks were upwards and the leaf tips were downwards.They were naturally hung on the tobacco hanging? beam，which was close to traditional? rod hanging baking method.From the comprehensive consideration，the frame type scattered leaf double cutting method was worthy to be popularized.

Key words Intensive baking;Tobacco loading method;Baking effect

在密集烤房裝煙方式上，國外主要采用煙夾持煙，部分采用大箱烘烤，而我國目前主要采用傳統的煙竿編煙[1-3]，導致烤煙生產過程中的烘烤環節用工量大、耗能多、烘烤效率低等問題，已成為制約煙葉烘烤發展的主要因素。因此，降低烘烤的用工和能耗成本，增加煙農的實際經濟效益，對于烤煙生產持續發展具有十分重要的意義[4-11]。筆者通過對現行密集烤房散葉烘烤技術進行優化改進，創新了框架式散葉雙插扦裝煙方式，與傳統掛竿、散葉插扦、散葉網筐裝煙方式的烘烤效果進行比較，旨在探索新型裝煙方式對烘烤過程中減少用工、降低能耗、改善煙葉整體烘烤質量水平、增加煙農收益和促進煙葉生產可持續發展的意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地點試驗在印江縣合水鎮魚泉村坨里組進行，試驗地位于108°34′02″E，28°00′47″N，海拔936 m，土壤為黃色砂壤土。

1.2 烤煙品種供試烤煙品種為云煙87，采取漂浮育苗、小苗井窖式移栽。

1.3 試驗方法

1.3.1 傳統掛竿。煙竿420根，采用傳統編煙裝炕的裝煙方式。

1.3.2 散葉插扦。分風板120塊、方桿81根、插針2 000根，葉尖朝上，葉柄朝下，直接堆放入烤房，當固定方桿內裝滿煙葉后，在固定方桿上插入金屬插針固定煙葉。

1.3.3 散葉網筐。分風板120塊、網筐435個，煙葉分類裝筐，每筐裝煙量控制在12～15 kg（160～200片），以煙筐裝滿但不鼓脹為宜，然后用U型插針固定煙葉。

1.3.4 框架式散葉雙插扦裝煙。

1.3.4.1 金屬裝煙框架。①材料：采用20 mm×20 mm規格的鍍鋅鋼方管，厚度0.8 mm。②裝煙框規格：長、寬、高分別為131、30、12 cm;焊接時長管每端支出2 cm端頭，裝煙框架成長方體，五面固定、兩長邊活動;在短邊的斷頭焊接4個25 mm×25 mm×25 mm的方管。

1.3.4.2 裝煙方法。裝煙時抖散煙葉，制作一個背靠式可旋轉裝煙架，將抖散的煙葉基部整齊靠在背靠式裝煙架豎起的平板上;所放煙葉高于鎖扣8 cm;上下兩排用U型插針交錯插入煙葉，插扦距離控制在8～10 cm，用U型插針兩頭搭在框架上固定。將框架裝置連同煙葉向葉尖部方向旋轉90°，葉柄朝上，葉尖朝下，自然懸掛在掛煙梁上。

1.4 試驗設計試驗設置傳統掛竿（A）、散葉插扦（B）、散葉網筐（C）、框架式散葉雙插扦裝煙（D）方式，共4個處理。除傳統掛竿采用“三段式”烘烤工藝，其余處理均采用“散葉烘烤”工藝[12-14]。

1.5 測定指標與方法

1.5.1 裝鮮煙量、裝煙密度、烤后干煙量、干鮮比、單葉重。每個處理每次重復取試驗煙竿6竿單獨保存，測定單葉重，并進行外觀質量評價。

1.5.2 采烤用工量、用工成本、烘烤耗電和耗煤成本。對4個處理的采烤用工量、用工成本、烘烤耗電和耗煤成本進行比較。

2 結果與分析

2.1 干煙用工成本

從表1可以看出，裝煙密度最大的是框架式散葉雙插扦裝煙（D），達94.44 kg/m2，傳統掛竿方式（A）裝煙密度最小（47.19 kg/m2）;處理A干煙用工成本最高（2.87元/kg），處理D干煙用工成本最低（2.10元/kg）。處理D不需要編煙上炕、下炕不需解竿。干煙用工成本從高到低依次為A、C、B、D。

2.2 能耗成本由表2可知，傳統掛竿（A）、散葉插扦（B）、散葉網筐（C）、框架式散葉雙插扦裝煙方式（D）干煙能耗成本分別為1.86、1.55、1.47和1.39元/kg，散葉插扦（B）、散葉網筐（C）、框架式散葉雙插扦裝煙方式（D）干煙能耗成本比對照（A）都低，原因是裝煙量增加，烘烤出的干煙增多。

2.3 烤后煙葉經濟性狀

由表3可知，干鮮比最高的是散葉插扦（B），最低的是傳統掛竿（A）;單葉重最小的是傳統掛竿（A）（8.15 g/片），最大的是散葉網筐（C）（9.22 g/片）;散葉網筐（C）裝煙均價最高（24.79元/kg），而散葉插扦（B）均價最低（22.85元/kg），框架式散葉雙插扦（D）高于散葉插扦（B）但低于散葉網筐（C）。

由表4可知，干煙烘烤成本最高的是傳統掛竿（A）（4.73元/kg），最低的是框架式散葉雙插扦（D）（3.49元/kg）;從節本增效考慮，處理B低于對照（A）0.69元/kg，處理C和D分別高于對照（A）1.12和0.99元/kg。

2.4 煙葉外觀質量

從表5可以看出，處理A烘烤出的煙葉身份稍厚、油分有、彈性較好、葉片結構尚疏松;處理B烘烤出的煙葉身份稍厚、油分稍有、彈性一般、葉片結構稍密;處理C烘烤出的煙葉身份厚、油分少、彈性差、葉片結構緊密;處理D烘烤出的煙葉身份稍厚、油分有、彈性一般、葉片結構稍密。烤后煙葉外觀質量從好到差依次為A、D、B、C。

3 結論

4種裝煙方式均可以滿足烘烤需要，散葉插扦、散葉網筐和框架式散葉雙插扦烘烤改變了傳統的裝煙方式，增加了裝煙量、裝煙密度，單葉重增加;干煙烘烤成本最高的是掛竿烘烤，其次為散葉網筐烘烤，最低的是框架式散葉雙插扦烘烤;從烤后經濟性狀來看，散葉插扦烘烤低于對照，散葉網筐最高，其次為框架式散葉雙插扦烘烤。

傳統掛竿烘烤出來的煙葉質量好，煙葉收張好，但編煙、上下炕和解竿都費工費時，上部煙葉烘烤易產生掛灰;散葉插扦烘烤煙葉倒伏后掛在方竿上易造成煙葉彎曲，烘烤過程中沒有小卷筒和大卷筒，煙葉收張性差，外觀受到極大的影響;散葉網筐裝煙烘烤出的煙葉有平板、僵硬現象，但對上部煙葉烘烤能杜絕掛灰;框架式散葉烘烤裝煙省工、省力，裝煙時葉柄朝上、葉尖朝下，自然懸掛在掛煙梁上，接近于傳統掛竿烘烤，具有較好的經濟性狀。

綜合考慮，框架式散葉雙插扦烘烤值得推廣，但對裝煙質量要求高。為了不斷完善框架式散葉雙插扦烘烤配套的裝煙技術和烘烤工藝，需進一步深入研究。

參考文獻

[1]

宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J].煙草科技，2005，38（11）：34-37.

[2] 孫福山，徐秀紅，王傳義.我國烤煙密集烘烤研究應用進展與展望[C]// 2012年—2013年煙草科學與技術學科發展研究報告.北京：中國煙草學會，2013.

[3] 徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J].中國煙草科學，2010，31（6）：72-74.

[4] 中國科學技術協會，中國煙草學會.煙草科學與技術學科發展報告：2009—2010[M].北京：中國科學技術出版社，2010：71-77.

[5] 王衛峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房的研究進展[J].中國煙草科學，2005，26（3）：12-14.

[6] 郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.密集烤房在烘烤實踐中的應用[J].中國煙草科學，2005，26（3）：15-16.

[7] 徐秀紅，孫福山，王永，等.我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56，61.

[8] 岳倫勇，朱列書，廖雪芳，等.煙葉烘烤研究進展[J].作物研究，2013，27（4）：411-415.

[9] 徐志強，高強，慕繼瑞，等.不同散葉烘烤工藝對煙葉質量的影響[J].安徽農學通報，2013，19（12）：111-112，135.