基于代際互動的老舊社區更新治理模式探究

張若曦 林怡 張樂敏

摘要：現階段，城市發展模式由增量擴張轉向存量優化，提升舊城片區老舊社區衰敗的物質空間環境已成為必然趨勢。很多老舊社區因其優越的區位條件及低廉的房租，成為很多外來務工群體的第一落腳點。外來群體聚居地的人口組成冗雜、結構特性明顯，整體生育率較高且多數家庭為“多代共居”，更新過程中單純考慮“兒童友好”或“老年宜居”具有局限性，應構建“全齡共享”社區以實現全齡住戶全生命周期舒適居住，達成代際良性互動。以廈門市塘邊社區欣華花園更新改造為例，分析設計過程中基于代際融合的更新策略，并系統探究社區內活化培育人文關系的方法與重構治理機制的模式，總結“西部舊城更新提升”的有益經驗，為老舊社區的更新治理提供理論依據與案例參考。

關鍵詞：代際互動;全齡共享;社區治理;老舊社區;社區更新

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2021）05-0060-67 收稿日期：2021-03-16

作者簡介：張若曦，廈門大學建筑與土木工程學院規劃系副教授。

林怡，廈門大學建筑與土木工程學院規劃系碩士研究生。

張樂敏（通訊作者），廈門大學建筑與土木工程學院建筑系助理教授。

當前，伴隨著經濟的快速發展和城市格局的基本形成，我國城市發展模式由增量擴張進入存量優化階段。同時，廈門市全力推進“島內大提升，島外大發展”的發展戰略，強調廈門本島人居環境的綜合提升和社會治理機制的改進創新。湖里區提出“東部舊村改造，西部舊城更新提升”的發展建設思路，西部舊城片區則根據“政府引導、民企合作、共同締造、循序漸進、綜合提升”的理念指導更新。

本文聚焦于廈門市欣華花園，該小區始建于2002年，地處湖里區塘邊社區，西至華榮路、北至湖里大道、南側為湖里區人民法院殿前人民法庭、東側為商業大廈，是廈門島內片區。因其交通便利、租金房價低廉，成為了很多“廈漂”人的第一落腳點。小區內共700戶，其中住戶665戶、商家35戶，常住人口占比30%、流動人口占比70%。社區內人口結構冗雜，居民的年齡跨度大、地域分布廣。通過調查走訪發現，塘邊社區活動空間和基礎設施使用過程中存在“代際沖突”，單純考慮“兒童友好”“老年宜居”型社區規劃具有局限性。

本文針對塘邊社區內存在建成環境差、基礎服務設施陳舊、公共活動空間匱乏、居民歸屬感低等問題，依托全齡友好的規劃理念，對社區環境進行包容性營建，實現社區空間重構、人際關系重組。如圖1所示。

1 現狀問題

1.1 物質空間矛盾

塘邊社區欣華花園始建于1997年，二期于2002年完成建設，物質空間呈現高密、多樣的特點。該小區總面積為1.42萬平方米，建筑面積共2.7萬平方米，建筑密度約為18%，容積率高達1.9，空間緊湊密集。一期主要為78平方米的兩房戶型，二期主要為25～50平方米的單身公寓，住區居民的人均建筑面積低于廈門市平均水平。社區內存在群租房及產權不明晰的現象，即多個家庭單位共用一處住宅、房產證件權屬關系劃定不明。此外在調研中還發現，因舊有的房屋無法滿足居民正常的居住生活需要，社區內還存在大量游離于規劃管治制度之外的私搭亂建狀況。綜上，現塘邊社區內存在居住空間逼仄狹窄、房屋產權復雜和居民私自增容擠占公共空間等物質空間矛盾。

1.2 基礎設施缺失

從基礎設施方面來看，主要表現為停車空間不足和配套設施陳舊。地上停車位52個、地下停車位45個及繳費停車位130個，共227個，車位比僅為1：0.32，不僅無法滿足居民需求，且亂停亂放影響小區內居民正常出行，也造成了一定的消防安全隱患。如圖2所示。

住區內較早建設的房屋為8層，但未安裝電梯，給老年和兒童居民的出行及生活帶來極大不便。社區內開敞空間數量較少，且多數土地裸露、雜草叢生、亟待修整，少量規劃修整過的公共空間主要考慮青年群體，較少為兒童和中老年人群設計，活動空間存在使用對象單一、活動形式匱乏、安全美觀性差、環境治理無序等問題。此外，社區內的市政設施陳舊老化、環境惡劣、線路交錯、管理缺失。如圖3所示。

1.3 人文關系破裂

欣華花園內流動人口占比大、來源復雜，社區內部存在地域抱團現象，居民普遍對社區的歸屬感不強，缺少主人翁意識，且參與社區活動的積極性不高。物業服務公司與居民關系僵化，難以起到協調住區內部矛盾的作用。此前因回收選票數一直未滿小區居民戶數的30%，故十幾年間未選舉產生小區業委會。

在調查中發現，老人、兒童往往是社區活動的主力軍，而青壯年往往與社區活動脫節，參與較少。通過實地走訪及人口數據統計分析，發現欣華小區內存在三類典型人群：不方便活動的老人、帶孩子的老人以及帶孩子的年輕父母。其訴求多樣復雜，各類人群均表示需要一定的活動交流空間，以供休憩觀賞、放松身心。

2 代際互動理念

2.1 兒童友好

聯合國兒童基金會（UNICEF）和聯合國人類住區規劃署（UN-Habitat）發起《構建兒童友好型城市和社區手冊》中構建了5大目標（尊重、需求、設施服務、環境、游戲）。2018年，CFC官方網站整合并發布了兒童友好城市的定義，其中包括安全干凈的居住環境，可使用的綠色空間，具有娛樂玩耍的場地等。黃軍林等關注城市規劃的兒童“包容性”，探索了以制度引導方法轉變、以案例開展行動的面向兒童全過程參與規劃的方法。陳天等以中新天津生態城為例，基于兒童行為心理學對社區公共空間進行兒童友好導向的設計，注重規劃建設過程中的生態性、適用性、可達性、舒適性和安全性。

西方城市在探索構建兒童友好型城市的過程中，也總結出了一些實踐經驗：美國丹佛市打造“見學地景”（Learning Landscapes）模式，為兒童提供接觸自然、認知自然的空間場所，寓教于樂;美國波特蘭珍珠區則從政策框架、行動組織、空間營建方面，對兒童友好型城市進行綜合營造;丹麥哥本哈根構建“點狀游戲場”系統，將兒童友好理念貫徹到居住區級公共場地，提供與環境協調、與自然親近的城市空間。

2.2 老年宜居

世界衛生組織（WHO）提出的《全球老年友好城市建設指南》中指出老年友好城市的八個主題（戶外空間與建筑、交通、住房、社會參與、尊重與社會包容、社區參與與就業、交流與信息、社區支持與衛生健康服務）分別涵蓋三個方面，即城市物理環境、社會文化環境與社會支持。社區是城市中最基本的生活聚居點，也是老年人感知最強烈的空間場所，這些因素相互交叉、影響著老年宜居社區的建設。吳聘奇基于積極老齡化的背景，分析全齡化社區的演變路徑，對老齡化社區提出分齡共享、空間拓展等社區規劃重構手段。Elsawahli 等人指出老年友好社區主要包括社交活動和體育活動兩方面的內容，且都表現出滲透性、安全性、可達性、便利性和促進步行等特征。如圖4所示。

2.3 代際互動

對比“兒童友好型社區”和“老年宜居型社區”可知，兩者的共同出發點是滿足弱勢群體的物質性和社會性需求，但兩者在內容上存在差異，老年宜居型社區側重生活設施和養老服務的供給，而兒童友好型社區則更加看重社區的安全性和可達性。《全球老年友好城市建設指南》與《推動兒童友好的城市化》之間缺少呼應，難以銜接長幼跨代使用需求，應考慮各年齡段群體生活習慣的差異性，構建代際共居、良性互動的全齡社區，為居住在此的全年齡段社區居民提供便利。張璐等人以復合共享為出發點將既有社區進行全齡化改造，以方便出行為條件、交往陪護為核心、共同參與為抓手，進行混合共享和多元供給。李小云以包容性設計為指導，提出全齡社區的公共空間更新策略。

綜上，應在物質空間上綜合考慮老年人與兒童活動的相似性與差異性，提出涵蓋幼壯老全年齡段群體的設計策略;在社區治理中采納多方意見、重構治理框架，并組織社交活動、強化社區氛圍，以實現老舊社區中鄰里的互動互助。

3 更新策略及治理模式

3.1 互助式更新策略

通過行為心理學相關文獻研究及實地調研發現，老人和兒童的心理特征存在一定程度的契合性，以此為出發點配置設施、組織活動，可以激發社區活力、建設真正為社區每個人所用的社區公共設施。兒童游戲時易以自我為中心而忽略環境變化，老年人的觀測心則可以看護兒童，保障兒童在公共活動中的安全并實現老人的被需要感。老年人生活中空閑時間較多，其內心渴慕兒童的活力與生機，故生理、心理上的老化促使二者互助共享。如表1所示。

老人和兒童在公共空間使用上呈現空間上的互補性與時間上的復合性，根據老幼群體使用公共空間的特征和需求，應以共融共享、代際互動為準則進行公共空間的更新設計，并將看護型共享與參與型共享的策略相結合，營建全齡友好的社區空間。如表2所示。

3.2 實例研究

3.2.1 功能改造提升

針對欣華花園內原有服務設施配置和布局無法滿足全齡需求、亟待提升的情況，在符合消防要求和滿足社區居民安全出行的條件下，現適當減少綠化空間、改變停車位方向并利用閑置空間后增加車位30個。針對小區內原有道路較窄，增設車位后占地面積增加擠占道路空間的問題，小區內嚴格進行單行道限行，防止會車沖突。增設輔助設施、執行居民優先等方式為居民提供更舒適便捷的社區出行環境。如圖5所示。

3.2.2 設施品質強化

通過小區中心景觀環境整治提升和體育公園的小微空間活化，將與看護型共享和參與型共享相結合，使片區自然環境按照代際共享理念進行優化，并設置無障礙設施，充分考慮全齡用戶使用的便利性。將兒童服務設施與老人休息空間結合設置，既保障了兒童游憩的安全性，又充分調動老年人的活動積極性，實現了空間上的完美契合。如圖6、圖7所示。

4 治理模式創新及探究

4.1 人文活化培育

通過積極調動社區居民參與社區活動，培育社區內部人文氛圍，提升全齡居民對屬地的歸屬感和參與感，通過社交活動的回歸營造社區氛圍。

現場通過向居民介紹初步構思方案，和居民一起探討對于方案的看法并征求改進建議。針對欣華花園的體育空間需求進行探究，居民對體育設施的需求進行投票，并通過意見欄收集意見，綜合可知，需在體育空間中配置兒童籃球場、攀爬架、戶外乒乓球桌、羽毛球場等運動設施。居民通過投票選擇設計方案，設計方案二獲得票數較多，其次為方案一，社區規劃師采納居民意見改進設計方案，最終推出最適合欣華花園人口結構的體育空間方案。如圖8、圖9所示。

4.2 黨建引領治理

欣華花園實施“黨建+服務”的基層治理創新模式，成立“欣華花園黨員志愿者服務隊”小區黨支部。集結社區內部的黨員干部組成黨建隊伍，調和社區內部與物業之間的矛盾。如圖10、圖11所示。

社區黨支部會議也是社區中十分高效的議事和溝通平臺，面對社區治理中遇到的痛點、難點問題，可以召集社區各年齡層的黨員代表一同參加決議，進行系統的商討。并通過黨員志愿者的先鋒模范作用，帶動社區居民共同參與基層社區的“共建、共治、共享”。

4.3 治理機制重構

可通過重構治理機制，以社群協調與社區自組織培育的方式實現社群重構，以社區規劃師制度為引領，引導高校學生進社區、培育社區達人，從而帶動社區全齡發展。如圖12所示。

為了更好地征求居民意見，得到居民最真實的想法，并貼合社區內全年齡段群體的實際需求，由居委會推進、小區居民選舉成立欣華花園業主委員會，負責小區內的各項管理事務。

由居民和物業共同管理維護小區內的基礎設施及衛生綠化，物業服務公司會定期進行場地清潔、設備檢修維護;業委會可以監督場地使用情況，防治監管不到位或有人惡意破壞公共設施，并及時反饋使用意見。還根據居民活動實踐制定居民使用時間，既可以避免打擾其他社區居民又可以提升公共空間利用率，從而達到代際互動的目的。現今，欣華花園內形成了業委會、物委會、黨員志愿服務隊協商共治的治理格局。

5 結語

推進老舊社區更新改造，不僅應注重外部空間的環境提升，還應挖掘內因，根據全齡群體心理需求和社會生活需要，進行社區更新，并創新社區治理模式，強調符合改造和功能提升，以此激發空間活力、強化人文氛圍、提升生活品質。

參考文獻：

1.Lehning，Smith，Kim.“Friendly”Initiatives：An Emerging Approach to Improve Communities for Vulnerable Populations.Journal of Policy Practice.2017.01

2.MARCUS C C， FRANCIS C. People places： design guidelines for urban open space.Hoboken： John Wiley & Sons.1997

3.張守儀.兒童和居住環境.建筑學報.1990.08

4.黃軍林 李紫玥 曾鈺潔 等.面向“溝通行動”的長沙兒童友好規劃方法與實踐.規劃師.2019.01

5.陳天 王佳煜 石川淼.兒童友好導向的生態社區公共空間設計策略研究——以中新天津生態城為例.上海城市規劃.2020.03

6.張璐 葉竹.基于老幼復合共享特征的既有住區全齡化改造策略.城市發展研究.2020.10

7.任泳東 吳曉莉.兒童友好視角下建設健康城市的策略性建議.上海城市規劃.2017.03

8.王雨村 王艷春 王影影.全齡共享視角下蘇州居家養老模式優化策略.規劃師.2017.12

9.黃遠鳴 吳雪飛.淺談居住區綠地中老人與學齡前兒童使用空間設計.農業科技與信息（現代園林） .2010.05

10.呂元 曹小芳 張健.友好型社區老幼共享公共空間構建策略研究.城市住宅.2019.11

11.韓雪原 陳可石.兒童友好型城市研究——以美國波特蘭珍珠區為例.城市發展研究.2016.09

12.張璐 葉竹.基于老幼復合共享特征的既有住區全齡化改造策略.城市發展研究.2020.10