中央銀行的碳減排支持工具研究魯政委

郭于瑋

摘要：從全球綠色金融相關研究來看，氣候變化與中央銀行的目標息息相關，中央銀行有必要積極主動地參與防范氣候風險，通過政策引導碳排放有序下降，避免氣候風險對經濟運行和金融市場產生不利影響。在貨幣政策方面，中央銀行可以通過定向長期再融資工具、差異化的法定存款準備金率、優化資產購買結構、定向再貸款等方式來支持低碳轉型。在監管政策方面，中央銀行可以通過內部資本充足評估程序、逆周期資本緩沖、為不同類型資產賦予差異化的風險權重、大額風險暴露管理等措施來引導金融機構應對氣候風險。

關鍵詞：中央銀行 ?氣候風險 ?貨幣政策 ?碳減排支持工具

綠色發展是人類共同的追求。2020年9月，習近平主席在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上發表重要講話，提出中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。2020年的中央經濟工作會議對碳達峰、碳中和工作提出了明確要求，這為我國應對氣候變化、走綠色低碳發展的道路明確了目標，指明了方向，注入了強大動力。2021年《政府工作報告》明確提出實施金融支持綠色低碳發展專項政策，設立碳減排支持工具。2021年3月，中國人民銀行行長易綱表示，中國人民銀行已經把綠色金融確定為2021年和“十四五”時期的一項重點工作1。2021年4月，中國人民銀行副行長劉桂平在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上表示央行將以能源結構調整為核心，來創設直達實體經濟的碳排放政策支持工具。此外，央行還決定要逐步將氣候變化相關風險納入宏觀審慎政策框架。

那么氣候變化對中央銀行有哪些影響？中央銀行有哪些應對氣候變化的綠色工具？筆者將結合對全球綠色金融工具的研究，對此問題進行探討。

氣候風險與中央銀行

自20世紀80年代以來，全球氣候變暖的趨勢日益明顯。根據美國海洋與大氣管理局（NOAA）發布的數據，與20世紀的氣溫均值相比，2000—2019年全球陸地與海洋氣溫平均上升了0.7攝氏度（見圖1）。

由全球多個央行和監管機構聯合發起的金融體系綠色發展網絡（NGFS）將氣候風險劃分為物理風險和轉型風險（見圖2）。其中，物理風險既有“急性”的，也有“慢性”的。“急性”的物理風險主要指氣候的變化、極端氣候災害發生的頻率增大以及嚴重程度上升所帶來的嚴重經濟損失。“慢性”的物理風險主要指隨著氣溫的逐漸上升，部分資產折舊加速、海平面上升帶來土地和資本存量損失等經濟損失。

根據NGFS（2020）的估算，如果溫室氣體排放繼續上升，則可能出現2080年全球氣溫較工業化前的水平上升3攝氏度以及嚴重的物理風險，這種物理風險所導致的國內生產總值（GDP）累計損失比例將達到15%以上，2100年物理風險所導致的GDP累計損失比例將上升至25%左右。

轉型風險主要指經濟體系為應對氣候變化進行調整，由此可能帶來的風險。這種風險可能來自三個方面：

第一，政策層面。為應對氣候變化，越來越多的經濟體開始鼓勵低碳經濟和引導能源結構調整。從實體經濟的角度看，在向低碳經濟轉型的過程中將出現產業結構調整、環保要求上升和能源價格波動等現象。從金融市場的角度看，政策部門對低碳經濟的推崇可能引起金融市場對部分資產的重新定價。例如，碳排放量較高的部分企業的信用評級和股票價格可能受到影響，而新能源等綠色領域有望得到資本市場的青睞。

第二，技術變革。新能源、碳捕獲與封存等技術的發展可能帶來不同產品相對價格和企業市場份額的變化，進而影響企業盈利與企業信用。

第三，消費偏好。如果消費者更加重視氣候風險，更多地使用新能源汽車、可循環產品等，也會帶來市場結構和企業盈利模式的變化。

根據NGFS（2020）的估算，如果向低碳經濟的轉型漸進有序，且大概率實現全球氣溫較工業化前升高不超過2攝氏度的目標，則到本世紀末，轉型風險所帶來的GDP累計損失比例在4%左右。不過，如果應對氣候變化的政策過晚推出、減碳技術發展滯后，轉型風險將超過上述水平。

英格蘭銀行2016年的工作論文指出，轉型風險更容易對金融體系產生全局性影響，而只有當氣候變化帶來的自然災害極為嚴重且發生在人口、經濟活動密集的區域時，物理風險才可能對金融體系產生全局性的影響。

由上述分析可見，氣候變化與中央銀行的目標息息相關（見圖2）：

第一，物價穩定是全球中央銀行關注的共同目標，而氣候災害和氣溫上升可能對農業生產造成影響，進而導致農產品價格波動。此外，在能源結構轉型過程中，市場對碳排放的重定價以及能源產品的產能投資情況等都可能影響能源價格。

第二，促進經濟增長、熨平經濟的周期性波動也是中央銀行所關注的目標，而氣候變化及應對氣候變化的措施對經濟的長期潛在增速與短期產出缺口都有影響。一方面，極端氣候災害在短期內可能對經濟產出造成較大的沖擊，導致短期內產出增速顯著低于潛在增速。另一方面，能源技術的進步、促進綠色發展的政策制度可能對經濟的長期潛在增速產生影響。

第三，自2008年以來，全球銀行更加重視維護金融穩定。在向低碳經濟轉型過程中，高碳行業信用風險的變化、資本市場對綠色行業和棕色行業的差異化定價等均可能影響金融體系的穩定。

因此，中央銀行有必要積極主動地參與防范氣候風險，通過政策引導碳排放有序下降，避免氣候風險對經濟運行和金融市場產生不利影響。

中央銀行的碳減排支持工具分析

面對氣候變化，中央銀行可以采取哪些應對措施？在全球范圍內，一些中央銀行已經推出了應對氣候風險的碳減排支持工具，學術界也對潛在的、可能投入使用的政策工具進行了初步的探討。這些政策工具可以分為兩大類：貨幣政策工具和監管政策工具。其中，貨幣政策工具包括常規貨幣政策工具、資產投向管理、信貸政策和抵押品管理框架;監管政策工具包括宏觀審慎工具和微觀審慎工具。下文將介紹上述工具的基本情況。

（一）貨幣政策工具

1.常規貨幣政策工具

常規貨幣政策工具主要指公開市場工具和準備金要求。在公開市場工具方面，Klooster & Tilburg（2020）建議歐洲央行將其定向長期再融資操作（TLTRO）升級為綠色TLTRO。

為了激勵商業銀行進行信貸投放，歐洲央行在2014年推出了TLTRO工具，為符合信貸投放要求的商業銀行提供低成本的長期資金。歐洲央行分別在2014年、2016年和2019年開展了3次TLTRO操作，期限從3年期到4年期不等。按照TLTRO的規定，商業銀行可以向中央銀行借款，借款的金額與其向非金融企業和家庭發放的貸款規模掛鉤。同時，第二輪和第三輪TLTRO的利率與商業銀行的信貸投放情況掛鉤。

Klooster & Tilburg（2020）建議，依據《歐盟可持續金融分類法規》（EU Taxonomy Regulation）對經濟活動進行劃分，將商業銀行可獲得的TLTRO利率與其發放的支持可持續發展的貸款情況掛鉤、將TLTRO的規模與商業銀行新增貸款中用于支持可持續發展的貸款占比掛鉤，進而引導金融資源向可持續發展領域傾斜。

從TLTRO的實踐經驗來看，綠色TLTRO的確有望為可持續發展提供有效的金融支持。不過，實施綠色TLTRO需要明確、易操作的經濟活動分類標準，由商業銀行對每一筆貸款所支持的經濟活動進行分類和記錄，且需要中央銀行或其他監管機構對商業銀行的劃分操作進行審查。

在法定存款準備金要求方面，黎巴嫩央行用差異化的法定存款準備金率來支持發展可再生能源，提升能源使用效率。根據黎巴嫩央行2010年出臺的規定，如果商業銀行貸款中的綠色貸款占比滿足一定的要求，則可以適用較低的法定存款準備金率。在實際操作中，黎巴嫩的能源保護中心會負責鑒別貸款是否用于支持能源領域綠色發展的投資。

2.資產投向管理

如果在中央銀行資產購買等操作中嵌入可持續發展標準，則可以引導金融資源更多地流向可持續發展領域。

Jourdan & Kalinowski （2019）指出，在歐洲央行推出的企業部門資產購買計劃（CSPP）中，為保持市場中性，歐洲央行所購買債券的發行人的行業結構與企業債市場的行業結構非常接近。這導致CSPP資金過多地流向高碳行業，不利于實現控制全球氣溫的目標。為此，他們建議將CSPP的收入用于再投資。在再投資過程中，可以考慮以下措施：第一，只有披露了碳足跡的企業發行的債券才可以成為CSPP的合格資產;第二，逐步減持化石能源生產與分配企業（從事綠色活動的除外）發行的債券，增持綠色債券，并延長其持有的綠色債券期限。

3.信貸政策

中央銀行可以通過多種方式激勵商業銀行增加綠色信貸投放。

第一，定向再貸款。如果商業銀行發放了符合條件的綠色信貸，則可以向中央銀行申請再貸款，獲得成本更低的資金來源。事實上，我國已經開展了綠色再貸款試點。2017年，中國人民銀行湖州市中心支行曾經構建“央行再貸款資金對接商業性銀行綠色金融產品”運作機制，首批發放再貸款5億元，對接包括“綠色園區貸”在內的3個綠色信貸產品。

第二，最低或最高信貸額度。Dikau & Volz（2018）提出，中央銀行可以限定商業銀行發放的某一類型貸款占全部貸款的比重，進而帶動商業銀行調整信貸結構。例如，中央銀行可以要求商業銀行向高碳行業投放的貸款占比不超過某一比例。不過，Dikau & Volz（2018）也提出，信貸額度管理是一種“硬約束”，與再貸款等非強制性的激勵機制相比，信貸額度管理引發資源分配扭曲的風險更高。

第三，通過開發性金融機構發放綠色信貸。Dikau & Volz（2018）提出，開發性金融機構可以為經濟的綠色轉型提供長期資金支持。開發性金融機構可以率先在信貸投放中采用綠色標準，或創設新型綠色債券，在綠色金融的發展中發揮先鋒作用。而中央銀行可以為開發性金融機構提供資金支持。

4.抵押品管理框架

Schoenmaker（2021）建議在中央銀行的抵押品管理框架中嵌入綠色標準。抵押品管理有兩個關鍵要素：合格抵押品的標準與抵押品的折算率。如果中央銀行認為高碳行業的資產面臨更高的轉型風險，或者其負外部性未能充分體現在市場定價之中，那么中央銀行有理由將上述風險納入抵押品管理框架之中。一方面，將合格抵押品的門檻與碳排放掛鉤。例如，不允許將為高碳行業提供的信貸或高碳行業發行的債券納入合格抵押品。另一方面，將抵押品的折算率與碳排放掛鉤。例如，可對為高碳行業提供的信貸或高碳行業發行的債券賦予更低的折算率，而對低碳行業的信貸或債券賦予更高的折算率。Schoenmaker（2021）希望通過改良中央銀行的抵押品管理框架，最終影響不同行業的融資成本，進而促進經濟轉型。他在分析歐洲央行的資產負債表后發現，如果歐洲央行的資產和抵押品結構向低碳領域溫和傾斜，就可以顯著減少歐洲央行資產中隱含的碳排放。

（二）監管政策

1.宏觀審慎政策

中央銀行可以通過優化宏觀審慎政策來應對氣候變化。

第一，內部資本充足評估程序（ICAAP）。《巴塞爾協議》有三大支柱：資本充足率要求、監管部門的監督檢查 、市場約束。NGFS（2020）認為，根據巴塞爾委員會的規定，未能完全由第一支柱覆蓋的風險、在第一支柱計算過程中未能考量的風險因素所導致的風險、商業銀行的外生風險都可以被納入第二支柱的考量中，而氣候風險恰恰滿足上述三個條件。巴西央行已經率先將氣候風險納入第二支柱管理中。2011年，巴西央行要求商業銀行在ICAAP中考慮環境問題可能帶來的風險。

第二，逆周期資本緩沖。逆周期資本緩沖引導商業銀行在經濟繁榮期增加資本積累，在經濟衰退期釋放資本積累，進而減輕金融體系的順周期性，起到熨平宏觀經濟波動的作用。Schoenmaker & Tilburg （2016）建議，對高碳行業的信貸增長可以要求更高的逆周期資本緩沖。

第三，差異化的資本充足率要求。如果氣候風險未能充分體現在金融資產的定價之中，那么中央銀行有理由依據氣候風險為不同類型的資產賦予差異化的風險權重。Dikau & Volz（2018）認為，中央銀行可以賦予高碳資產更高的風險權重，以刻畫在向低碳經濟轉型過程中高碳資產可能面臨的風險。魯政委（2016，2017）和馬駿（2018）均建議降低綠色資產的風險權重。

第四，大額風險暴露要求。如果商業銀行的資產過多集中于高碳領域，則可能面臨更高的轉型風險。因此，可以設定商業銀行對高碳資產的風險暴露上限，避免轉型風險對商業銀行的穩健經營造成沖擊。

第五，氣候風險情景分析與壓力測試。面對日益上升的氣候風險，商業銀行有必要通過情景分析與壓力測試來評估氣候風險可能帶來的財務損失。一些經濟體的中央銀行已經要求金融機構開展氣候風險的情景分析與壓力測試。例如，英格蘭央行要求金融機構用情景分析方法，分析在向低碳經濟轉型過程中不同轉型路徑可能帶來的影響，以及不向低碳經濟轉型可能帶來的影響。上述影響既包括短期影響，即金融機構當前在相關領域的風險暴露情況，也包括長期影響，即基于現有商業模式，在全球氣溫上升不同幅度、向低碳經濟有序或無序轉型等不同情境下金融機構的風險暴露情況。

2.微觀審慎政策

第一，信息披露要求。巴塞爾委員會的氣候相關金融信息披露工作小組（TCFD）在其建議中提出，氣候相關金融信息披露的核心要素包括四個部分：其一，用來評估和管理氣候風險與機遇的指標和目標;其二，識別、評估和管理氣候風險的管理流程;其三，氣候相關風險與機遇對金融機構經營、戰略和財務規劃的現實與潛在影響;其四，管理氣候相關風險與機遇的治理結構。

第二，E&S（環境和可持續）風險管理要求。Dikau & Volz（2018）建議，監管部門要求金融機構在企業治理中引入E&S風險管理。具體來說，除了披露氣候風險管理情況外，金融機構還需要在信貸指引中增加環保條款，評估新金融產品與服務的環境影響。NGFS（2020）也建議，監管部門可以要求金融機構在現有治理結構中明確與氣候風險有關的權責安排。

除了上文中討論的方法以外，中央銀行還可以通過引導市場預期、開展氣候風險相關研究、積極參與應對氣候風險的國際合作和普及氣候風險相關知識等“軟手段”引導市場關注氣候風險（見表1、表2），積極參與到向低碳經濟轉型的進程中。

綜上所述，中央銀行可以通過多種貨幣政策和監管政策來應對氣候風險。

2021年3月，易綱行長提出了未來我國綠色金融領域的五方面工作重點：一是完善綠色金融標準體系;二是強化信息報告和披露;三是在政策框架中全面納入氣候變化因素;四是鼓勵金融機構積極應對氣候挑戰;五是深化國際合作。其中，在政策框架中全面納入氣候變化因素方面，提出正在研究通過優惠利率、綠色專項再貸款等支持工具，激勵金融機構為碳減排提供資金支持;在外匯儲備投資方面，將繼續增加對綠色債券的配置，控制投資高碳資產，在投資風險管理框架中納入氣候風險因素。

如果我們將央行提出的綠色工具與國際研究和實踐中的綠色工具進行對比可以發現，在我國央行提出的綠色工具中，強化信息披露、開展氣候風險壓力測試、提供綠色專項再貸款、優化央行資產投向和深化國際合作等都是國際研究與實踐中所推薦的措施。除上述措施以外，央行還可以通過考慮差異化的法定存款準備金率、定向中期借貸便利操作（TMLF）、差異化的風險權重、ICAAP和大額風險暴露管理等措施來引導金融資源支持碳達峰、碳中和。

注：

1.詳見2021年3月21日中國人民銀行網站發布的《用好正常貨幣政策空間 推動綠色金融發展——中國人民銀行行長易綱在中國發展高層論壇圓桌會的講話》。

責任編輯：商瑾 ?印穎 ?鹿寧寧

參考文獻

1.馬駿. 降低綠色資產風險權重[J]. 中國金融，2018（20）.

2.Dikau， S and Volz U. Central Banking， Climate Change and Green Finance[EB/OL].（2018-09）[2021-04-13].https：//eprints.soas.ac.uk.

3. Jourdan， S and Kalinowski W. Aligning Monetary Policy with the EUs Climate Targets， Veblen Institute for Economic Reforms [EB/OL].（2019-04）[2021-04-13]. https：//www.academia.edu.

4. Klooster， J and Tilburg R. Targeting a Sustainable Recovery with Green TLTROs [EB/OL].（2020-09）[2021-04-13]. https：//osf.io.

5. NGFS. Guide for Supervisors Integrating Climate-related and Environmental Risks into Prudential Supervision [EB/OL].（2020-05）[2021-04-13].https：//www.ngfs.net.

6. NGFS. NGFS Climate Scenarios for Central Banks and Supervisors [EB/OL].（2020-06）[2021-04-13]. https：//www.ngfs.net.

7. Schoenmaker， D.Greening monetary policy[EB/OL].（2021-01-15）[2021-04-13]. Greening monetary policy.

8. TCFD. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures [EB/OL].（2016-12-14）[2021-04-13].https：//www.fsb.org.