繁榮與蕭條的市場邏輯

毛壽龍

在傳統社會里，人們的生活往往饑寒交迫，缺衣少食，談不上發展經濟，往往連溫飽都很奢侈。但在現代社會里，人們體會到了前所未有的繁榮，不僅豐衣足食，而且現在的挑戰主要是吃什么、如何保持體形、如何保持時尚和如何衣著得體等，這些讓傳統社會的很多基本價值都出現了顛覆。

在傳統社會里，致富是要靠節約的，節約是美德。在現代社會里，財富是GDP（國內生產總值），消費也是財富。年度最終消費是多少或GDP是多少，表明該國有多少財富。所以，現代社會鼓勵消費，不僅鼓勵國內消費，而且鼓勵出口（讓外國人消費）。過去兩國之間的戰爭是，切斷供應，不賣東西給“敵國”，或者高價銷售。而現在兩國之間的戰爭是，不買“敵國”的東西，或者只能高價買“敵國”的東西。

在傳統社會里，勞動是辛苦的事情，是負擔，而讀書做官是為了成為人上人，從而逃避辛苦的勞動。在現代社會里，勞動是工作機會，是就業，是福利，并且失業率越低越好，最好每個人都有辛苦的工作可以做。所以，現代社會沒有好吃懶做的人，不需要天天勸人勤勞，也不必說勤勞是美德，因為人們對工作趨之若鶩，并且能夠找到一份工作便是福分。政府的主要職能在于創造更多的就業機會，而且鼓勵工作機會不外流，不讓外國人搶走本國人的工作機會。

在傳統社會里，金子是財富。黃澄澄的金子，不僅會激發人們的貪婪，也是人們努力奮斗的動力。而且，金子不會壞，所以存金子（例如，把金子砌在高墻里，甚至埋在地底下）是最好的財富積累手段。而在現代社會里，雖然金子依然是金子，也很值錢，但是沒人去存金子了，因為現代社會的“金子”是貨幣?，F代的貨幣往往是紙幣，是可以印刷的。而在數字時代，貨幣往往只是一些數字，不用印刷，政府增加一點數字就可以增加貨幣數量，政府的各種貨幣政策工具都可以增加財富。

在這種情況下，發展和蕭條也有了相反的含義。

在傳統社會里，因為經濟不發展，所以消費品極度短缺，儲蓄少得可憐，投資也非常短缺。這樣的社會，基本上談不上發展，沒有繁榮，也沒有蕭條。所謂的繁榮就是風調雨順、國泰民安、人丁興旺、豐衣足食。而所謂的蕭條往往意味著有自然災害、作物歉收，嚴重的時候還會發生饑荒，引發戰亂，從而導致人口大量減少。

但在現代社會里，由于科學和技術的進步，生產的消費品越來越豐富。除了消費之外，人們還可以儲蓄。儲蓄增加，投資也增加，然后消費繼續增加，于是經濟發展。當經濟發展到一定的水平，社會就出現了經濟繁榮。經濟繁榮的主要標志是消費總量（也就是GDP）的高速增長，同時投資增加，企業家的生產活動量快速增長，就業率達到新高，失業率大大下降。

不過，有白天，就有黑夜，有陽，就有陰，現代社會有了繁榮，也就有了蕭條。社會出現蕭條的標志不是傳統社會的消費品嚴重不足，恰恰相反，而是消費品嚴重過剩，或者從生產方面來說，是產能過剩，用經濟學語言來說就是經濟出現了失衡。由于產能過剩，生產的東西沒人要，生產規模就會縮小，很多人就會失業，就會沒有收入，也就沒有辦法購買消費品，于是蕭條會繼續發展。

如何只要繁榮而消滅蕭條呢？現代主流的經濟學家想了很多理論和政策工具，現代政府也充分發揮財政政策、就業政策和貨幣政策工具的作用，努力消滅蕭條，以維持持續的繁榮。

政府財政政策上的方法有兩種。一是降低稅率。政府主張減輕企業負擔，讓企業能夠在不解雇員工的情況下繼續維持生產或者有新的資金來擴大生產，從而降低失業率，維持這些人的消費能力，甚至增加他們進一步消費的能力。二是增加財政支出。政府舉辦公共工程，創造就業;政府提供更多的轉移支付，提升低收入者的消費能力;政府向失業者提供各種就業技能培訓，提高其就業能力。

當然，經濟學家和政府都發現，財政政策的直接結果是只有短暫的繁榮，而嚴重的后果是政府債務迅速增加。在債務市場上，政府獲得更多的借債機會，其實是擠占了企業的融資。從這個意義上說，政府增加支出，雖然在一定意義上提振了消費，但由于擠占了企業的融資，最終還是降低了企業的投資機會，從而讓市場缺乏有效的投資，實際上損害了經濟增長。

所以，政府的財政政策不可能一直很積極。理性的經濟學家和政府都會認識到，財政政策在應對蕭條和創造繁榮方面是有很大的局限的。因此，政府一般不會一直采取非常積極的財政政策，而是主張穩健的財政政策。畢竟，一旦政府爆發債務危機，對于經濟來說，就會有很大的消極效應。即使是所謂的穩健的財政政策，也難以為繼，尤其是在遇到經濟衰退周期以及像新冠病毒肺炎疫情的災難時——經濟學家和政府都會忍不住采取積極的甚至激進的財政政策，其結果是好處不大，對經濟的危害更甚。

在財政政策的作用有限時，經濟學家和政府就會選擇貨幣政策。貨幣政策工具的表現形式也是多種多樣的，有些國家采取的是量化寬松的政策，有些國家采取的是信貸擴張的政策，但歸根結底是增加貨幣供應量。增加的貨幣供應量去哪里了呢？增加的貨幣供應量可以表現為政府的財政支出，也可以表現為企業的貸款，還有消費者的消費貸，甚至直接給國民發錢，或者給消費者發消費券，給貧困人口發食品券，等等。

貨幣量的增加，可以讓政府增加財政收入并增加支出，可以讓企業增加信貸然后用于投資，也可以讓消費者增加可支配收入用于消費，從而刺激消費，刺激生產。三駕馬車一起推動，GDP會快速增長，至少名義上的宏觀數字會非常好看。

但是，表面上的好景不長，增加的貨幣量剛開始有刺激經濟繁榮的效應，而由于物價上漲、投資品價格上漲，增加的收入只是名義收入，增加的貸款也只是名義貸款，增加的政府財政也只是名義財政，于是GDP名義上增加了——僅僅是名義上的增加。對于這樣的繁榮，經濟學家稱其為虛假的繁榮，或者泡沫。

最嚴重的情況是，有些國家這樣做了，由于用力過猛，引發了嚴重的通貨膨脹，直接導致貨幣崩潰，其結果當然是災難性的。當然，理性的國家不會用力過猛，一般會在金融系統性風險出現之前就停止增發貨幣。即使這樣，貨幣增發一旦停止，虛假的繁榮就會馬上消失，進一步的蕭條就會接踵而至。

在奧地利學派經濟學家看來，政府財政政策和貨幣政策的禍害還不止如此。這些政策的最大危害是，損害了企業家的理性投資行為，也損害了消費者的理性消費行為，從而損害了市場過程對資源的有效配置，尤其是在時間維度上的配置，讓經濟周期中的衰退期不斷地加深、延長。

在秩序經濟學家看來，政府的財政政策和貨幣政策，無論是溫和的還是積極的，更不用說是激進的或者瘋狂的，都會損害市場秩序。一旦市場秩序被破壞了，經濟增長就會缺乏秩序基礎。貨幣如果沒有秩序就會從金錢轉變為沒用的紙幣，而所有的資產也會因為缺乏秩序而失去價值，甚至勞動力也會失去市場秩序而變得沒有價值。由于經濟價值失去了市場秩序的支撐，經濟不崩潰才怪。

所以，主流經濟學的財政政策和貨幣政策理論存在著錯誤，相關的財政政策和貨幣政策工具對經濟是非常有害的。對此，奧地利學派經濟學家有非常好的理論和政策工具。他們認為，繁榮和蕭條只是經濟體硬幣的兩個面，是不可分的。繁榮的時候，其實隱藏著未來的蕭條，蕭條的時候隱藏著未來的繁榮。從儲蓄-消費的角度來說，如果一個經濟體的人儲蓄多，投資就會多，就業就會增加，產出就會增加，這個時候經濟就會處于繁榮時期;在繁榮時期的頂峰，儲蓄達到了頂峰，投資也達到了頂峰，產出也就達到了頂峰。

接著就會開始蕭條，因為產出很多，供過于求，物價會下跌，投資會減少，就業率會下降，工資水平會下降，儲蓄也會減少。這一切都下降到低谷的時候，也就是蕭條最嚴重的時候。但就在這個時候，物價開始上漲，投資開始上漲，就業率也隨之上漲，接著經濟繁榮就會來臨。

從秩序經濟學家的觀點來看，只要市場秩序存在，經濟增長就會存在。繁榮和蕭條，在秩序意義上，其實只是宏觀數據的變化。即使在衰退期，物價低一點，通貨有點收縮，工資率有點下降，只要市場秩序沒有被破壞，經濟價值就依然會存在。而企業家即使會犯錯，也會選擇正確的方案，這個時候企業家行為的調整就會讓經濟迅速走出所謂的衰退期。繁榮期往往意味著過度的投資、過剩的產能或者過多的消費。這個時候，只要企業家選擇的秩序基礎（也就是市場秩序）沒有被破壞，企業家就同樣會合理地投資和規劃產能，消費者也會合理地收縮過多的消費，整個經濟宏觀上就會走向軟著陸。

所以，在奧地利學派經濟學家和秩序經濟學家看來，只要市場過程不受政府財政政策和貨幣政策的干擾，市場秩序不受政府普遍性強制政策的破壞，經濟即使存在周期，也是正常的，也是可以理解的，而且是很容易向穩健方向轉變的。

不過，主流經濟學家和現實中的政府，還是認為財政政策和貨幣政策依然是必要的，而且是可行的。所以，人間依然在上演一幕幕的悲?。哼^于積極的政府，總是好心辦壞事。

在這個意義上，我們來閱讀一下美國奧地利學派經濟學家詹姆斯·格蘭特的著作《被遺忘的蕭條：經濟危機與應對之策》。這本書講述了一個故事，在這個故事里，1920年，也就是第一次世界大戰結束后，美國經歷了一場蕭條。在這次經濟危機里，美國政府沒有采取任何積極的哪怕是溫和的財政政策和貨幣政策，而是實行了財政平衡，還提高了利率，但它在1921年就走出了危機。

從時間上說，很多人會講，這個故事只是個故事，早就過時了。但是，將這個故事和后續的很多故事對比一下，我們就可以看到，在后續的故事里，面對每一次危機，政府都采取了積極的財政政策和貨幣政策，其結果是政府很難從經濟危機中走出來，市場需要花很長的時間來消化錯誤的政策導致的后果。沒有比較，就沒有傷害，沒有比較，我們也不會深切地理解這一點：有效政府并不一定是積極的政府，有限政府才是有效的政府。

（作者為中國人民大學教授）

責任編輯：尚國敏