技術(shù)新世界

劉永謀

什么是人？這個(gè)問題一直沒有答案，也不會(huì)有答案。人是開放的場(chǎng)域，是可能性本身。在技術(shù)新世界中，人必定成為技術(shù)的場(chǎng)域和可能性。

世界正在發(fā)生“改朝換代”的巨變，我們不應(yīng)該有所思考嗎？

在我看來，“改朝換代”可以凝練為一句話，即：我們生活的時(shí)代，與其說是科學(xué)時(shí)代，不如說是技術(shù)時(shí)代。

技術(shù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但21世紀(jì)之交人類才進(jìn)入名副其實(shí)的技術(shù)世界，蓋因此時(shí)征服自然的技術(shù)邏輯終于籠罩了人自身，包括人的精神、個(gè)體行為、群體組織和社會(huì)運(yùn)行的方方面面。

20世紀(jì)被稱為科學(xué)時(shí)代，技術(shù)是科學(xué)之應(yīng)用，這種情形在21世紀(jì)之交正發(fā)生“翻轉(zhuǎn)”：伴隨著科技一體化的深入推進(jìn)，科學(xué)在社會(huì)中的地位在“下降”，而技術(shù)的地位則在“上升”。

一些親近技術(shù)的人對(duì)此感到興奮，甚至樂不思蜀;而另一些敏感的人則感覺受到傷害，尤其是感覺被剝奪某種自由，不斷積累著厭世、憤懣和推翻“技術(shù)奴役”和“技術(shù)暴政”的革命怒火。而大多數(shù)貪圖舒適的人安之若素，并不太清楚技術(shù)世界的加速迭代，沉浸于社會(huì)不斷上升的進(jìn)化論教導(dǎo)中。

技術(shù)新世界究竟意味著什么？

“物理學(xué)帝國”崩潰

20世紀(jì)下半葉，自然科學(xué)的學(xué)科“版圖”發(fā)生重大變化，其中最引人注目的是“物理學(xué)帝國的崩潰”。

哥白尼的《天體運(yùn)行論》以來，自然科學(xué)知識(shí)在人類智識(shí)“寶庫”中一路高歌猛進(jìn)，在電力革命之后幾乎成就唯我獨(dú)尊的地位。它的勝利既歸功于在變革和改造自然活動(dòng)中的巨大威力，也要?dú)w功于在面對(duì)各種知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，采取了有力的“知識(shí)紀(jì)律化”策略。

“知識(shí)紀(jì)律化”主要包括三個(gè)步驟。

第一，按照客觀性標(biāo)準(zhǔn)安排人類知識(shí)的等級(jí)體系：物理學(xué)、數(shù)學(xué)居于知識(shí)中心，依次向外環(huán)繞著化學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程科學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)，客觀性依次遞減，到了文史哲就只能稱為人文“學(xué)科”而不是“科學(xué)”。

第二，要求邊緣學(xué)科應(yīng)該努力向核心學(xué)科學(xué)習(xí)和靠攏，各種“統(tǒng)一科學(xué)運(yùn)動(dòng)”的主張此起彼伏。

第三，制度性地壓制、禁止和抹除某些“離心知識(shí)”，包括不能納入真理序列的知識(shí)，以及公然反對(duì)真理秩序的知識(shí)，比如上古傳說、巫術(shù)傳統(tǒng)、“黑暗知識(shí)”（如“帝王術(shù)” “魔鬼學(xué)”）、秘傳知識(shí)和地方性知識(shí)，等等。

“知識(shí)紀(jì)律化”的最大成果是“物理學(xué)帝國”的落成。它以“物理學(xué)帝國主義”為基礎(chǔ)，主張“一切皆可化歸為物理學(xué)”。也就是說，所有的知識(shí)或者成為物理學(xué)分支，或者走在向它“歸化”的“路上”。于是，人類知識(shí)“大廈”最終應(yīng)成為牢靠的“物理學(xué)帝國”，包括人的心理都可以還原為物理學(xué)-化學(xué)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，而不能還原的靈魂、意志等都是于科學(xué)之外的形而上學(xué)。

物理學(xué)帝國主義的巔峰乃是邏輯實(shí)證主義的“統(tǒng)一科學(xué)”主張：所有的知識(shí)想要加入科學(xué)的大家庭，或者統(tǒng)一于物理學(xué)語言。這無疑是驕傲地宣布了物理學(xué)的至上優(yōu)越。

然而，作為帝國基礎(chǔ)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)始終沒有說清楚，各種嘗試均陷入自相矛盾或者相互攻訐之中。最后只剩下一個(gè)信條：自然科學(xué)知識(shí)是迄今為止人類獲致的形式最為嚴(yán)密的知識(shí)。意思是，它很好地運(yùn)用數(shù)學(xué)和邏輯，但這不能等同于真理性。

于是，真理秩序不得不求助于科學(xué)的力量，典型的比如普特南的奇跡論證：如果科學(xué)不是真理，那么科學(xué)在實(shí)踐中的作用，難道是奇跡嗎？如果奇跡太過頻繁，它就不再是奇跡，而是自然規(guī)律。

原子彈爆炸以及各種全球性問題困擾人類之后，越來越多的人懷疑科學(xué)力量不是偉力，而是毀滅性力量。人們不能接受真理可能是邪惡的，因此奇跡論證說服力不強(qiáng)。

加之21世紀(jì)初年，科研活動(dòng)的實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性危機(jī)爆發(fā)。此時(shí)每年全球科學(xué)論文發(fā)表數(shù)量在數(shù)百萬量級(jí)，對(duì)它們逐一進(jìn)行可重復(fù)性檢驗(yàn)，幾乎成為不可能的任務(wù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，某些學(xué)科比如生物科技領(lǐng)域，大部分科學(xué)論文從未被檢驗(yàn)，最常見的情況是它們不值得花費(fèi)人財(cái)物力去重復(fù)檢驗(yàn)。

更重要的是，各學(xué)科知識(shí)的占比，在過去五十年中發(fā)生很大變化。20世紀(jì)初的“物理學(xué)革命”之后，物理學(xué)一直沒有大的進(jìn)展，而與此同時(shí)，生物學(xué)、信息科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及系統(tǒng)論等橫斷科學(xué)強(qiáng)勢(shì)崛起。它們不再執(zhí)著于向物理學(xué)“靠攏”，而是要走自己的“新路”。

物理學(xué)爭(zhēng)取到的社會(huì)資源、從業(yè)人數(shù)和關(guān)注度都持續(xù)下滑，可以說“物理學(xué)帝國”在崩潰，被“科學(xué)共和國”所取代。這并非說物理學(xué)要消亡，而是說物理學(xué)已不能定于一尊。也就是說，人類知識(shí)的多元化和自由化勢(shì)不可擋。

技術(shù)的反叛

“物理學(xué)帝國”崩潰之時(shí)，技術(shù)不斷在上升。

在古代，科學(xué)與技術(shù)分屬兩個(gè)平行的傳統(tǒng)：科學(xué)屬于求真的“貴族”傳統(tǒng)，而技術(shù)屬于謀生的“工匠”傳統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，討論科學(xué)問題的自然哲學(xué)家們，不齒于與下層工匠為伍。

19世紀(jì)下半葉，科學(xué)與技術(shù)一體化進(jìn)程開始：一方面科學(xué)原理提出之后，不斷向技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化;另一方面技術(shù)持續(xù)向科學(xué)學(xué)習(xí)，在體系化、嚴(yán)密化和精確化方面不斷提升。這實(shí)際拔高了技術(shù)在社會(huì)中的地位，不再被人視為“奇技淫巧”。

二次世界大戰(zhàn)之后，科技一體化的趨勢(shì)愈演愈烈，我認(rèn)為已然使得科學(xué)和技術(shù)融合為中國人所稱的“科技”。英語中沒有“科技”一詞，只有單獨(dú)的science和technology，可今天我們談科學(xué)或談技術(shù)，多數(shù)時(shí)候其實(shí)在談科技。換言之，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)的差異，已經(jīng)意義不大。比如，“信息科學(xué)”還是“信息技術(shù)”，“生物科學(xué)”還是“生物技術(shù)”，“航天科學(xué)”還是“航天技術(shù)”，不如“信息科技”、“生物科技”和“航天科技”更能反映真實(shí)情況。

21世紀(jì)之交，情況繼續(xù)發(fā)生變化：如今我們接受科學(xué)，更多是因?yàn)樗軌驇椭藗儗?shí)現(xiàn)造福社會(huì)的技術(shù)目標(biāo)。越來越多人認(rèn)為，某個(gè)科學(xué)新分支應(yīng)該得到社會(huì)重視，是因?yàn)樗邆渥銐虻募夹g(shù)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)價(jià)值，而以往純粹科學(xué)“不食人間煙火”的高貴形象，不過是早期科學(xué)家在尋求更多社會(huì)支持，而“編造”的某種“神話”。

今天，工科成為自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)門類，技術(shù)工作低人一等的觀念完全消退。一些思想家開始認(rèn)為科學(xué)的本性是技術(shù)的，而不是相反。最近十年來，類似的“技術(shù)化科學(xué)”（technoscience）理論越來越受到學(xué)界的重視，甚至出現(xiàn)將科學(xué)納入技術(shù)范圍的激進(jìn)主張。

一些科學(xué)史家如齊爾塞爾，重新解讀科學(xué)史，從中發(fā)現(xiàn)技術(shù)因素對(duì)于科學(xué)產(chǎn)生的關(guān)鍵作用。在他看來，現(xiàn)代科學(xué)最重要的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)，并不源于大學(xué)中的“貴族”天才，而是吸收自“工匠”的勞動(dòng)技能。

從某種意義上說，知識(shí)紀(jì)律化導(dǎo)致某些知識(shí)“被壓迫”。20世紀(jì)六七十年代開始，“被壓迫的知識(shí)的造反運(yùn)動(dòng)”興起，反抗“物理學(xué)帝國主義”秩序下的客觀性知識(shí)等級(jí)，技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)崛起便是其中的最強(qiáng)音。

如今技術(shù)不再需要借助科學(xué)支撐自身的合理性，從“真理的陰影”下掙脫出來，我稱之為“技術(shù)的反叛”?？梢哉f，技術(shù)在知識(shí)上開始與科學(xué)“平起平坐”，在社會(huì)重要性上已經(jīng)超過科學(xué)。

“知識(shí)的銀屑病”

技術(shù)的反叛催生技術(shù)“新世界”。技術(shù)新世界有四個(gè)緊要之處。

在新世界中，高貴不高貴、純粹不純粹，不再是知識(shí)生產(chǎn)者急于辯解的質(zhì)疑，性命攸關(guān)的問題是：研究工作和成果對(duì)于社會(huì)到底有什么用。這是技術(shù)新世界的第一個(gè)緊要之處，即技術(shù)合理性取代科學(xué)合理性成為我們時(shí)代合理性的基礎(chǔ)。

我們不再缺乏“知識(shí)”，相反已經(jīng)步入知識(shí)冗余的時(shí)代。所謂科學(xué)，乃是分科之學(xué)?？茖W(xué)知識(shí)不斷細(xì)分的最終結(jié)果，必然是知識(shí)過剩。作為輔助人類生存的進(jìn)化產(chǎn)物，知識(shí)帶來的麻煩和它產(chǎn)生的好處，逐漸進(jìn)入相持階段。

如此相持加劇知識(shí)的“冗余癥”，平添諸多解決知識(shí)冗余、應(yīng)對(duì)知識(shí)惡果的所謂“新知識(shí)”，此種現(xiàn)象我稱之為“知識(shí)的銀屑病”。也就是說，知識(shí)體系冗余導(dǎo)致的不協(xié)調(diào)，已經(jīng)出現(xiàn)可以類比疾病的危害。簡(jiǎn)而言之，有些知識(shí)是力量，有些知識(shí)則是負(fù)擔(dān)。

面對(duì)“知識(shí)銀屑病”，人類尚未提出根本性的可行療對(duì)方案，只能用技術(shù)功利的“尺子”，從重重疊疊的知識(shí)堆積中挑選，避免被知識(shí)所完全“淹沒”。

用“奇跡論證”指導(dǎo)應(yīng)對(duì)“知識(shí)銀屑病”，只能是“從奇跡中挑選出最奇跡者”?；ヂ?lián)網(wǎng)搜索引擎的出現(xiàn)，是最好的說明。

顯然，這不再是真理的序列，而是行動(dòng)的序列。黑格爾說，密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏才起飛。我覺得今天急于起飛的，不再是雅典娜的貓頭鷹，而是她自己。

加速與減速

人類智識(shí)活動(dòng)從不局限于書本上和實(shí)驗(yàn)室中，技術(shù)反叛之后則不斷加速，促動(dòng)技術(shù)世界持續(xù)加速。這是技術(shù)新世界的第二個(gè)緊要之處。

1860年，有人感慨：“現(xiàn)如今沒有人能享受到清閑，人們總是在活動(dòng)著，不管是在尋歡作樂，還是忙于工作”。21世紀(jì)初年，加速現(xiàn)象體現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面，譬如技術(shù)加速發(fā)展，生活加速變化，越來越強(qiáng)烈的時(shí)間壓迫感。

一些思想家將加速視為當(dāng)代社會(huì)的本質(zhì)特征，稱之為“加速主義”。越來越多的精神疾病，以及 “996”和“過勞死”，都與加速主義信仰相關(guān)。技術(shù)哲學(xué)家斯蒂格勒認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上就是加速的，由于人依附于技術(shù)并與之共存，可以說人的本質(zhì)是技術(shù)性的。技術(shù)性就是時(shí)間性，因?yàn)閯?dòng)物世界沒有時(shí)間，只存活于當(dāng)下，而人可以通過技術(shù)記憶延展至過去和未來。于是，技術(shù)加速意味著人-技術(shù)的協(xié)同進(jìn)化是加速的，不可能被避免。

有些人則與技術(shù)加速主義針鋒相對(duì)，主張技術(shù)減速主義。人類學(xué)家格雷伯認(rèn)為，自1970年以來，世界技術(shù)革新受到阻礙，一切都在減速發(fā)展;50年代科技專家承諾的各種未來技術(shù)大多沒有實(shí)現(xiàn)，被制造出來的只是一種幻覺?；糜X將令人失望的東西裝扮成令人興奮的新東西。真正得到革新的技術(shù)不是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，而是最有利于監(jiān)視、紀(jì)律和社會(huì)控制的技術(shù)。計(jì)算機(jī)和人工智能沒有建成無須人類工作的烏托邦，便是減速主義的明證。

顯然，格雷伯并沒有辦法完全否定加速主義的觀點(diǎn)，而是正確指出：技術(shù)加速并不是平衡的。

技治社會(huì)興起

在我看來，技術(shù)新世界第三個(gè)緊要之處，即技術(shù)治理與技治社會(huì)的興起，是當(dāng)代社會(huì)運(yùn)行最突出的特點(diǎn)。

技術(shù)治理的出現(xiàn)與興起，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的結(jié)果。19世紀(jì)下半葉尤其是電力革命以來，在人類變革和改造自然界的活動(dòng)中，科學(xué)技術(shù)發(fā)揮了巨大的威力。很自然地，一些思想家想道：應(yīng)該將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到社會(huì)治理活動(dòng)當(dāng)中，讓社會(huì)運(yùn)行得更加科學(xué)和高效，以造福人類社會(huì)。這就是技術(shù)治理的基本主旨。

20世紀(jì)下半葉以來，第三次新科技革命如火如荼，技治主義所主張的政治實(shí)踐科學(xué)化日益流行。在美國，羅斯福新政之后，社會(huì)管理、公共管理和政府治理日益成為“某種技術(shù)事務(wù)”，技術(shù)治理逐漸成為廣泛共識(shí)。并且，技術(shù)治理的風(fēng)潮很快從西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家蔓延到第三世界國家，產(chǎn)生世界性的沖擊，極大改變了全球公共治理活動(dòng)。

21世紀(jì)之交，無論是在發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家，技術(shù)治理均已成為公共治理領(lǐng)域全球范圍內(nèi)的根本性現(xiàn)象，我稱之為“當(dāng)代社會(huì)的技治趨勢(shì)”。隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能等新技術(shù)的蓬勃發(fā)展，智能社會(huì)呼之欲出，正在加快技術(shù)治理在全球范圍內(nèi)的推進(jìn)。

從這個(gè)意義上說，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)成為技治社會(huì)，這是現(xiàn)代以來社會(huì)理性化不斷深入的必然歸宿。

新冠肺炎疫情已經(jīng)成為人類歷史上劃時(shí)代的事件。疫情之后，我們對(duì)知識(shí)、文明、自然、社會(huì)乃至整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)，必將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。理解、選擇、調(diào)整與控制技術(shù)治理在當(dāng)代社會(huì)中的運(yùn)用，是新冠肺炎疫情給人類最大的啟示之一。無論堅(jiān)持何種意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，都無法否認(rèn)：在新冠肺炎疫情中，人員傷亡少的，社會(huì)秩序受沖擊少的，都是技術(shù)治理能力更強(qiáng)的國家或地區(qū)。

身心設(shè)計(jì)

技術(shù)新世界的第四個(gè)緊要之處是技術(shù)對(duì)社會(huì)影響的深度達(dá)到全新閾值。

有人稱之為“深度科技化”，我認(rèn)為其中的關(guān)鍵是新科技不僅僅滿足于改造外部世界，它的力量還開始深入人的肉身與精神。21世紀(jì)之交，克隆人、基因編輯、人體增強(qiáng)和腦機(jī)接口等新科技，不斷引發(fā)世界性的關(guān)注，其中蘊(yùn)含的改造人自身的沖動(dòng)昭然若揭。

智人誕生已經(jīng)數(shù)萬年，之后并沒有停止進(jìn)化。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，馬來西亞沙巴州的巴瑤族，長(zhǎng)期生活在海上，脾臟比陸地民族要大一倍，供給他們更多潛水時(shí)所需的血氧，可以在水下連續(xù)活動(dòng)10分鐘之久。

21世紀(jì)人類的進(jìn)化不再僅僅等待環(huán)境選擇，而是開始以新科技為手段走向“身心設(shè)計(jì)”，不再將人的肉體與人的精神分開來對(duì)待。

在身心設(shè)計(jì)論者看來，肉身與靈魂既不可分離，也不可分出高下。更重要的是，作為肉身與靈魂合體的人，從根本上是不確定的。

我支持類似的觀點(diǎn)：沒有什么不變的人性和身體，并用我所稱的“露西隱喻”來進(jìn)行說明——

現(xiàn)在主流古人類學(xué)研究認(rèn)為，人類起源于同一個(gè)非洲的古猿“露西”。當(dāng)露西從樹上下來，并不知道什么是人。她只是掃視了一下身邊的其他古猿，心里說了一句：“我不再做猿猴了！我要做人！” 可是，她并不知道到底怎么做人，她能決定的只是：徹底與昨天告別，不再做野獸。

“露西隱喻”暗示人類真實(shí)狀況一直都是：既不知所來，亦不知所往。今天，我們已經(jīng)離開露西很遙遠(yuǎn)了，但仍然不知道自己將去向何方。

結(jié)語

什么是人？這個(gè)問題一直沒有答案，也不會(huì)有答案。人是開放的場(chǎng)域，是可能性本身。

在技術(shù)新世界中，人必定成為技術(shù)的場(chǎng)域和可能性。

（作者為中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國敏