磁共振與CT技術在急性顱腦損傷診斷中的應用效果分析

張宗州

陽谷縣人民醫院CT、磁共振室，山東聊城252300

隨著當前交通事業、建筑事業的快速發展，顱腦損傷患病數量明顯增多，表現為惡心嘔吐、意識障礙、眩暈等一系列癥狀體征，加之該病具有進展快、變化快、并發癥多、病死率高等特點，所以容易給我國居民健康安全帶來極大危害[1-3]。值得注意的是，急性顱腦損傷因損傷部分不同，所以病情程度也存在明顯差異。由此認為，進一步明確該病患者損傷部位對其后續針對性治療具有一定的指導性意義。可見，有效的檢查方式在該病診斷中占有重要地位。影像學檢查，是目前診斷急性顱腦損傷的常用技術方法，包括X線檢查、CT技術檢查、MRI檢查等[4]。近些年，CT技術因掃描所用時間短、診斷準確等特點而被廣泛用于診斷急性顱腦損傷，然而對于腦干內損傷、顱底血塊等特殊患者而言，存在諸多不足之處。所以，磁共振逐漸引起急性顱腦損傷患者的重視、關注，然而該項檢查在該病診斷方面同樣存在局限。為此，該文就該院2018年7月—2020年5月期間收治的急性顱腦損傷患者87例為研究對象，通過比較分析CT技術檢查與磁共振檢查的診斷效果差異，旨在選出最為合理的診斷方式，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究已取得倫理委員會的審核批準，現參照納入標準、排除標準，隨機選取該院期間收治的87例急性顱腦損傷患者為研究對象，以不同檢查為依據，共分為A組、B組，其中A組44例，男24例、女20例；年齡25～70歲，平均（52.39±15.11）歲；格拉斯哥昏迷評分為3～8分，平均（5.20±1.13）分；致傷因：交通事故18例、跌傷9例、高處墜落14例、其他3例。B組43例，男26例、女17例；年齡28～70歲，平均（53.45±16.20）歲；格拉斯哥昏迷評分為4～8分，平均（6.05±1.10）分；致傷因：交通事故18例、跌傷8例、高處墜落12例、其他5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經手術確診為急性顱腦損傷；損傷時間＜72 h；存在影像學檢查適應證；患者及其家屬已知曉研究的流程，自愿參與。

排除標準：死亡病例；合并心理疾病、惡性腫瘤、凝血功能障礙、肝腎功能不全等；研究過程中因自身原因而主動退出。

1.2 方法

1.2.1 檢查前 超導磁共振掃描儀、CT機。選擇工作經驗豐富的同一名影像學科醫生進行磁共振檢查、CT技術檢查。

1.2.2 操作步驟A組：磁共振檢查如下：①檢查前，指導患者去除所佩戴的金屬物品（腰帶、項鏈、戒指等），以防出現偽影；②檢查中，指導患者雙手自然放于身體兩側，頭進腳出，依照床面長軸，酌情調整患者長軸，使之與其保持一致，進一步檢查患者頭部有無置于線圈內、眉間線有無平行線圈中心；取海綿置于患者頭部兩側，以達到固定目的，對于頸部較短、肥胖等特殊患者，需取軟墊置其臀部下方；檢查時，先成像序列，用3plan快速定位，常規掃描橫狀位、矢狀位、冠狀位，形成定位圖，并根據實際情況，適當調整參數范圍（FSE T2WI軸位/冠狀、層距2 mm、層厚6 mm、FOV22～24 cm、矩陣256×192、TE90 ms、TR 3 000 ms；FSET2WI矢 狀，TE15～25 ms、TR5 000 ms、FOV22～24 cm、矩陣256×160，層厚6 mm、層距2 mm），增強磁共振檢查時，肘靜脈注射釓噴酸葡胺注射液，速率為2～4 mL/s，劑量為1.5～2.0 mL/kg。

B組：CT技術檢查如下：①檢查前，評估患者機體狀況，詢問其家屬有無過敏史，之后指導家屬簽署檢查申請單，同時告知家屬與CT技術檢查有關的注意事項，以取得家屬的理解、配合；②檢查中，取仰臥位，頭進腳出，常規掃描患者頭部，結合具體情況，調整參數范圍（電流150 mA，電壓125 kV，層厚9 mm、層距9 mm、螺距1 mm），必要時，進行定位掃描，以明確損傷范圍，注意掃描期間需確保兩側對稱，自基線至顱頂進行掃描，就特殊情況（小腦幕交界處、大腦半球凸面病變、鞍區病變、顳葉病變），即冠狀位掃描，層厚2 mm；顱底掃描，層厚4 mm，層距4 mm；顱腦掃描，層厚7 mm，層距7 mm。

安排同一名醫生閱片，給出最終結論。

1.3 觀察指標

①統計兩組診斷準確率。②比較兩組不同損傷部（枕葉、腦深部、顳葉、頂葉、額顳葉）檢出率。

1.4 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計數資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組診斷準確率比較

A組診斷準確率（95.45%）高于B組（76.74%），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組診斷準確率比較[n（%）]Table 1 Comparison of diagnostic accuracy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組不同損傷部檢出率比較

A組在枕葉（47.73%）、頂葉（31.82%）、顳葉（43.18%）、額顳葉（45.45%）、腦深部（22.73%）的檢出率均高于B組（18.60%、13.95%、20.93%、23.26%、6.98%），差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組不同損傷部檢出率比較[n（%）]Table 2 Comparison of the detection rate of different injuries between the two groups[n(%)]

3 討論

作為常見、多發疾病，急性顱腦損傷的發生和車禍、撞擊、摔傷等原因有關，且具有較高發病率、致殘率、病死率，是目前我國居民死亡的常見病因之一[5-6]。

臨床上，醫生通常根據患者的意識狀況、臨床表現、腦脊液等方面信息判斷病情程度，然而效果欠佳，無法準確評估病情，尤其是損傷部位[7]。所以，積極采取合理的檢查方式已逐漸成為診斷急性顱腦損傷部位及指導臨床治療、改變預后及轉歸的關鍵。

X線檢查是以往診斷急性顱腦損傷的常規方法，雖然能夠取得一定的診斷效果，但是整體效果欠佳，容易出現誤診現象，造成患者錯過最佳治療時機[8]。隨著現代醫療技術的快速發展，以及人們對急性顱腦損傷發生機制、損傷部位及嚴重狀況等方面情況的深入探究，認為CT技術、磁共振等檢查方法均可在其診斷方面取得一定的效果。CT檢查是一種電子計算機斷層掃描技術，在借助超聲波、X線束、γ射線等作用基礎上，精準掃描患者某一個部位，以達到診斷疾病的目的[9]。CT技術因圖像清晰、動態觀察、靈敏度高、掃描快等優點而成為急診科的常用技術手段[10-11]。磁共振成像作為一項新型影像學技術，可在利用零磁矩的原子核磁場分裂原理基礎上，準確診斷病變組織，為醫生在制定治療方案時提供重要的理論依據[12]。劉秀梅[13]選擇急性顱腦損傷患者開展研究，在以手術病理學檢查診斷結果為“金標準”基礎上，比較CT檢查與MRI檢查的效果差異，發現MRI檢查對急性顱腦損傷的檢出率較CT檢查更高，尤其是在軸索損傷、腦挫裂傷、頂葉損傷、枕葉損傷方面，因此認為MRI檢查更能準確判斷該患者損傷部位及類型，提高針對性治療效果，促進預后恢復。何斌等[14]同樣就急性顱腦損傷患者的CT檢查、MRI檢查診斷效果展開了探究，發現MRI檢查診斷疾病的總檢出率89.23%較CT檢查66.15%高（P＜0.05），提示MRI檢查較CT檢查更能保證急性顱腦損傷診斷效果。該文研究中，87例急性顱腦損傷患者經診斷后，磁共振的診斷檢出率為95.45%，明顯優于CT診斷的檢出率76.74%（P＜0.05），與何斌等學者的研究結果相近，具有臨床意義。

該研究顯示，A組診斷準確率較B組高，和上述報道成果相符，說明磁共振檢查對急性顱腦損傷的診斷效果較CT技術高，可確保更多患者從中受益。該研究還顯示，A組在枕葉、頂葉、顳葉、額顳葉、腦深部的檢出率較B組高，和田成斌[15]提出的成果相一致，表示磁共振更有助于提高細微病灶檢出率，以指導醫生采取保守療法、外科手術療法，優化治療效果，降低病死率。現結合此次研究成果，總結、分析磁共振檢查與CT技術在急性顱腦損傷診斷方面的優勢，如下：磁共振可通過人體電磁信號作用，快速建立顱腦圖像，以形成多方位斷層圖像，指導醫生掌握患者腦部實際損傷狀況，而CT技術難以檢出等密度血腫、面積小裂傷，降低診斷準確率。除此之外，磁共振還可精準定位微小病灶，特別是在外傷性腦梗死、顱窩薄層病變、硬膜外血腫/較輕顱骨挫傷診斷方面，具有較高敏感性；磁共振還可明確腦部組織血腫嚴重程度，指導醫生積極采取相應的治療措施，解除血腫，緩解病情，然而磁共振檢查并不適用躁動、重癥危急等特殊患者，且該技術掃描速度較CT技術慢，而CT技術雖然診斷準確率低，但具有價格經濟、掃描速度快等特點[16]。所以，認為CT技術、磁共振在急性顱腦損傷診斷中各有利弊。對此，建議醫師在工作中結合患者實際病情及機體狀況，合理選擇最為合適的診斷方式，以保證診斷效果，滿足治療需求。

綜上所述，磁共振檢查、CT技術在急性顱腦損傷診斷中雖然各有優缺點，但磁共振檢查效果更加令人滿意，能夠幫助醫生盡早明確患者損傷部位，積極制定合理、規范的治療方案。介于該次研究樣本量較少、結局指標不完善等方面的局限性，建議今后深入探究急性顱腦損傷患者診斷情況，以期豐富研究成果，提升我國急性論腦損傷患者診治發展水平，從而減少疾病給人體帶來的危害性。