有創機械通氣—高流量氧療序貫治療慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的臨床效果

席卓娜

(河南省胸科醫院 呼吸二病區，河南 鄭州 450000)

慢性阻塞性肺疾病(COPD) 屬于呼吸內科常見疾病類型，其發病原因與長期接受有害氣體及顆粒有關，從而引發慢性支氣管炎與肺氣腫( 以氣流持續阻塞為主要特征)[1]。本病進入急性加重期多伴有感染癥狀，導致痰液分泌量過多，氣道內部聚集大量痰液而無法有效排出，可能會加重患者肺部感染癥狀，進一步引發呼吸困難、呼吸衰竭等情況，嚴重可能造成患者死亡[2]。故及時采取科學有效的治療方案尤為必要。高流量氧療可促使患者呼氣末肺容積增加、有助于氧合改善，并對呼吸衰竭引起的高碳酸血癥予以糾正[3]。本研究對河南省胸科醫院COPD 合并呼吸衰竭患者開展有創機械通氣—高流量氧療序貫療法，深入探討其應用效果，內容如下。

1 資料與方案

1.1 一般資料

選取2018年1月至2021年1月河南省胸科醫院收治的90例COPD 合并呼吸衰竭患者作為觀察對象，依據隨機數字表法分為兩組，各45例。常規組男25例，女20例，年齡65 ～84 歲，均值(74.56±6.15) 歲；研究組男24例，女21例，年齡66 ～83 歲，均值(74.59±6.12)歲，兩組一般資料比較，無顯著差異(P＞0.05)。此次研究經醫院倫理委員會批準。

納入標準[4]：均符合COPD 臨床診斷標準且經檢查證實；患者均屬于Ⅱ～Ⅲ度呼吸衰竭；均知情同意。

排除標準：合并重要臟器功能不全；存在無創呼吸機或高流量濕化治療儀禁忌證者；治療配合度較差者。

1.2 方案

常規組：患者氣管插管拔除后，立即應用全自動雙水平呼吸機( 型號：DV55，美國德百世) 采取有創—無創序貫療法，選擇同步/ 定時模式，依據患者動脈血氣分析結果合理設置儀器各項參數：呼氣壓2 ～10 cmH2O，吸氣壓12 ～22 cmH2O，吸氧濃度30% ～50%，呼吸頻次14 ～20 次/ 分，確?；颊哐躏柡投仍?0% 以上。若患者在脫離無創情況下呼吸頻率(RR) 增快( 超過25次/min) 或血氧飽和度低于90%，則持續開展無創呼吸機治療，直至患者病情轉歸，再逐漸降低壓力支持條件，最終撤機。

研究組：患者氣管插管拔除后，立即經鼻予以高流量氧氣吸入開展有創—高流量氧療序貫治療；采用相關設備高流量濕化治療儀( 型號：Airvo 2，新西蘭費雪派克)，調節初始溫度為37℃，流量：60 L/min，吸入氧濃度(FiO2) 為100%，維持患者血氧飽和度處于90% 以上；待患者病情逐漸穩定后對吸入氧流量進行下調，直至撤機。

1.3 觀察指標

(1) 運用急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ(APACHE Ⅱ) 評分對患者病情狀況進行評價，得分越低預后情況越佳；運用呼吸舒適度評分評價患者治療前后呼吸的舒適程度，分值越大舒適程度越高[5]。(2)呼吸指標：二氧化碳分壓(PaCO2)、血氧分壓(PaO2) 及氧合指數(PaO2/FiO2)。(3) 血流動力學指標：平均動脈壓(MAP)及心率(HR)；并統計兩組患者ICU 治療時長、觀察其壓力性損傷發生率及48 h 再插管率。

1.4 數據處理

運用統計軟件SPSS 21.0 對數據進行處理，計量資料以sx± 表示，行t檢驗，計數資料以n(%) 表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組病情改善程度及呼吸舒適度評分比較

兩組治療前病情嚴重程度及呼吸舒適度比較，無顯著差異(P＞0.05)，研究組治療后APACHE Ⅱ及呼吸舒適度評分均優于常規組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組病情改善程度及呼吸舒適度評分比較(N=45，± s )單位：分

表1 兩組病情改善程度及呼吸舒適度評分比較(N=45，± s )單位：分

組別 APACHE Ⅱ評分 呼吸舒適度評分治療前 治療后 治療前 治療后常規組 29.35±3.46 18.72±2.43 1.64±0.38 1.91±0.34研究組 29.28±3.51 11.26±2.07 1.69±0.36 3.82±0.97 t 0.095 15.677 0.641 12.465 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組呼吸指標比較

兩組患者治療前各項呼吸指標比較，無顯著差異(P＞0.05)，研究組患者治療后PaO2、PCO2及PaO2/FiO2水平均優于常規組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組呼吸指標比較(N=45，± s )單位：mmHg

表2 兩組呼吸指標比較(N=45，± s )單位：mmHg

組別 PaO2 PaCO2 PaO2/FiO2治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規組 53.65±4.82 59.17±4.26 63.95±4.57 57.28±3.19 194.79±8.57 242.57±9.48研究組 53.62±4.71 62.73±3.51 64.01±4.56 50.47±4.32 194.86±8.43 258.79±9.65 t 0.030 4.326 0.062 8.507 0.039 8.043 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組血流動力學變化及預后情況比較

兩組治療前血流動力學指標比較，無顯著差異(P＞0.05)，研究組患者治療后MAP、HR 以及ICU 治療時長明顯優于常規組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組血流動力學變化及預后情況比較(N=45，± s )

表3 兩組血流動力學變化及預后情況比較(N=45，± s )

組別 MAP/mmHg HR/(次/min) ICU 治療時長/d治療前 治療后 治療前 治療后常規組 95.88±4.19 99.54±4.67 104.19±9.31 94.03±6.78 7.94±1.15研究組 95.97±4.16 90.26±1.82 103.85±9.26 83.69±5.83 7.01±1.09 t 0.102 12.420 0.174 7.757 3.937 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 壓力性損傷發生率及48 h 再插管率

研究組患者壓力性損傷發生率為0.00%(0/45)及48 h 再插管率為2.22%(1/45)， 均低于常規組11.11%(5/45)、13.33%(6/45)， 差 異 有 統 計 學 意義(χ2=5.294、3.873，P＜0.05)。

3 討 論

COPD 好發于中老年人群，以慢性咳嗽咳痰、呼吸困難、喘息及胸悶等為主要臨床表現[6]。本病若合理治療呼吸衰竭癥狀，需立即建立人工氣道并開展有創機械通氣治療，期間注意及時清除呼吸道分泌物。但臨床應用后發現，有創機械通氣若長時間應用，不僅會加劇患者原有的感染癥狀，還可能增加呼吸機相關性肺炎(VAP)、呼吸機相關性肺損傷(VILI) 等并發癥的發生風險，導致病情綿延難愈、撤機困難，增加臨床病死率[7]。故有學者提出應用有創—無創序貫通氣策略。這一技術應用過程中往往容易發生面罩漏氣、面部壓力性損傷及痰液淤積等情況[8]。

近年來，陳棟玉[9]等學者又在有創—無創序貫通氣策略的基礎上提出，應用有創—高流量氧療序貫治療方案，這一方案能夠有效改善并維持氧合指數，且可預防面部壓力下損傷。痰液引流不暢是造成COPD 患者并發呼吸衰竭的重要因素。本研究結果顯示，研究組患者治療后實驗室指標、呼吸舒適度評分、壓力性損傷發生率、48 h 再插管率、呼吸各項指標及血流動力學變化均優于常規組，差異有統計學意義；分析原因可能為有創—高流量氧療序貫療法中，氧氣濕化裝置能夠持續輸出具有高流速的空氧混合氣體，可對口鼻咽等解剖無效腔殘留的呼出氣采取不間斷式沖刷，能夠避免二氧化碳重復吸入，從而促使PaCO2水平降低。同時，高流量濕化治療儀所輸出的氣體溫度與人體溫度一致，為37℃，相對濕度為100%，更符合生理狀態，可有效避免無創呼吸機使用過程中造成的患者氣道熱量及水分丟失情況，從而對黏液纖毛轉運系統功能的完整性予以保存，有效清除氣道分泌物，減少痰液淤積。此外，有創—高流量氧療序貫治療方案中具有恒定吸氧濃度，且能夠依據患者實際需求在21% ～100% 間合理調節，從而為COPD 合并呼吸衰竭患者提供穩定且濃度較高的氧氣，并為其創造良好的呼吸末正壓，有助于患者氧合指數的改善。本研究中，研究組患者接受序貫治療后，其PaO2/FiO2水平明顯高于常規組，進一步證實應用于COPD 所致急性呼吸衰竭臨床治療中可發揮積極作用。

綜上所述，針對COPD 合并呼吸衰竭患者選擇有創-高流量氧療序貫治療方案，不僅能夠有效降低患者炎性反應，提高其呼吸舒適度評分，還可促使患者呼吸指標改善，有助于其血流動力學穩定，并有效預防面部壓力性損傷發生，值得臨床應用。