歷史教學需關注“籠統時間”下的歷史事件解釋

施建軍

所謂“籠統時間”，即以模糊的方式所表達的時間概念。比如上午、前幾天、上個月，再如歷史描述時的前中后期、初年末年等。“籠統時間”是一個與精準時間相對應的概念，它是歷史學科的特點之一，反映了歷史記載中的不明確性。“籠統時間”的含糊不確定，導致歷史事件之間關聯性遭到淡化甚至忽視，進一步造成對歷史理解的偏差甚至歷史解釋的錯誤。所以，我們需要在歷史教學中關注對“籠統時間”下的歷史事件解釋。

《中外歷史綱要（上）》（人民教育出版社）在講述宋朝中央集權問題時，所用標題為“宋初中央集權的加強”，此處的“宋初”即是“籠統時間”。教材中用以解釋“宋初中央集權的加強”的其中三個歷史事件為：中央派文官出任地方各州的長官知州;設諸路轉運司統管地方財政;將地方精銳部隊編入禁軍。那么，這三個歷史事件發生的先后順序是什么？是否存在關聯作用？又是如何體現中央集權的加強？

一、對“籠統時間”需進行范圍的界定

再籠統的時間也會有一個相對明確的范圍。歷史學科中的“籠統時間”往往是可以通過史料查證獲得更為清晰的界定。

比如此處的“宋初”，我們可以將其理解為整個宋朝的初年，包含南宋和北宋，也可以理解為北宋的初期。我們根據教材所呈現史料的語境，認為此處“宋初”即是北宋初期。那該怎樣進行范圍界定呢？

北宋共九位皇帝，分別是太祖（960—976，17年），太宗（976—997，21年），真宗（998—1022年，25年），仁宗（1023—1063，41年），英宗（1064—1067，4年），神宗（1068—1085，18年），哲宗（1086—1100，15年），徽宗（1101—1125，25年），欽宗（1126—1127，2年），[1]前后共168年。我們按傳統的“前、中、后”三段劃分，根據時間可以把九位皇帝進行三三分類，即太祖、太宗和真宗為前期，仁宗、英宗和神宗為中期，哲宗、徽宗和欽宗為后期。如要研究北宋的政治狀況，這樣的分類還是符合北宋政治實際的。還有一種兩分法，即前期和后期。歷史十分巧合，北宋從960年建朝到1127年亡朝，其中間點是1043—1044年，即慶歷三年至慶歷四年。慶歷三年是范仲淹進行“慶歷新政”之年，從北宋政治形態看，慶歷新政正是北宋改革國家弊病的起點，它是北宋前后期的政治分界點，同時慶歷三年也正好是仁宗在位時間的中間點。“初期”的范圍應該比“前期”小，所以無論是三分法還是兩分法，北宋初期的范圍最寬不應超過仁宗前期，應以太祖、太宗和真宗三朝時期為宜。

所以，對于籠統時間的界定，是可以通過史料查找探求的。當然也可以依據史學傳統求得，比如清朝中前期一般定義為清朝建立到康乾盛世，等等。通過獲得相對明確的范圍，從而把歷史事件放在特定情境下研究，是大有裨益的。

二、對“籠統時間”下的歷史事件需進行精準時間的判定

歷史解釋首先需要還原歷史事件，而時間是歷史事件最基本的表征之一，當歷史時間含糊不清時，歷史事件就會縹緲于歷史長河之中。

比如此處用于解釋宋初中央集權加強的三件歷史事件：文官任知州，諸路轉運司統管地方財政，地方精銳部隊編入禁軍，就需要進行精準時間的界定。

關于“文官任知州”，《宋史》進行了介紹，宋初革五季之患，召諸鎮節度會于京師，賜第以留之，分命朝臣出守列郡，號權知軍州事，軍謂兵，州謂民政焉。其后，文武官參為知州軍事，二品以上及帶中書、樞密院、宣徽使職事，稱判某府、州、軍、監。[2]這段史料解釋了“文官任知州”的背景、對象和職責，但沒有提及時間。不過《續資治通鑒》做了明確的表述：（乾德元年）初命文官臣知州事。[3]通過史料查找，能夠清晰判定這年是963年，同時對該事件也有了全面的了解。

關于“地方精銳部隊編入禁軍”，《宋史》明確記載到：禁兵者，天子之衛兵，…太祖鑒前代之失，萃精銳于京師，雖曰增損舊制，而規模宏遠矣。建隆元年，詔殿前、侍衛二司各閱所掌兵，揀其驍勇升為上軍，老弱怯懦置剩員以處之。詔諸州長吏選所部兵送都下，以補禁旅之闕。[4]很顯然，這年是建隆元年即960年。

關于“諸路轉運司統管地方財政”，是最難判定的。檢索《宋史·本紀》，太祖和太宗兩朝關于“轉運”的史料共有11處（見附錄），雖然這些記載不能全面體現有關“轉運”的問題，但可以從中窺得一些現象，比如在太祖和太宗兩朝只有一處提及轉運使是路一級的官員。路的設置在太祖、太宗二朝如同檢索結果一般，的確沒有如此廣泛，它有一個發展的過程。陳振先生認為，宋初以各節度使轄區為“道”，也用以稱地區，至宋太宗時期，地區才統稱“路”。宋初路的轉運使是作為出征部隊的后勤供應官，及至征服一地，進而成為該地區的財政長官。[5]所以路的設置在太祖、太宗朝并不具有普遍性，路轉運使的委派也不是具有普遍性的。路正式在全國的區域劃定是在太宗駕崩、真宗登基當年的至道三年（997年），“是歲，始分天下為十五路。”[6]所以，要實現“諸路”都有轉運使，雖然沒法判定具體時間，但一定會晚于之前的兩件事。

因此，體現宋初中央集權加強三件事的先后順序是：地方精銳部隊編入禁軍為最先，文官任知州為次，諸路轉運司統管地方財政為最晚。

這一史料實證的過程，既能幫助學生對全面了解歷史事件，也能夠將籠統時間和精準時間有機地、從宏觀和微觀兩個角度更為全面地分析歷史事件，這個過程的探求本身就是一個有效學習歷史的過程。

三、對“籠統時間”下的歷史事件需進行關聯的議定

歷史解釋是指以史料為依據，以歷史理解為基礎，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態度與能力。通過對“籠統時間”的界定和“精準時間”的判定，為進行歷史解釋做了有效的準備。不過，還需要對這多個歷史事件的關聯進行議定，以實現歷史解釋的整體性和客觀理性。

上述用于解釋宋初中央集權加強的三件歷史事件，從事件本身來看，它們并沒有太多直接的關聯，但是卻從政治、經濟和軍事三方面共同促進中央集權的加強，保證皇權不至旁落，而形成了一個相對完整的關聯鏈，即三個事件與中央集權的加強產生關聯。從時間的順序來看，也顯示出面對五代時期53年13帝的頻繁更迭壓力下，宋室皇帝要防止重蹈覆轍，以“防弊之心”，在紛亂繁忙之際，遵循輕重緩急原則，展示出明君的政治智慧。

作為開創新王朝的宋太祖，首先要考慮的問題是防止“黃袍加身”再度出現。而能夠發生“黃袍加身”無非兩類人：禁軍高級將領和節度使。所以，首要的措施定從身邊的禁軍入手，于是有了“地方精銳部隊編入禁軍”的最先舉措。地方節度使是篡權的第二大隱患，所以要限制他們，但又不能過于激怒他們，于是從地盤入手，奪取原先節度使控制下但又似乎聯系不緊密的支郡（別州），所以有了“文官任知州”的措施。當然“文官任知州”也是反映了“重文抑武”，防止武將在地方上勢力坐大。而轉運使的設置與路的建立息息相關，路的建立相對遲緩讓轉運使制度完善也相對滯后，故為三者中最晚。總體來看，三個歷史事件的時間順序反映了宋初中央集權加強過程中的輕重緩急，體現了宋初“事為之防，曲為之制”制度推進的漸進性。通過如此關聯的議定，能夠讓我們更好地解釋：為什么宋朝沒有成為五代后第六個短命動蕩的王朝，也能夠很好地解釋宋朝“祖宗家法”的形成及其對后期政治改革為什么會帶來如此大的阻力。

所以，上述歷史事件之間的關聯，表現在共同作用于其他事件或現象，不過還有些歷史事件之間則存在著直接的因果、遞進等內在關聯聯系。有些關聯是顯性的，也有些關聯是隱性的。無論怎樣，這些關聯的議定對歷史解釋會起到關鍵性的作用。

“籠統時間”在歷史教學中出現的頻率極高，體現了歷史學本身的特殊性，也體現歷史學習的復雜性。但我們不應該由此而將“籠統時間”隨意化，這畢竟是歷史解釋中的硬傷。所以化“籠統時間”為相對精準時間，并議定事件之間的關聯性，能夠讓歷史更為客觀呈現，讓歷史解釋更為理性。

附錄

太祖開寶二年（969年）丁德裕誣奏西川轉運使李鉉指斥，事既直，猶坐酒失，責授右贊善大夫。

太祖開寶五年（972年）命參知政事薛居正、呂余慶兼淮、湖、嶺、蜀轉運使。

太祖開寶六年（973年）置蜀水陸轉運計度使。

太祖開寶九年（976年）詔諸道轉運使察州縣官吏能否，第為三等，歲終以聞。

太宗太平興國三年（978年）置諸道轉運判官。

太宗太平興國六年（981年）詔令諸路轉運使察官吏賢否以聞。…轉運使許仲宣驛聞，詔班師。

太宗雍熙二年（985年）詔諸道轉運使及長吏，宜乘豐儲廩以防水旱。

太宗淳化元年（990年）詔尚書省四品、兩省五品以上舉轉運使及知州、通判。五溪蠻田漢權來附。

太宗淳化三年（992年）詔宰相、侍從舉可任轉運使者。

太宗至道元年（995年）陜西轉運使鄭文寶坐撓邊，責授藍田縣令。

【注釋】

[1]萬國鼎：《中國歷史紀年表》，北京：中華書局，1978年（2012年重印），第101—103頁。

[2][4]脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年（2018年重印），第3972—3973、4570—4571頁。

[3][6]畢沅：《續資治通鑒》，北京：線裝書局，2009年，第55、491頁。

[5]陳振：《宋史》，上海：上海人民出版社，2015年，第136頁。