“團隊式與工作坊式”教學法在言語治療學中的應用

施紅伶，李 豫，張婷娟，楊 蕾，劉白晶，楊鳳云，趙玉云，陳科容，畢麗蓉，李曉宇，王家譜

（云南省第三人民醫院康復醫學科，云南 昆明 650011）

言語治療學是近年來新開康復治療學新學科方向，目前尚未形成成熟完整的教學體系。加之教學內容繁雜，交叉學科多；技能操作實踐性強，病例多樣等特點[1]，在一定程度上延緩了該學科的發展速度。康復治療師是康復醫學團隊中保證和發揮康復治療效能的直接執行人[2]，學科教學效果直接影響著學生的理論知識水平與操作技能的熟練程度?！翱祻?030”提出提升康復服務需要大量的專業人才，對康復教育提出了更高的要求[3]。綜上所述，在言語治療學中采用新的教學方式探究就顯得格外重要。

以往的語言治療學教學以傳統教學方式為主，教師在授課中直接傳遞知識與操作技能給學生，與同學之間缺乏互動與激發學生主觀能動性，在一定程度上造成了課程知識的無趣性與乏味性，一定程度上影響學生臨床問題解決的思維能力培養，不利于檢查、治療操作的普及度與熟練度增強。

為改善上述情況，本次創新教學探索同時引入了工作坊教學模式與團隊式教學法進行相關探究。團隊的學習法（team-based learning，TBL）為“一種主動學習和小組指導策略，通過一系列包括個人工作，團隊合作和即時反饋的活動，為學生提供應用概念知識的活動”[4-7]。；工作坊教學模式（Workshop）為一種鼓勵參與、創新及找出對策的提升自我的學習模式，最初主要是指一種基于專題的研究性學習模式發展至今逐漸演變為一種實踐教學模式[8-10]，可以提升參與者的實踐與操作水平。

目前，上述教學方式被研究者們在康復治療學、骨外傷技能培訓、手術室護士培訓、神經外科帶教、生化實驗教學等眾多多的醫學領域使用，并產生了很好的效果與反響[8-19]。但目前未見TBL與Workshop教學方式在語言治療學教學中對比的相關文獻報道，筆者將上述教學法應用于大理大學語言治療學課程教學與操作實踐，獲得相關的結果與體會，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2020年 7月在大理大學康復治療學專業隨機整體抽取實習學生共60人作為研究對象，其中男生28名。女生32名，年齡20～24歲，平均（21.85±0.92）歲，將男女生名字按照性別分2組進行編號，隨機抽取性別數目相同的男生、女生進入不同教學組（傳統組，TBL組，Workshop組）。

1.2 研究方法

在言語治療學專業實踐教育教學時分別給予中國傳統、TBL及Workshop教學管理模式進行教學，每組隨機分配20人。

具體的教學方法如下：（1）傳統教學：學生實習進入康復培訓區后，教師選取典型案例作為示范案例，指導教師進行講解、示范、學生模仿，最后安排思考問題；（2）團隊學習（TBL）教學：20名學生在進入康復培訓區前，向學生提問，引導學生查閱文獻，了解疾病的發病機制、臨床表現、康復治療方案、康復培訓方法、康復護理知識等，康復醫療隊由每組學生在指導員的指導下組成。他們分別扮演康復醫生，治療師和護士的角色。他們一起制定自己的治療方案，然后分小組討論制定完整的治療方案，在代課教師確認后，在代課教師的指導下進行。，每組制作自己團隊治療病例的多媒體課件。工作坊（Workshop）模式：20名學生于上課前3 h，向工作坊小組提供有關學習主題（包括自學課程及個案）的資料，分為5個工作小組，每個工作小組各有4名學生，每個角色扮演小組提前進行相關的培訓內容。課程分為2個階段，第一階段是課堂學生的基本操作，授課教師負責回答學生提出的相關問題，并監督操作過程的說明，總結和演示操作過程中突出的問題。第二階段是進行個案的分享和討論。每個小組都要充分發揮自己的創造力，通過PPT演示、現場演示和錄像演示等形式分享學習主題，老師作為主持人負責評論工作坊和現場表演，組織小組討論、糾錯和回答問題，努力糾正或強調工作坊教學中理論或實踐中的錯誤，讓學生在輕松愉快的環境中學習，充分發揮他們的主動性和創造性。

1.3 教學效果評價

學生通過綜合發展成績可以采用一個統一試卷命題及康復操作系統流程考核，學習活動期間分別對學生信息進行相關理論基礎知識水平考試100分+實踐工作技能考試100分+教學質量滿意度評價100分。自制教學法滿意度調查表由教研室責任教師社會組織師生對教學環境滿意度方面進行教育評價，最終評級分為≥90分非常滿意、89～80分為滿意、79～60不滿意、≤59非常不滿意4個等級，對3組學生發放并回收調查表，進行數據統計。

1.4 統計學處理

統計學方法：采用 SPSS22.0 軟件包分析數據，計量資料服從正態分布用（）表示，對3組問卷結果進行統計學分析，多組計量資料差異比較采用單因素方差分析，采用SNK法進行兩兩比較，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 考試成績比較

理論學習結束后進行考核，TBL、Workshop組學生的理論考試成績均優異于傳統組，Workshop組與傳統組間差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組學生課堂成績比較（）Tab.1 Comparison of classroom performance among three groups（）

表1 3組學生課堂成績比較（）Tab.1 Comparison of classroom performance among three groups（）

注：與傳統組比較，*P＜0.05。

2.2 學生實際操作成績比較

實際操作學習結束后進行考核，TBL、Workshop組學生的理論考試成績均優異于傳統組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組實際操作比較（）Tab.2 Comparison of practical operation performance among three groups（）

表2 3組實際操作比較（）Tab.2 Comparison of practical operation performance among three groups（）

注：與傳統組比較，*P＜0.05。

2.3 學生反饋滿意度成績比較

整體學習及操作考核結束后進行滿意度調查，TBL、Workshop組學生的滿意度均優異于傳統組，差異具有統計學意義（P＜0.05），Workshop組滿意度高于TBL組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 3組學生反饋滿意度成績比較（）Tab.3 Comparison of Students' feedback satisfaction among three groups（）

表3 3組學生反饋滿意度成績比較（）Tab.3 Comparison of Students' feedback satisfaction among three groups（）

注：與傳統組比較，*P＜0.05；與TBL組比較，#P＜0.05。

3 討論

3.1 TBL和Workshop創新式教學意義

言語治療學作為康復治療學發展的新興學科，對該方向的相關技術人才培養顯得尤為迫切。但由于學科成立時間較短，教學體系不成熟，且跨面廣、實際操作技術要求高的特點，再沿用傳統模式的教學授課方法與知識傳播體系已很難滿足新時代國家對教師“改變教學觀念，改良教學方法，提升教學效果”的教育改革要求[20]。本次研究在大理大學言語治療學課程中首次同時引入Workshop及TBL創新教法，Workshop創新教學在學生課堂成績、實際操作以及且課后滿意度調查成績均高于傳統教學組，差異有統計學意義（P＜0.05），與譚潔等[21]在言語治療學專業教學創新教學結果相似，學生課堂、實際操作成績有明顯的提升。TBL教學法在學生實際操作以及且課后滿意度調查成績均高于傳統教學組，差異有統計學意義（P＜0.05）。Workshop與TBL教學法相比，學生的課堂成績與臨床實際操作成績均無明顯的差異，差異無統計學意義（P＞0.05），且對老師新的教學方法評價都給予了積極的肯定。

3.2 TBL和Workshop創新式教學感想

言語治療學課程中覆蓋了多個學科的知識，需要課程教學中不同課程的老師們完成相應的教學任務，其中最重要的內容為：備好課、講充分、多互動、勤思考以及模擬化操作的學習和應用幾方面。教學是教師教與學的雙邊活動，教學的過程是學生在教師的指導下認識掌握知識的過程。教師對教學過程的規律與特點的認識程度，影響著教學作用的提升，最大限度地提高教學質量。

“業廣惟勤”，新教學方法的理念學習和實踐直接體現者教師對教育事業進步孜孜不倦的追求與熱愛。課堂體現播撒知識的土壤，更是學生成長的搖籃。準確、有效的傳播知識是講課的核心；生動、有趣的教學風格是吸引和啟發學生學習的動力；啟發式教學，培養學生養成具備有科研思維、有實踐能力團隊合作的醫學人才。

“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，這是對言語治療學的學生學習過程中寄予的希望。TBL小組式教學思考學習中知識點的基本原理，通過集體引導式發散思維討論并實際性解決臨床問題，例如對比、因果關聯、舉一反三等方法，讓同學們在類似的問題中可以更快、簡易并且深刻的記住學科知識，充分開發個人和集體的思維能力，并且在相關科研問題中找到合理且切實可行的辦法與實施步驟?！芭d趣是最好的老師”，教學中Workshop特征的表達方式可以吸引學生的注意力，激發他們的學習興趣；活躍課堂氣氛可以減少學習帶來的壓力和疲倦，充分調動學習者的熱情，讓學習的知識顯得更加的生動與記憶深刻。老師們可通過典型的肢體語言、面部表情、模擬病患癥狀的表達形式來加以體現，加深同學們的課堂體會，提升整體的課程教學效果。

總之，本次TBL、Workshop創新式教學給言語治療學專業帶來了一次新的積極探索的效果，無論是學生的課堂成績與動手能力的提升，還是對新的教學方法的體驗感均優于傳統教學法，為今后言語治療學教課體系的成熟改進作出了積極的努力和效果。

由于TBL、Workshop創新式教學與傳統式教學存在明顯的差異，這就需要教學老師需要充分理解新的教學理念與更多的課程實踐來提升教學效果，并且進行相關的心得交流，在言語治療學課程傳授中迅速提高自身的綜合能力。但繁重的工作量勢必會在較短時間內造成在臨床工作教師的沉重負擔，長此以往言語治療學課程教學的效果會不會有折扣的問題尚待觀察。且TBL、Workshop這2種教學方法在言語治療學哪些科目效果更好，本次創新式教學并未明顯體現出差別，需要教師們在以后的教學過程中總結并加以改進，以期達到更好的教學效果。

綜上所述，TBL、Workshop創新式教學雖存在一些問題和實施難度，需要各康復治療學專業教師們通力合作，克服困難，以獲得最佳的教學方式和效果，推薦在康復治療學中推廣和運用。