從主體性到主體間性：新傳播語境下新聞生產的變革邏輯

王瑩

【摘要】媒介技術的變遷影響著權利關系格局的轉變。新傳播語境下新聞生產的邏輯由二元對立的主體性向多元共生的主體間性轉變。以主體間性為核心自變量、以新聞生產實踐為因變量的新聞生產系統投影出四個展面：生產主體由社會被想象式的參與（傳統主流媒體）到部分參與（UGC）再到社會全面大數據式加入;生產方式從“暗箱”到互動再到合作;生產內容從新聞到信息再到服務;生產的時空規律從時空的絕對性及排他性到空間的液態性與時間的兼容性。由此，主體間性在轉變中得以成為現實。

【關鍵詞】主體 主體間性 新聞生產 權利

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）1-076-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.1.011

“媒介技術的變革將帶動著社會權利關系格局的轉變”早被學界所公認。而在“亂花漸欲迷人眼”的媒介時代，新傳播語境下新聞生產的轉變帶動哪些權利關系格局的變動？它背后依照怎樣的邏輯運行？或者它原本的規律是什么？萬變不離其宗的宗在哪里？本文試圖透過新聞生產實踐的變革的表象，窺視其背后的核心變量、生產邏輯及權利關系，以期為學界從更大的社會結構視角考察新聞生產理念的嬗變以及權利關系的調整與平衡提供磚瓦。

一、主體性、主體間性及傳播語境

1. 主體性及主體間性

主體的概念目前仍無定論，傳統上統指與客體對立的有認識和實踐能力的人。馬克思與康德均認為人不應該是工具，馬克思認為，人不應是機器的附庸，不應是喪失自我意識的主體，康德哲學也以人是目的為基礎展開。在這兩種視角間主體的意涵分為三個維度。首先，主體是針對客體而存在的。其次，主體的范疇。無論是費希特的“絕對自我”，還是黑格爾的自我意識處于“絕對精神”發展的最高階段，都在探索精神自我。再次，主體的虛實。笛卡爾的“我思”哲學，以及洛克、休謨的感性經驗中獲得真正的“自我”，進一步被康德分為經驗的與先驗的自我。

主體的范疇擴大，主客體的流動關系被重新審視：主體不僅包括存在的物質人，也包括影響人行動的關系的“絕對精神”，針對客體而存在的主體視角被拉入主體關系的討論。社會學視域中較早討論主體間性的有胡賽爾、海德格爾、康德、黑格爾、馬克思、哈貝馬斯。“胡塞爾從意象現象學的先驗自我角度提出主體間性（Intersubjectivity），與強調個體的主體性對應，主體間性強調群體性，主體以主體間的方式存在，本質又是個體的，即主體間性是融合個體精神關系的主體間的存在方式?！盵1]哈貝馬斯從主體間交往視角將人際關系概括為主客體二元對立的工具性及融合交往中共為主體的主體間性，且提倡后者，即建立主體間性的和諧網絡，實現主體間的充分溝通。

2. 傳播語境與主體間性

主體間性源于對主體間關系的討論，與人類傳播有密切的關系?！懊绹鴤鞑W家德弗勒將受眾理論分成四種：個人差異論、社會分類論、社會關系論及文化分類論?！盵2]受眾逐漸從主客二元對立中的客體轉入社會整體關系中，從文化視角將先前的主客對立的行動者納入關聯著的主體范疇。

除了德弗勒、哈貝馬斯注意到了傳播語境的變革對于社會公共領域及權力關系的影響，米爾斯早在20世紀50年代出版的《社會學的想象力》中便將傳播學研究從微觀視角引向宏觀的社會結構，認為社會傳播是“歷史性的傳播哲學與想象”。米爾斯發現傳播者只有收回文化機器，與歷史環境中的其他存在共同成為構造社會議題的主體，才能實現傳播的平衡及民主。

米爾斯及哈貝馬斯將主體間性視作努力達成的目標，但隨著傳播語境的變化，主體間性不僅是目標，其作為核心變量以及人類交往的規律的本質愈加凸顯，無形地指揮著交往行為。本文通過揭示新媒體語境下新聞生產實踐變革及其規律，試圖展現主體間性并不僅是努力達到的目標，更是自然存在的，需要被發現的核心變量。傳播行為是逐漸向其靠攏并圍繞其展開的實踐，權利關系由此出發，從分散走向初級集中，再分散，再經由公共空間實現高維度集中的螺旋上升。

二、新聞生產變革邏輯與權利關系

本文通過檢視新傳播語境下新聞生產實踐的變革，窺探其背后由主體間性而非主體性作為本存規律的作用機理。權利格局作為外圈層因之調整，由之前的主客體二元對立轉變為共為主體的多元合作關系，共同指向背后的核心邏輯——主體間性。

1. 主體間性與新聞生產的變革邏輯

新傳播語境下主體間性作為新聞生產的核心自變量逐漸凸顯，新聞生產實踐環節作為因變量被投影到四個層面：生產的主體、方式、內容、邏輯。而由主體性到主體間性的過程并非總體架構式的設計，也非偶然形成，四個層面共同自然地指向同一規律——主體間性的天然存有。

（1）生產主體由社會想象的參與（想象的受眾）到社會的部分參與（UGC），再到社會全面的大數據式參與（數據新聞生產）。傳統媒體時期的新聞信息生產主要由大眾媒體機構承擔，為排他的專業生產內容（PGC）的時代。信息的接收者是單純線性傳播5W直線末端的受眾，缺少反饋。新聞機構的信息生產依據想象的受眾進行，或期待用充滿傳者意識形態的信息形塑想象的受眾?！白訌椪摗被颉捌は伦⑸湔摗北阒干娲藭r期的信息內容生產模式。而后學術界提出的人際傳播、二級傳播理論，雖然從理論上突破信息壟斷的明顯傳播效果模式，但屬于認識論范疇，受眾仍然是主體所對應的客體。

互聯網剛出現不久，在大數據及人工智能未廣泛普及前，用戶可以在博客、論壇、微信、微博等平臺上傳內容，信息生產進入專業生產信息（PGC）+用戶生產內容（UGC）時代。受眾因此部分地參與信息內容生產，但這種內容選擇權仍然掌握在專業生產主體手中：Web1.0時代，網民老榕于1997年在四通利方體育沙龍發表了中國第一篇足球博文《大連金州不相信眼淚》，48小時瀏覽量高達數萬，當時我國網民總數才62萬。[3]Web3.0時代多種平臺并存，各平臺可關聯，信息也可整合使用。很多用戶雖沒受過信息生產的專業訓練，但他們以目擊者身份第一時間發布信息。傳統媒體、早期新媒體及新媒體用戶對同一事件信息生產的參與，形成了更豐富、全面、多視角的立體報道，實現了傳統受眾部分參與生產現象。但權威信息的發布仍然掌握在傳統專業生產主體手中，“只有傳統媒體及部分權威主流媒體所辦的新媒體才有采訪資格……盡管自媒體人發布了很多信息，但許多重大、重要的新聞仍然是由掌握了核心信息源的記者發布的”，[4]其對網絡媒體信息來源依然有著選擇權。

隨著大數據技術和人工智能技術的出現，內容生產進入專業生產內容（PGC）+用戶生產內容（UGC）+機器生產內容（MGC）時代，即運用人工智能技術，由機器智能生產新聞。從表象上看，大數據庫技術團隊、數據分析員等加入信息生產領域后，除原本的專業媒體人外，信息專業人員的比例有所增加。但逐漸加入的技術人員帶去的并非傳統新聞生產模式及主客互動關系，而是將社會受眾的喜好需求通過一定的算法反映在媒體上，換句話說，社會大眾以這樣的方式全方位參與媒體內容的制作。新華智云科技有限公司董事傅丕毅曾指出：“未來UGC生產的內容將會僅僅占到10%，剩下的90%都是PGC+MGC，即專業的人與機器協作生產出的內容。”[4]這并不代表著受眾參與的減少，而是受眾蛻變成主體的一部分，以另一種方式加入新聞生產之中。在這一過程中，受眾由被動的客體蛻變為與主體同為主體。

（2）生產方式從“暗箱”到互動再到合作?？死铩队^察者技術》中描述19世紀早期人類經歷了一場由“暗箱”（case photography）到“立體視鏡”（stereoscope）的視覺革命，“技術變遷的背后掩蓋著知識和權利關系的隨之變動”，[5]應重新審視與理解人類身體，“當光線透過一個封閉的、黑暗內室中的小洞射入，小洞對面的墻會出現顛倒的像……暗箱不僅是一項被動的中立的器材，或者是有待調整改善的技術假設，而是嵌合在更大的知識組織以及觀視主體的構成當中”。[6]（82）克拉里討論的觀察者便是媒介社會的主體，他認為觀察者位置的改變決定著觀察的內容，“觀察者（observer）不同于被動旁觀者的位置，觀察者既有觀察之意，亦有遵守之意”。[6]（47）

但克拉里過度強調觀察者嵌合到社會系統中。事實上，觀察之意會涵蓋遵守之意，影響觀察的內容。上文提到，從Web1.0到Web3.0互聯網加入信息生產系統以后，社會化的信息生產主體使得報道對象隨之發生變化，一些未能走進傳統媒體視野的人物與事件，則成為互聯網時代被報道的對象。這又使得傳統媒體將視野轉向更寬泛的領域，傳統的信息生產模式由“暗箱”到互動，再到隨之產生的大數據時代的合作。數據新聞生產實現了米爾斯的“收回文化機器，成為構造社會議題的主體，才能實現傳播的平衡及民主”。但這一過程及范式轉變并不代表技術即是民主，而是技術帶來社會知識的普及與國民教育范式的改變，為民主提供了前提。這里面同樣的核心變量是“民”的素質決定民主及文明的程度，而這也正是從“暗箱”到互動再到合作過程中合作的基礎。

（3）生產內容從新聞到信息再到服務。傳統媒體時期，新聞內容一經刊出或發布，除需連續報道外，多數情況下生產者的任務便算完成了，于是開始進入下一輪的新聞生產。此時的新聞對受眾來說稀少而可貴。互聯網出現初期，多數傳統媒體的網絡行動便是將報紙或者原有的視頻內容搬到網上，網站最多算是拓寬了其傳播渠道，可登載更多的信息。版面拓寬與報道形式的超鏈接，使網絡版媒體內容不僅提供新聞，且提供新聞之外的更多信息。移動媒體出現后，媒體內容生產團隊生產的不僅是信息，更是產品。無論是主流媒體還是自媒體，都強調產品思維和用戶思維，將產品質量、營銷、售后服務三者并置于同等重要的地位。在信息泛濫時代依附服務來提升用戶黏性成為其競爭的核心模式。今日頭條等信息篩選機構應運而生，騰訊憑QQ和微信變現用戶資源，保持游戲和社交網絡的主要業績增長點。此時期，媒體平臺做的是閉環營銷，將信息生產、渠道建設和售后服務打造成一個閉環，通過每一次閉環，逐步提高客戶的滿意度和產品忠誠度。

生產內容變革背后是迭代的信息科技，但如果這樣便得出“技術帶來內容的變革”結論便太草率了。正如斯蒂格勒所言：“技術物體沒有任何自身的動力……普遍的理性原則使技術行為具有一定的意義，并賦予其正確的結果以真理意義?！盵6]（3）技術背后的動力仍是信息提供方式與人類實際需求之間的矛盾，而這矛盾背后折射出的是人對與他人關系調整的內在需求。這雖不能作為哈貝馬斯的“理想的社會關系是人類可達的終點”的有力證明，但至少可以將思維指向費希特的“絕對自我”及黑格爾“絕對精神”所探索的精神自我。精神自我與精神交往的終極樣貌該如何界定，暫沒有定論，但這種主體間性作為技術及內容變遷核心動力卻顯而易見。

（4）生產的邏輯：空間的液態性、時間的兼容性、主體間性實現。從紙媒到電視、傳統網絡媒體、移動融媒體，所經歷的技術變革遵照著一定的社會規律，此規律突破歷史、政治、民族、種族中的人為意識形態，無形地牽引著技術系統的前進方向。時空一直是技術變革的核心和重點，并隨著發展空間偏向液態性，時間偏向兼容性，偏向的背后仍然是主體間性的無形牽引。

時空的偏向理論以英尼斯的媒介偏向論最為著名，英尼斯認為媒介的偏向影響文明的更迭。偏向時間的媒介如石頭及青銅等結實耐久，易于長久保存，促成保守、壟斷、權威的等級社會;偏向空間的媒介如印刷及電子媒介等，能進行遠距離傳播，促成多變而創新的文明，利于政治的空間擴張。英尼斯的媒介研究不同于麥克盧漢的從人出發，其從媒介出發觀照社會，開辟了新的研究視角。但本文不認同英尼斯的時空分離。時空分離原本是人為產物，時空向來是文明的創造物。斯蒂格勒提到，“速度先于時間與空間，時空是速度的組成部分”，[7]即有了人類生產等關于速度的追求才有了時空概念。海德格爾論述的空間也是意義和秩序所規定的世界。齊格蒙特·鮑曼也將時空結合起來闡釋現代性，他認為“現代性是時間開始的標志……烏托邦的時空觀使人們不惜一切清除世界的雜草……官僚政治以及對理性和效率的推崇，則是一種對純凈空間的需求”。[8]時空可以同時被創造。麥克盧漢看到人在媒介中的核心作用，從人出發，但沒有回歸到人，他將如何回歸的后半部分任務留給了后來者。

無論時空是因烏托邦的排他性現代文明而生，還是真的通往自由之路，都已說明時空是文明的工具，是追求恰當人與人關系的主體間性的衍生物。如果哈貝馬斯描述的理想的主體間性是可實現的未來，那么鮑曼所述的現代性便是通往文明多走的彎路。

時空是文明的產物，也是新聞生產的產物，且在新聞生產系統里依照著空間偏向液態性而時間偏向兼容性的邏輯轉化。在新聞生產系統里，時空主要存在五個層次：生產者所處的時空、生產者感知的時空、生產的時空、接受者所處的時空、接受者感知的時空。

表1為同一新聞內容的時空生產過程及規律。因為新聞生產系統容納著如此豐富的時空變量，所有生產者都在試圖傳播所感知的或選擇表達的時空，所以必然促使時間走向兼容性，空間偏向流動性。

新聞生產從紙媒到電視、傳統網絡媒體，再到如今的移動融媒體這一過程，引人思考新聞生產為何走向融媒？未來還會有怎樣的走向？無論傳播方還是接收者，或者說每一個傳接融合后的生產者，都想自由選擇時空，因此具有不同偏向的媒體必然要融合，供每位融合者自由點擊、自由想象。大家點擊的是他者的世界，傳播的是關于自我的想象，目的是形成相互鏈接。因此未來媒介及新聞生產的融合并不是終點，終點是自由鏈接，即和諧關系的主體間性的實現。因此，主體間性才是核心動力，是新聞生產甚至一切社會活動的根本。

2. 以主體間性為核心的權利格局的調整

以主體間性為核心自變量、以新聞生產實踐為因變量的新聞生產系統投影出四個展面：生產主體由社會被想象式的參與到部分參與（UGC），再到社會全面大數據式加入;生產方式從“暗箱”到互動再到合作;生產內容從新聞到信息再到服務;生產的邏輯偏向空間的液態性及時間的兼容性，作為社會關系存在的主體網絡及其和諧共存的主體間性最終得以展現，其作為核心自變量，新聞生產作為實踐中介，權利作為因變量在外圈層隨之調整（見圖1）。

首先，新聞生產關系中，先前傳統媒體時期生產所對應的客體對象，在新媒體時期進入主體生產者的范疇，并由想象到真實，由部分到整體，再由實體到抽象，主客間權利相應調整，客體從被動到主動，從參與到影響，從旁觀到共建理想的共同體。其次，生產方式的轉變折射出權利運行方式的調整，從“暗箱”到互動再到合作的過程，是權利墻壁打破之后的試探性接觸到共建理想家園的過程。再次，生產內容從新聞到信息再到服務的過程，是主體權利調整的衍生變化圖，傳統媒體時期生產主體權利體現在新聞里，隨著傳播語境的變化，權利轉移到信息及之后的服務里，權利關系由對立到共產再到共融。因而，新傳播語境里，主體為了實現時空的融合與自由，主體間權利不斷調整，向理想的溝通關系靠攏，實現和諧共存的主體間性。

而這不斷調整的過程正是人類文明的曲折進程。從權力的爭奪、利益的算計到合作并體會共榮共生的彼此關系;從建立無邊控制體系到感知命運的共同體;從戒備、抵抗、防御甚至進攻到握手言和、鑄劍為犁;從彼此尋覓、向外探索、相互發現到回歸內在、自我觀照。媒介權力從麥克盧漢所述的人體的延伸到重新整合后逐漸回歸主體，由主客對立到共為主體的主體間性關系。

三、結論與討論

本文重點討論了新媒體語境下主體間性作為新聞生產的核心自變量日趨顯現，新聞生產實踐環節作為因變量投影出四個展面，即生產的主體、方式、內容與邏輯，均發生著權利關系的變化，而由主體性到主體間性，非偶然也非人為的過程，共同自然指向同一規律：主體間性的天然存有。本文從宏觀新聞生產角度討論生產系統內主體間性的回歸，生產的變革及權力的轉化。未來可以從新聞媒體的具體社會架構轉變入手，反窺其權利變化，即新聞—關系—權利之間微觀互動，從多個視角展現新聞生產變革的邏輯。

參考文獻：

金元浦. 論文學的主體間性[J]. 天津社會科學，1997（5）：85-90.

邵培仁. 傳播學[M]. 北京：高等教育出版社，2002：204-207.

中國互聯網絡信息中心. 第1次中國互聯網絡發展狀況統計報告（1997/10）[EB/OL].[2014-05-26].http：//www.cac.gov.cn/2014-05/26/c_126547412.htm.

范以錦. 傳統媒體：為何還要堅守？如何堅守？[J]. 青年記者，2017（34）：65-66.

從進球到生成視頻新聞只要20秒，新華社和阿里對世界杯下手了[EB/OL].[2018-11-07].http：//tech.ifeng.com/a/20180614/45025728_0.shtml.

喬納森·克拉里. 觀察者的技術[M]. 蔡佩君，譯. 上海：華東師范大學出版社，2017.

貝爾納·斯蒂格勒. 技術與時間：愛比米修斯的過失[M]. 裴程，譯. 南京：譯林出版社，2000：1-21.

齊格蒙特·鮑曼. 流動的現代性[M]. 歐陽景根，譯. 上海：上海三聯書店，2002：141-156.

From Subjectivity to Intersubjectivity： The Evolutionary Logic of? News Production in the New Communication Context

WANG Ying（College of Journalism and Communication， Bohai University， Jinzhou 121000， China）

Abstract： The change of media technology affects the transformation of the relationship of rights. The logic of news production in the new communication context is transformed from the dualistic subjectivity to the intersubjectivity of pluralistic symbiosis. Considering the intersubjectivity as the core independent variable and the news production as well as practices as the dependent variable， this research projects four following aspects： The production subject participation has evolved from imaginative participation （traditional mainstream）， partial participation （UGC） into big data dominated overall participation; Production methods has changed from "black box" to interaction and then to cooperation; Production content has transformed from news to information and then to service; The law of time and space production has converted from the absolute and exclusive nature of time and space to the compatibility of liquidity time in space. Thus， intersubjectivity has become a reality in the transition.

Key words： subject; intersubjectivity; news production; right