連續性血液凈化治療多器官功能障礙對機體免疫功能的影響評價

孫曉霞

東部戰區總醫院淮安醫療區重癥醫學科，江蘇淮安 223001

多器官功能障礙指的是機體受嚴重創傷、感染等因素影響，大量釋放炎癥因子，導致兩個以上功能器官損傷或衰竭，可導致患者機體內環境紊亂、酸中毒，是導致重癥創傷患者死亡的主要因素[1]。 近來研究指出[2]，機體過度釋放炎癥介質、神經內分泌激素，引起機體免疫異常，免疫功能紊亂造成的機體病理改變在多器官功能障礙發生、發展過程發揮重要作用。 連續性血液凈化治療可有效清除機體內炎癥介質，促進內環境恢復平衡，糾正酸中毒現象，阻止臟器進一步損傷，是近年來臨床治療器官功能衰竭的主流方案[3]。該文就其治療多器官功能障礙對免疫功能的具體影響作進一步分析，特將2017 年5 月—2020 年5 月納入的58 例多器官功能障礙患者以電腦隨機分組進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

58 例多器官功能障礙患者據電腦隨機分為對照組 29 例、觀察組 29 例。 對照組患者男 16 例，女 13例；年齡 28～70 歲，平均年齡（49.4±2.6）歲；平均衰竭器官（3.2±0.3）個；原發疾病：多發傷（顱腦損傷合并胸部閉合性損傷為主）8 例，重癥肺炎10 例，頸髓損傷合并高位截癱4 例，心肺復蘇術后5 例，重癥胰腺炎2 例。 觀察組患者男 17 例，女 12 例；年齡 30～70 歲，平均年齡（49.7±2.8）歲；平均衰竭器官（3.4±0.2）個；原發疾病：多發傷（顱腦損傷合并胸部閉合性損傷為主）9 例，重癥肺炎11 例，頸髓損傷合并高位截癱3 例，心肺復蘇術后4 例，重癥胰腺炎2 例。 兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準： ①符合1995 年全國危重急救醫學學術會討論通過的多器官功能障礙分期診斷標準[4]；②患者及家屬對研究目的詳細了解，簽訂協議書，報送倫理委員會審批通過。 排除標準：①合并慢性腎衰竭及其他腎臟疾病；②合并腫瘤；③有血液凈化治療禁忌證的患者。

1.2 方法

對照組、觀察組患者均實施常規治療，觀察組聯合連續性血液凈化治療。常規治療：入住ICU，持續監測生命體征指數，維持動脈壓（MAP）＞70 mmHg，使用呼吸機輔助患者呼吸，實施抗感染、液體復蘇治療，給予營養支持等。 連續性血液凈化治療： 使用Braun Diapact CRRT 機配套F60 過濾器， 經右側股靜脈或頸內靜脈留置導管， 超濾量設置500～3 500 mL/d，血流量設置200～300 mL/min， 依據患者凝血功能指標實施低分子肝素抗凝，或無肝素治療，持續時間4～8 h。均連續治療7 d。

1.3 觀察指標

①記錄治療前后患者機體免疫功能指標水平，采用ELISA 法檢測外周血免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白 M（immunoglobulin M，IgM）、免疫球蛋白 G（immunoglobulin G，IgG）；采用流式細胞儀檢測T 淋巴細胞亞群，CD4+、CD8+淋巴細胞百分比。②記錄患者治療前后急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)評分，最高分 71 分,評分越高，病情越危重[5]。 ③記錄患者治療前后炎癥反應指標水平。 采用免疫比濁法測定C 反應蛋白 （C-reactionprotein，CRP）、 血清淀粉樣蛋白 A （serum amyloid A protein，SAA），采用流式細胞儀檢測外周血單核細胞數量。④治愈率。 治愈標準：中毒癥狀完全消失，臨床癥狀及體征恢復正常，器官功能恢復正常[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件處理數據，計量資料用（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以頻數和百分比(%)表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后機體免疫功能指標水平對比

治療后， 兩組患者 IgA、IgM、IgG 及 CD4+水平均上升，CD8+水平下降，觀察組 IgA、IgM、IgG 及 CD4+水平較對照組高，CD8+水平較對照組低， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 治療前后兩組患者機體免疫功能指標水平對比（）

表1 治療前后兩組患者機體免疫功能指標水平對比（）

組別 IgA（g/L）治療前 治療后IgM（g/L）治療前 治療后IgG（g/L）治療前 治療后CD8+（%）治療前 治療后CD4+（%）治療前 治療后觀察組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值1.50±0.28 1.55±0.22 0.760＞0.05 1.97±0.26 1.67±0.25 4.480＜0.05 0.94±0.15 0.96±0.12 0.560＞0.05 1.50±0.18 1.32±0.11 4.600＜0.05 8.35±1.20 8.39±1.23 0.130＞0.05 14.78±1.22 10.66±1.28 12.550＜0.05 27.46±3.09 27.50±3.14 0.050＞0.05 20.11±2.30 24.78±2.02 8.220＜0.05 27.00±5.68 27.12±5.53 0.080＞0.05 47.88±9.04 40.65±9.22 3.020＜0.05

2.2 兩組患者治療前后APACHEⅡ評分對比

治療后，兩組患者APACHEⅡ評分下降，觀察組APACHEⅡ評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表 2 治療前后兩組患者APACHEⅡ評分對比[（），分]

表 2 治療前后兩組患者APACHEⅡ評分對比[（），分]

組別 治療前 治療3 d 后 治療5 d 后 治療7 d 后觀察組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值24.67±3.11 24.56±3.03 0.140＞0.05 16.00±2.04 19.56±2.13 6.500＜0.05 13.23±1.14 16.54±1.32 10.220＜0.05 8.15±1.36 9.88±1.04 5.440＜0.05

2.3 兩組患者治療前后炎癥反應指標水平對比

治療后，兩組患者CRP、SAA 水平下降，單核細胞數量上升，觀察組CRP、SAA 水平低于對照組，單核細胞數量高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 治療前后兩組患者炎癥反應指標水平對比（）

表3 治療前后兩組患者炎癥反應指標水平對比（）

組別CRP（mg/L）治療前 治療后SAA（mg/L）治療前 治療后單核細胞數量（×109/L）治療前 治療后觀察組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值220.86±45.12 220.34±45.34 0.040＞0.05 110.00±20.75 143.36±20.56 6.150＜0.05 350.09±30.75 350.23±30.56 0.020＞0.05 240.11±30.35 278.75±30.16 4.860＜0.05 0.48±0.12 0.52±0.10 1.380＞0.05 0.94±0.16 0.73±0.11 5.820＜0.05

2.4 兩組患者治愈率對比

觀察組患者治愈率（89.66%）高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者治愈率對比

3 討論

近年來關于多器官功能障礙的發病機制有多種觀點，炎癥失控假說、胃腸道假說等，隨著臨床深入研究發現，多器官功能障礙本質上是機體受到嚴重創傷時出現不同程度的全身炎癥反應，可于短時間內進行性加重，引起內分泌改變，繼而導致多器官功能障礙[7]。單純實施抗炎治療無法達到確切療效。連續性血液凈化治療可連續、 緩慢的清除患者體內多余的水分、溶質，有效維持血流動力學穩定，清除血液中大量炎癥因子及介質，改善疾病預后[8]。

相關文獻指出[9]，多器官功能障礙患者機體免疫系統反應經歷了多個環節，包含免疫激活、免疫抑制和免疫類型轉化等，免疫活性細胞功能狀態直接決定病情的發生、發展。 因此免疫功能指標水平可有效反映多器官功能障礙患者病情恢復情況，患者免疫功能的提升對其疾病預后可發揮積極作用。數據統計結果顯示，治療后，觀察組 IgA、IgM、IgG 及 CD4+水平較對照組高，CD8+水平較對照組低（P＜0.05）。 提示常規治療基礎上實施持續性血液凈化治療可有效促進患者機體免疫功能恢復。 CRP 是體內急性損傷、炎癥反應的非特異性標記物，SAA 可趨化單核細胞和淋巴細胞， 兩項指標均可作為炎癥反應程度的重要參數[10]。單核細胞是機體重要免疫細胞，參與免疫反應多個環節， 其水平變化一定程度上可反映機體免疫功能狀態。 觀察組CRP、SAA 水平低于對照組，單核細胞數量高于對照組（P＜0.05）。多器官功能障礙患者早期主要表現為過度炎癥反應， 患者機體出現大量炎癥因子，很大程度抑制免疫反應，同時，炎癥因子的大量釋放極大程度加重機體損傷[11]。 連續性血液凈化可緩慢清除血液中炎癥因子，凈化血液，減輕臟器負擔。邵志永[12]在文獻中指出，連續組的治療總有效（率97.14%）高于常規組（P＜0.05）。 該研究統計結果顯示，觀察組治愈率（89.66%）高于對照組（P＜0.05）。該研究結果與其相一致。 連續性血液凈化除可清除炎癥因子，提高患者免疫功能外，同時可糾正酸中毒，改善機體微循環和提高細胞組織攝氧能力，患者預后顯著提高。

綜上所述， 多器官功能障礙患者實施連續性血液凈化治療可顯著減輕機體炎性反應，促進免疫功能恢復。