考慮企業規模的產學研合作知識轉移多情景仿真分析

吳 蓉，汪志強，于 娛，施琴芬

(1.河海大學 管理科學研究所；2.河海大學 商學院，江蘇 南京 210098；3.南京審計大學 審計與評估研究院，江蘇 南京211815；4.蘇州科技大學 商學院，江蘇 蘇州 215009)

0 引言

面對日益激烈的全球市場競爭環境，企業依靠自身資源進行獨立創新，已經難以滿足市場對于創新的要求。創新的本質是快速獲取新知識和使用新知識。Nylund[1]指出，快速的知識轉移是企業保持創新競爭優勢的關鍵，產學研合作創新是企業實現快速知識轉移、維持競爭力的重要途徑[2]。第十三屆全國人民代表大會再次強調了“構建開放、協同、高效的共性技術研發平臺，加快健全需求為導向、企業為主體的產學研一體化創新機制”。基于國家自主創新發展戰略需求，通過產學研合作進行快速高效的知識轉移，已成為創新管理領域研究的重要課題。

目前，學者們普遍認為產學研合作知識轉移是將大學科研院所的知識向企業轉移[3]。產學研合作知識轉移相關研究主要圍繞轉移機制、影響因素、績效評價等展開。在轉移機制方面，董睿[4]構建了技術轉讓、聯合研發和共建實體3種知識轉移機制模型，并分別研究每種模式下最優知識轉移機制設計方式及其有效性；王海軍等[5]基于模塊化理論，分別從產品模塊化和組織模塊化視角探討了產學研合作知識轉移機制，并以海爾集團為案例開展了實證分析；菅利榮[6]在國內外產學研合作機制對比的基礎上提出，開發專利協作模式、發展產學研協同創新組合模式、建立產學研網絡型創新模式是我國產學研知識轉移機制發展方向。在影響因素方面，劉春艷等[7]基于I-P-O理論模型，構建了包含渠道豐富度、制度協調、政府政策等9個自變量的影響因素關系模型;王欣等[8]基于動態能力理論分析了產學研知識轉移影響因素作用模型，研究知識轉移速率與知識勢差的關系。在績效評價方面，嵇留洋等[9]基于行為運作管理理論，構建主體偏好影響下的演化博弈模型，對產學研合作績效進行評價；金惠紅等[10]基于知識轉移視角，通過中介作用，結合浙江四地194家企業調研數據，分析產學研合作與創新績效之間的關系。當前產學研合作創新知識轉移相關研究方法，主要可以劃分為以博弈模型[11]和數理模型為主的數學模型、以系統動力學與復雜網絡為主的仿真模型、以動態能力理論與協同理論為主的定性分析模型。但是，現階段多數研究集中于高校科研院所與單一類型企業之間知識轉移分析，鮮有通過對企業分類進一步分析高校科研院所與企業間完成知識轉移后，知識在不同企業間轉移對于系統知識增值的影響。美國財富1 000強企業最新數據表明，2003-2013年間70%企業為新晉企業，中小企業成長迅速，美國硅谷地區數量眾多的中小企業是美國硅谷科技創新中心形成的重要推手，不同規模企業之間存在廣泛合作。因此，有必要對不同類型企業進行劃分，拓寬產學研合作中知識轉移涉及的企業邊界。此外，目前已有關于不同政策工具對于知識轉移效率影響的分析，但多圍繞單一政策工具的實施展開，而在實踐中，區域創新政策實施一般是多樣性政策同時實施，何種政策工具組合效果最優值得探索。

產學研合作創新是跨組織邊界的系統性工程，是以大學、科研院所和企業為主體，以知識為紐帶形成的復雜系統[12]。單純的理論推導無法反映知識主體的復雜行為特征以及參與者之間的復雜關聯性。同時，由于政府政策實施的特殊性以及知識傳遞的延遲性，使用實驗的方法成本極大且效果不易評價，在其它社會科學領域，往往采用系統仿真方法解決類似困境。多主體仿真方法(Multi-Agent based simulation method，ABM)能夠在考慮主體自身特征、環境特征及主體行為的前提下對復雜系統演化進行刻畫，通過仿真模擬在計算機中運行，在數據收集等條件有限的情況下進行社會系統實驗研究。ABM被認為是通過改變底層要素特征，反映宏觀復雜系統演化的有效手段。ABM仿真技術在生物、金融、社會、能源管理等領域得到了廣泛應用。Garcia[13]指出，Agent建模在創新管理領域中的創新擴散、組織戰略、知識信息流3個方面存在潛在應用前景。產學研合作系統中，高校科研院所是原始知識創新的策源地，實現知識從0到1的突破，企業是創新知識應用的載體，通過高校科研院所與企業的合作以及企業與企業之間的合作，實現原始知識擴散到商業價值實現的轉換，這種從“微觀”到“宏觀”的系統知識流動過程與多主體方法中“自下而上”的建模方式相吻合。此外，產學研合作創新知識主體具有智能性、自主性和適應性，系統變化具有動態性等顯著特征。因此，本文應用ABM仿真方法，分析產學研合作創新中知識在高校科研院所與不同類型企業之間轉移及系統存量的演化特征。

綜上所述，已有文獻為產學研合作創新知識轉移研究提供了一定的基礎。然而，在現有產學研合作創新研究中，存在以下問題需要完善：①忽略了企業類型異質性以及企業間知識轉移對系統知識存量演化的影響；②缺乏不同類型政策工具組合對于系統知識轉移效率作用的進一步探索。由此，針對已有文獻研究的不足，本文以復雜系統理論為基礎進行產學研知識轉移機理分析，提出以企業為核心的產學研合作系統知識轉移內生演化模型，采用ABM建模方法，以系統知識存量作為主要觀測指標，探索產學研合作創新系統知識轉移演化規律。設計多種政策情景，分析不同政策工具組合下，外生因素對于產學研合作知識轉移內生演化的影響，為不同區域政府制定有針對性的創新管理政策提供理論依據和參考。

1 產學研合作中知識轉移機理分析

產學研合作是以大學、科研院所和企業等為適應性主體，以知識為紐帶形成的復雜系統[12]。系統主體具有自主判斷及學習能力，并根據其他成員行為及環境變化不斷修正自身行為規則，使得系統從簡單到復雜進行演變，從低級到高級不斷進化[14]。產學研合作系統知識轉移存在顯著的復雜系統特征：①產學研合作系統知識轉移存在適應性。產學研合作創新多主體不斷調整自身行為方式，形成自身慣例和規則，進而改變系統結構，使系統由無序走向有序不斷進化。這種主體之間的相互影響是主動的適應性關系；②產學研合作系統知識轉移存在非線性。產學研合作主體之間相互交互、相互適應，與外部環境協調，實現資源的快速整合。知識主體異質性的目標和動機、主體之間復雜的適應性行為、外部環境的不確定因素等，決定了產學研合作系統知識轉移之間的相互作用是一種非線性交互行為；③產學研合作系統知識資源存在流動性。產學研合作知識轉移系統是一個以知識為紐帶、以系統知識增值為目標而形成的具有層次的合作網絡。在這個合作網絡中，合作主體因為自身知識存在勢差，形成以知識為核心的資源流動，同時產學研合作聚集體也與外界之間存在資源交換[15]，這種資源流動會隨著主體適應性而存在或者消失；④產學研合作系統知識轉移存在多樣性，包括主體多樣性、主體屬性多樣性、主體交互方式多樣性、所處環境多樣性、知識種類多樣性、知識轉移方式多樣性等。因此，與傳統理論和方法相比，復雜系統理論為產學研合作知識轉移機理分析提供了全新視角。

知識轉移是指將知識由一個創新主體傳遞給另一個創新主體，以便創新主體利用新知識進行生產和創造的過程。知識轉移的動力在于知識主體之間存在知識勢差。根據經濟合作與發展組織觀點，知識轉移可分為：①企業、科研院所和公共部門之間的協作，包括聯合研究、聯合專利、聯合出版以及其它非正式的聯系；②通過技術轉讓、新設備應用等方式使得知識和技術向創新企業流動；③企業間相互合作與交流，包括業務行為(研發、營銷)共享、有形或無形資源共享和專業化等；④人員流動，主要是技術人員在公共、私有部門內部或者之間的流動，從而促進知識在系統內傳播[16]。前兩種方式多表現為顯性知識轉移，后兩種多表現為隱性知識轉移。隨著產學研合作的深入，知識轉移表現為技術轉讓、聯合研發、共建實體等合作模式。Szulanski[17]認為知識轉移分為起始階段、實施階段、調整階段、整合階段。綜合上述觀點，本文提出產學研合作知識轉移過程模型，如圖1所示。

由圖1可以看出，產學研合作知識轉移起源于高校科研院所，并進一步從知識存量較高的企業向知識存量較低的企業轉移。高校科研院所Agent作為知識發送方與企業Agent在建立合作初期存在較大知識勢差，考慮到知識傳遞效率，高校科研院所Agent會選擇與自身知識差距最小的企業Agent進行合作。合作企業的本質是互利組織，具有相同知識的企業在快速發展中很快將成為潛在競爭對手[18]，因此，企業Agent之間合作關系建立在知識保護及合作者博弈結果最優的基礎上。隨著Agent之間合作關系建立以及知識轉移形成，知識流在Agent內部形成知識接受、知識創新、知識遺失、知識轉移循環，并隨著主體與系統適應性行為的變化存在或者消失。

圖1 產學研合作知識轉移過程模型

2 模型構建

2.1 模型結構

在產學研合作知識轉移內在機理分析的基礎上，基于復雜系統理論和多Agent建模方法與技術，構建產學研合作創新知識轉移的ABM仿真模型，研究不同創新政策工具組合下，合作創新系統在時間上的動態演變過程。考慮到產學研合作網絡的復雜性，以及仿真模型的可實現性，本文對現實情況進行簡化和抽象，提出如下假設：

H1：產學研合作創新系統包括高校科研院所和企業兩大類Agent，企業是產學研合作的核心Agent。

H2：知識資源需求是產學研創新主體形成網絡合作關系的原因且建立的合作關系不會發生斷連。

H3：知識主體合作關系的形成對自身發送能力不會產生影響，但是會對合作雙方知識接受能力產生正向影響。

H4：產學研合作創新系統規模在仿真過程中會發生改變，表現為企業Agent數量隨著時間推移而增加。

H5：產學研合作仿真的主體包含高校科研院所與企業，因此，不涉及企業與最終用戶交互而形成的逆向知識流。

H6：產學研合作創新系統中，高校和科研院所作為原始知識發源地，不作差異劃分。

具體建模流程如圖2所示。

圖2 產學研合作系統知識轉移仿真框架

在仿真過程中，一是對系統主體屬性進行定義，二是對產學研合作創新主體之間因知識轉移形成的行為規則進行定義，三是在仿真周期內對合作創新系統知識存量演變以及企業類型升級進行記錄，四是在原始合作創新系統演變的基礎上引入創新政策工具，觀察不同政策工具組合對于系統演變的影響。主要的觀察指標包括產學研合作創新系統知識存量、主體知識存量、建立合作關系企業的比例、企業升級情況等。

2.2 Agent 設計

根據郭斌[19]在最新研究中將研發人員數作為企業隱形知識以及專利規模作為企業所擁有顯性知識的設定，結合國家統計局、國家發展改革委員會對于企業劃型標準的規定，本模型定義4類Agent：高校科研院所Agent、大型企業Agent、中型企業Agent、小型企業Agent。根據動態能力理論，每一個知識主體基于自身能力存量，在每一個發展周期內屬性能力都會有一定程度創新，并因為長期未使用而產生部分知識遺失[20]。田澤[21]認為，“吸收能力”同樣適用于企業動態能力，表現為網絡節點接受其它節點轉移知識的能力，而網絡節點的發送能力取決于知識源是否愿意共享知識以及在多大程度上能夠共享知識。綜合以上分析，知識主體的主要屬性設計如表1所示。

表1 知識主體屬性設計

2.3 Agent交互規則

Agent交互規則是構建仿真實驗模型的關鍵，交互規則體現產學研合作創新系統中知識主體在知識轉移過程中的策略。系統知識主體總是在不斷感知周邊環境，作出符合自己利益的判斷和相應的行為決策，每一個周期策略都由前一個周期策略狀態和交互結果決定。所有主體相互作用，形成整個系統的群體行為。本文將Agent知識轉移行為分為主體合作決策、知識轉移決策、企業規模升級、新知識主體建立，各類Agent交互規則設計如下：

(1)高校科研院所與企業合作決策。本文主要關注企業間合作對于產學研合作創新系統知識轉移所產生的變化。因此，高校科研院所與企業合作決策簡化為高校科研院所與知識存量勢差最小的企業在仿真初期時建立合作關系。

(2)企業與企業合作決策。不同企業之間的合作加快新知識轉移與知識商業化轉變。企業間建立合作關系的條件包括：①企業出于對自身核心知識保護及知識轉換效率的考慮，會選擇與自身知識差距適中的企業進行合作。知識存量較高的Agent作為知識發送方，知識存量較低的Agent作為知識接收方;②為避免知識同質化程度過高導致企業間惡性競爭，建立合作關系的企業主體數量占據企業總數量一定比例時，所有企業均不再作為知識發送方建立新合作;③永久性合作比臨時性合作更容易從合作成員的經驗中獲取、積累知識[23]，因此，已建立的合作關系持續保持。

(3)知識轉移決策。知識供給方和需求方經常存在因信息不對稱引發的溝通障礙，因此，知識接收方對于知識發送方所轉移的知識不能做到完全消化和吸收，知識發送方出于核心知識保護、認知差異、文化情景、利益沖突、目標不協調等原因[2]，不會對所有知識進行轉移，存在知識轉移閾值，即當知識轉移接受方知識存量小于知識發送方知識存量的特定比例時，持續進行知識轉移，否則終止知識轉移。知識內化存在滯后期，出于對知識的吸收、內化，設定知識主體所接受的新知識在第3個周期[24]才會轉化為自身知識存量。假設知識吸收發生在t+1時刻，知識發送方為Agentj，知識接收方為Agenti，則有如下知識轉移函數：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(4)企業轉化決策。隨著市場發展，企業類型會發生變化。①當小型企業的知識存量達到中型企業初始知識存量下限時，小型企業會升級成中型企業;②當中型企業的知識存量達到大型企業初始知識存量下限時，中型企業會升級成大型企業;③企業完成類型轉變后按照新的企業類型交互規則進行演化。

(5)新企業生成決策。根據市場分工不斷深化及市場需求不斷演變，產學研合作系統中會有新的創新企業生成，假設其初始狀態符合小型企業設定，后文中簡稱新生小型企業。

3 仿真實驗

3.1 仿真參數

本文采用Netlogo 6.0.4仿真軟件平臺進行仿真實驗。結合國家統計局《統計上大中小微型企業劃分辦法(2017)》關于企業類型劃分，以及郭斌[19]在最新研究中將研究人員數作為企業隱性知識存量、專利數作為顯性知識存量的設定，并考慮國家現有企業類型分布情況，假設仿真模型中高校科研院所Agent數量為1，初始知識存量為5 000。企業初始Agent總數為300，小型企業數量占比85%，中型企業數量占比10%，大型企業數量占比5%。大中型企業知識存量分別為[1 000,1 500]、[500,1 000]，大中型企業數量較少且差異競爭較為明顯，因此，中型與大型企業服從知識存量均勻分布，小型企業知識存量服從N(300，702)正態分布。我國重大政策規劃周期為5年，因此，仿真時間設定為60個周期，每個周期代表1個月。小型企業新生率為20/year，其知識存量符合小型企業知識存量隨機分配。系統其它初始設置值如表2所示。

表2 其它參數初始值 (單位：%)

3.2 仿真結果分析

基于初始參數假設對模型進行仿真實驗，為避免隨機性影響實驗結果，選取100次仿真結果的平均值。產學研合作創新知識轉移仿真結果如圖3所示。

圖3 產學研合作創新主體合作關系演化

由圖3可知：①合作關系。通過Tick12合作關系圖可知，高校科研院所與知識存量最為接近的大型企業建立合作關系。兩個links之間接受高校科研院所知識轉移的企業皆為大型企業，包含在T0時刻狀態即為大型的企業(簡稱原生大型企業)，也包含部分由中型企業升級的大型企業。對比Tick24與Tick36時刻的合作網絡關系可以發現，在經過24個仿真周期后，基于知識轉移所建立的產學研合作網絡關系結構基本穩定，在3個links之間可以到達高校科研院所的合作企業數量未發生變化，主要變化體現為企業類型升級及合作小型企業數量增加。最終在Tick42達到為保證系統知識差異而設定的合作上限時，圍繞高校科研院所建立的合作網絡分為5個層次。Tick60與Tick42相比主要合作關系并未發生改變，相對于未參與合作的企業，建立合作關系的企業多發生企業類型升級。取100次仿真實驗的平均值，最大合作關系平均數為491個links，在仿真結束時并非所有企業之間都存在合作關系;②知識存量。系統知識存量從135 000個單位增加到348 782個單位，增加幅度達到158%，此時大型企業知識存量為202 393個單位，中型企業知識存量為80 298個單位，小型企業知識存量為60 121個單位。大型企業知識存量對于系統知識存量的貢獻率達到40%;③企業升級。經歷60個仿真周期后，創新系統企業最終數量為400家，大型企業137家、中型企業128家、小型企業145家，包括13家從中型企業升級的大型企業，110家由小型企業升級的大型企業以及99家由小型企業升級的中型企業。大型企業構成了系統企業的主要類型，小型企業轉變為大型企業數量的快速增長是產學研合作系統企業類型結構變化的主要推力。

3.3 政策仿真

國內外學者對政策工具有諸多分類方法，其中最為經典的是Rothwell與Zegveld[25]將政策工具劃分為供給型、需求型和環境型3類。本文情景仿真政策工具的選擇，基于政府相關網站、中國法律知識資源總庫、北大法寶、人民政府網站等多種公開網站搜集與總結科技創新政策文本，結合現有關于不同政策對于企業知識增值影響的研究，最終選擇創新人才政策(TP)、創新服務政策(SP)、創新創業政策(EP)3類政策工具，依據不同政策工具組合實施后的結果與基礎情景(Basic)仿真結果進行對比分析，進一步考察產學研合作政策對于系統知識轉移的影響。主要觀測指標包括知識存量變化、企業類型升級數量、系統最大合作數、合作關系最大時刻。

(1)創新人才政策影響分析。創新人才政策對應供給型政策工具，具體指政府通過人才政策支持改善創新要素供給狀況。在現實環境中表現為大力引進國內外科研人員，在模型中設計為主體知識存量增加。每12個仿真周期固定企業類型增加1 000個單位知識存量，知識存量平均分配給同類型企業。情境1(LTP)表示大型企業知識存量增加，情境2(MTP)表示中型企業知識存量增加，情境3(STP)表示小型企業知識存量增加。仿真結果如表3所示。

表3 創新人才政策影響分析

通過相同人才政策應用于不同類型企業情景與基礎情境對比可知，大型企業實施創新人才政策要優于中小型企業實施同類政策對于系統知識總量增加的驅動作用。中型企業實施人才政策對于其快速升級為大型企業有著至關重要的作用，在相同仿真周期內中型企業升級數量增加了40%。小型企業實施人才政策對系統知識存量總量增加未產生明顯驅動作用，但是，對于系統終期中型企業知識存量的增加作用顯著。創新人才政策實施對于系統合作關系建立以及系統企業合作網絡結構穩定的時間皆未產生顯著影響。

(2)創新服務政策影響分析。創新服務政策對應需求型政策工具，具體指政府為促進創新，為創新主體提供相應配套設施，包括交通、通訊、醫療以及專業咨詢服務等，現實中的一個主要表現為大力培育中介機構服務平臺，在模型中設計為主體知識吸收能力增長率增加。仿真結果如圖4和圖5所示。

從圖4可知，隨著知識吸收能力增長率提升，產學研合作創新系統知識存量隨著時間變化顯著增加。系統多主體之間的合作關系總數與吸收能力增長率之間成反向關系，即隨著吸收能力增長率的提升，系統最終合作關系數不斷下降。通過圖5可知，實施創新服務政策對企業類型升級起正向作用，其中小型企業升級為大型的數量明顯上升，與此同時，系統達到合作網絡結構穩定的時間明顯下降。通過與實施創新人才政策的結果進行對比可知，創新服務政策工具實施對因知識轉移而產生的系統知識存量“涌現”的促進作用更優。

圖4 創新服務政策下系統知識存量及合作關系變化

圖5 創新服務政策下系統企業類型轉變

(3)創新創業政策影響分析。創新創業政策對應環境型政策工具，具體指政府通過財政、租稅、法律管制等政策實施激發企業創新活力，在現實環境中最終表現為創新型企業的設立。在模型中設計為每12個仿真周期新生小型企業數量的增加，仿真結果如圖6和圖7所示。

從圖6可知，產學研合作創新系統的系統知識存量、系統最大合作數量與小型企業增加數量呈線性增長關系，其中，中小企業知識存量在仿真周期內顯著增加。小型企業從基礎情境下66 394個單位的知識存量增加到143 859個單位，增長幅度達116.67%。中型企業知識存量從基礎情景下92 518個單位增加到213 104個單位，增長幅度達130.34%。由圖7可知，新生小型企業數量的增加顯著改變了企業類型升級結構，小型企業向中型企業升級的數量有了顯著提高。

圖6 創新創業政策下系統知識存量及合作關系變化

圖7 創新創業政策下系統企業類型變化

(4)復合創新政策影響分析。在現實環境中表現為需求型、供給型和環境型3類政策工具同時實施。大型企業知識存量增加、知識主體接受能力增長率提升以及新生小型企業數量增長，對于系統知識存量增加存在明顯的正向效應。因此，本文將復合創新政策工具中創新人才政策實施設計為大型企業實施創新人才政策，創新服務政策與創新創業政策實施分別取知識吸收能力增長率和小型企業新生數量設定的最大值。具體仿真結果見圖8。

通過圖8可知，復合政策的實施對系統知識存量增加存在顯著驅動作用。其中，人才、服務、創業三大政策工具同時實施對于系統知識存量增加產生最優推動效果；創新服務政策和創新創業政策同時實施的效果優于其它兩類雙政策工具組合的效果；創新人才政策與創新服務政策同時實施對于合作關系建立產生的抑制作用最為顯著；包含創新創業政策的復合政策工具組合實施，可使主體合作數量顯著增加。政策實施需要一定的成本，如何在政策實施成本最低的同時產生最優知識轉移效果是政府制定政策組合的重要考量。因此，對復合政策實施對系統知識存量增加的共振效應作進一步分析，結果如表4所示。

圖8 復合創新政策實施系統仿真結果分析

通過表4可知，政府同時實施創新人才政策與創新創業政策對于產學研合作系統知識存量變化并未產生共振效應，即并未對系統知識存量增加產生1+1>2的效果。同時，對于合作關系的建立產生了一定的抑制作用，但抑制作用不顯著。除創新人才政策與創新創業政策工具組合未產生顯著的共振作用外，創新人才政策與創新服務政策組合、創新服務政策與創新創業政策組合的實施皆產生了1+1>2的共振效應，其中，3類政策同時實施對系統知識存量增加的作用最為顯著，產生了1+1+1>3的共振效應。政府實施創新服務政策與創新創業政策組合，因共振效應而產生的系統知識“涌現”與3類政策同時實施的效果相當，差額僅為10.87%，且產學研合作創新系統創新主體之間合作關系減少的數量大于3類政策同時實施，極大提高了知識轉移效率，而小型企業向大型企業升級的數量僅相差3家。因此，在考慮政策實施成本以及最優實施效果的前提下，創新服務政策與創新創業政策組合同時實施對于系統知識存量增加、系統知識差異化、系統知識轉移效率以及企業升級的促進效果最優。

表4 復合創新政策實施系統共振效應分析

4 結論與建議

4.1 結論

(1)創新人才政策。大型企業實施創新人才政策對于知識總量增加的效果優于中小型企業，中型企業實施創新人才政策對于中型企業快速向大型企業升級有著至關重要的作用，創新人才政策實施對于產學研合作創新系統合作網絡結構達到穩定狀態并未產生顯著影響。

(2)創新服務政策。創新服務政策實施增強了知識主體知識吸收能力，且帶來的知識存量變化優于創新人才政策實施所產生的知識存量“涌現”。企業知識吸收能力提升越多，引起的系統知識存量“涌現”越明顯。

(3)創新創業政策。創新創業政策的實施有效增加了新生小型企業數量；產學研合作創新系統知識存量、最大合作數量與小型企業增加數量呈線性增長關系，其中，中小型企業仿真周期內知識存量的增加呈現明顯變化；新生小型企業數量的增加改變了系統企業升級結構。

(4)復合創新政策。除創新人才政策與創新創業政策同時實施時系統知識存量增加未產生顯著共振效應外，創新人才與創新服務政策、創新服務與創新創業政策同時實施皆產生了1+1>2的共振效應，3類政策同時實施時系統知識轉移的促進作用最為顯著，系統知識存量的增加產生了1+1+1>3的共振效應。

4.2 建議

(1)針對性地實施供給類政策工具。創新人才政策是使用最為頻繁的供給類政策工具，在提高產學研合作知識轉移效率方面具有普適性。不同產業發展階段，針對不同企業類型實施人才政策。在產業發展初期，側重于大型企業創新人才政策推廣，實現產學研合作創新系統知識存量的快速增加；在產業發展中期，側重于中型企業創新人才政策推廣，在產業良性競爭的前提下保證產學研合作創新系統知識的高效轉移及中型企業向大型企業快速升級；在產業發展后期，側重于小型企業創新人才政策推廣，實現產業高速發展，促進企業快速轉型，同時引入更多異質性專業知識，保證產業轉型的靈活性。除直接采用人才類供給政策工具外，根據區域產業發展需求，制定人才發展規劃，開拓人才交流渠道，關注職業教育與培訓是未來供給類政策工具實施需要關注的重點。

(2)提高需求類政策工具在現有區域政策工具中的比重。中介服務市場培育作為典型的需求類政策工具在提高系統創新知識轉移效率方面效果顯著，中介服務市場建設有利于充分挖掘現有知識主體創新潛力。中介市場培育是人才引進較為困難地區的首選方案，通過人員培訓、技術外包等創新服務的開展，不斷提高企業對于轉移知識的吸收能力，在保證企業良性競爭環境與較低研發成本的同時，提升產學研合作創新系統的知識轉移效率。

(3)將創新環境政策工具建設作為中小企業創新政策未來發展的重點。現階段中國新生創新型企業成功生存的概率僅為15%～20%，對于產學研合作創新系統的發展產生了較強的限制。創新未找到需求“痛點”以及融資難是企業生存率較低的主要原因，而這很大程度上歸結于我國創新環境政策不完善。政府需增加企業投融資政策支持的多樣性，對于新成立的企業，政府應充分給予企業租稅優惠，幫助初創企業渡過發展過程中的“死亡谷”。除此之外，還需通過完善法律法規為知識主體創新成果提供必要保障。

(4)考慮政策實施成本，針對不同類型的創新需求選擇不同政策組合。突破戰略性核心技術、“卡脖子”技術難關，需要3類政策工具同時實施，促進系統知識存量急速增長。例如，現階段關注度極高的光刻機技術，需要實現化學、光學、電子學、材料學等多領域多學科知識的融合，對于系統知識存量有著極大需求。在政策實施成本受限的條件下，創新服務政策與創新創業政策同時實施是提高系統知識轉移效率的最優選擇。