多市場接觸、技術聯盟與企業突破式創新——組織慣例及勢力范圍的調節作用

朱云鵑，儲 曉，劉景東

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

隨著企業產品多元化發展以及業務規模的擴大，企業間競爭不再局限于單一市場。Karnani & Wernerfelt[1]最早將兩家企業在一個以上不同市場上相互碰面和競爭的情境定義為多市場接觸。從相關文獻看，現有多市場接觸主流研究大多關注商業行為和商業產出兩類結果變量。例如，Li & Greenwood[2]指出，多點接觸企業會產生相互容忍行為，導致企業間的競爭模仿；Greve[3]基于保險行業數據發現，企業在重點市場上的多市場接觸會對其市場銷售增長率產生負向影響；Van等[4]研究表明，多市場接觸能夠激發小型航空公司之間的合作并對產品質量產生積極作用；Chung[5]通過對233家半導體公司分析發現，多市場接觸與企業市場份額呈倒U型關系；Feinberg[6]、Kang[7]分別以電影行業和計算機行業作為研究對象，發現多市場接觸能促進企業間價格共謀行為，提高產品市場價格并促進企業推出新產品和服務。與此同時，國內學者對多市場接觸進行了大量研究。例如，張洪萍[8]以化肥行業為研究對象，發現多市場接觸可以降低行業競爭強度和投資增長率，并提高企業新產品產值率；于嘉[9]、張洪[10]研究發現，民航業的多市場接觸能夠提升民航客運價格；曾伏娥[11]基于中國財產保險行業數據發現，在完全競爭和壟斷競爭市場中，多市場接觸與企業非倫理行為存在負相關關系；董靜[12]通過對中國17家經濟型連鎖酒店的數據分析發現，多市場接觸會降低酒店業服務質量。

盡管較多文獻對多市場接觸相關問題展開了深入分析，但仍存在以下不足：①國內現有多市場接觸研究大多聚焦于企業間競爭效應和市場行為決策，但多市場接觸與競爭互動共同構成動態競爭理論的兩個重要研究方向[13]，是驅動聯盟形成的重要因素。因此，多市場接觸會影響企業間聯盟形成的可能性。然而，國內學者對這一影響機制關注較少，研究相對不足；②目前，雖有部分學者對多市場接觸與企業創新關系進行研究，但結論卻不盡相同。例如，Cassidy等[14]發現，多市場接觸會導致企業惰性，進而會忽略企業創新和學習行為。鄧新明等[15]通過對2007—2017年全球前30的制造企業數據分析發現，組群內多市場接觸能提高企業創新績效。此外，創新是一個復雜系統，而已有研究并未對創新模式進行分類討論；③在多市場接觸影響企業間競爭行為過程中，現有研究大多考慮市場集中度、勢力范圍等外部因素。組織慣例作為聯盟網絡的重要因素，與企業戰略選擇和制定息息相關。然而，學者們并未關注組織慣例這一企業內部情境因素所發揮的作用，研究文獻較少，數據支持較為薄弱。因此，本文將組織慣例和勢力范圍作為內外部不同情景因素納入研究框架，使研究更合理、更全面。

基于上述分析，本研究以電子信息企業為樣本，實證分析研發密集型企業多市場接觸與競爭企業間技術聯盟形成的可能性及企業突破式創新之間的關系，引入組織慣例和勢力范圍作為情景變量，探究組織慣例和勢力范圍的協同調節作用。研究結輪將為多市場接觸理論發展提供支持，在一定程度上有助于促進企業間合作互動，改變惡性競爭局面并拓寬企業戰略視野，進而為其創新發展提供動力和支持。

1 理論基礎與研究假設

1.1 多市場接觸與企業突破式創新

多市場接觸研究在很大程度上表明，有多個市場聯系的競爭企業間會相互容忍，從而降低競爭強度[16-20]。戰略管理學者指出，相互容忍之所以發生，是因為多市場接觸為企業間熟悉程度提升以及彼此間威懾力增強提供了機會，企業會意識到在一個市場上采取激進行為可能會招致競爭對手在其它共享市場上的廣泛報復。若這種廣泛報復最終導致企業損失大于采取激進行為所帶來的收益，則會抑制彼此間激烈競爭行為。近年來，隨著多市場接觸研究發展，越來越多的學者們將研究焦點從多市場接觸對產品市場競爭行為和企業績效行為的影響層面轉移到對企業創新行為的影響層面。本文認為，多市場接觸能促進企業突破式創新的主要原因在于以下3個方面：

(1)突破式創新是指企業打破固有流程、技術和組織格局[21]，利用新知識創造新產品、新工藝或新服務的創新[22]。當企業面臨的多市場接觸程度上升時，一方面，為了在行業中獲取差異化競爭優勢，企業會自愿選擇探索新知識和新技術以尋求創新突破；另一方面，隨著競爭壓力增大，資源匱乏會不斷刺激企業創新，企業會被迫進行顛覆性研發投入以獲得商業機會。例如，Shintaku[23]發現，同一行業中競爭企業會通過研發投入穩定其市場份額和市場地位；Gideon[24]研究表明，為了不加劇產品市場競爭，企業會通過創新將競爭壓力從產品市場轉移出去。

(2)多市場接觸情境下企業間為維持所建立起來的相互容忍，避免與對手意外競爭，不太可能通過采取激烈競爭行為提升其市場份額或地位。相反，Baum[25]認為，擁有多個市場的企業可以將從相互容忍克制中節省下來的資本和資源投入到要素市場上，如通過增加企業研發投入或與多市場接觸的競爭對手進行研發合作提高未來競爭優勢。此外，Bengtsson[26]指出，企業將因相互克制而未爆發的競爭張力轉移到研發活動中去，更能刺激企業追求和創造新產品與新知識。

(3)多市場接觸為企業提供豐富的信息獲取渠道，是企業間基于多個市場的信息、資源共享的學習和交流過程。通過多個市場中的接觸和溝通，企業間會更容易、更密切地監控并了解對手研發動態，實現自身知識重組，并為企業創新提供新的動力。因此，根據上述分析，本文提出如下假設：

H1：多市場接觸與企業突破式創新之間呈正相關關系。

1.2 多市場接觸與技術聯盟形成

如果企業與對手間的多市場接觸會對競爭行為和競爭強度產生抑制作用，那么企業間的多市場接觸能否對企業戰略行為產生影響呢？現有多市場接觸相關文獻研究視角從競爭行為層面轉向企業戰略層面，將競爭企業間技術聯盟形成視為切入點，通過實證分析支持企業多市場接觸情境能促進彼此間技術聯盟形成這一觀點。本研究認為，多市場接觸的企業選擇對方作為技術聯盟伙伴的原因主要在于以下方面：

(1)多市場接觸的企業會試圖通過研發創新鞏固其市場地位，以應對激烈競爭的市場環境，但僅憑自身資源和實力難以支撐企業研發創新。因此，企業通常會尋求外部知識以促進其研發活動，然而這些資源并非都能通過交易在市場上輕易獲得[27]。由于面臨相似的市場環境和競爭挑戰，競爭對手往往擁有本企業所需的各種相關且有價值的知識和資源，與競爭對手結成聯盟能有效獲得發展所需的異質性資源。此外，Chung[28]指出，處于相似組織狀態的企業會發現在聯盟中更容易評估、溝通和協調其合作活動，因而更有可能成為聯盟伙伴。

(2)由于研發活動固有的不確定性和高風險性特征，企業技術聯盟特別容易受合作伙伴機會主義的影響[29]。因此，企業在尋求技術合作伙伴時，需慎重考慮潛在合作伙伴，并傾向于與那些被認為不太可能參與機會主義行為的企業合作。在多市場接觸背景下產生的相互克制可以有效抑制潛在合作伙伴的欺騙、專利剽竊、提供虛假信息等機會主義行為。當兩個合作伙伴在多個市場上相遇和競爭時，一個合作伙伴可以通過在伙伴關系外的重疊市場上進行報復，有效應對另一個合作伙伴的機會主義行為。如果兩家公司之間的市場接觸程度較高，報復可以在多個接觸市場上廣泛發生，就會進一步抑制機會主義行為。隨著兩個競爭企業間的多市場接觸程度提升，機會主義行為實施風險增大，行為發生概率變小。因此，企業選擇對方作為技術合作伙伴的可能性就越大。基于上述分析，本文提出如下假設：

H2：多市場接觸與企業間技術聯盟形成呈正相關關系。

1.3 技術聯盟形成與突破式創新

如前文所述，由于顧忌未來報復行為，在多個市場上接觸的競爭企業所產生的相互容忍能夠減少對手機會主義行為，提升彼此選擇對方作為技術聯盟伙伴的可能性，由此促進企業創新活動。Yao等[30]指出，企業通過整合聯盟網絡中的異質性知識庫，能夠擺脫傳統思維束縛，產生探索新產品、新服務的想法；萬鵬宇等[31]指出，良好的聯盟關系能夠幫助企業以更寬廣的視野捕捉、識別信息，從而促進知識共享和溢出。緊密的聯盟關系有助于成員企業間建立良好的聲譽和信任，降低研發風險和交易成本，進而促進企業突破式創新。此外，在多市場接觸情境下，由于組織狀態的相似性，與競爭對手結成技術聯盟不僅可以充分獲得對方所擁有的知識和資源，還能為企業提供最有價值的隱性知識轉移，加快對競爭對手知識庫的識別、吸收和利用，從而推動企業突破式創新發展。因此，本文認為，多市場接觸能通過促進企業間技術聯盟形成影響企業突破式創新。據此，本研究提出如下假設：

H3：技術聯盟形成對企業突破式創新具有正向影響。

H4：技術聯盟形成對多市場接觸與企業突破式創新間的關系起中介作用。

1.4 組織慣例的調節作用

組織慣例是指由多個主體參與且重復可識別的行為模式[32]，是企業動態能力的重要組成因素，具有協調控制、維持組織穩定運行、減少沖突、輔助決策和促進組織演化的能力[33-34]。組織慣例是解釋組織知識搜尋、轉移和吸收、組織創新、組織變革等一系列組織現象的重要機制[35]，對企業聯盟形成、創新行為以及知識開發、互動具有一定的協調與激發作用。在多市場接觸研究中，部分學者強調組織慣例在相互克制戰略實施中的重要性[20,36]。例如，Jayachandran[37]研究發現，在缺乏企業內部協調的情況下，多市場接觸會向市場競爭趨同，這不利于多市場接觸公司間的相互容忍；Yu[20]認為，多市場接觸企業間的相互容忍能力與企業內部整合機制(正式或非正式)正相關。因此，本研究認為，有必要考慮組織慣例這一重要內部因素的影響。

(1)存在組織慣例的企業能有效促進企業間溝通和協調，以降低競爭的侵略性[38]。Dittrich[39]指出，企業總是面臨發展和創新的壓力，多市場接觸下上述壓力更加顯著，企業間競爭關系更為突出，彼此間的競爭強度容易受環境影響。組織慣例是組織穩定性和柔性兩種矛盾要素共存并共同發揮作用的基礎(林海芬、尚任，2020)，能有效緩解多市場接觸所帶來的競爭壓力，維持組織穩定運行并促進企業間關系機制建立[40]。Golden&Ma[36]指出，如果一個企業建立有效的內部一體化機制并具有鼓勵內部合作的協調結構，就有可能開發相互克制機制。

(2)具有成熟組織慣例的企業協調和整合能力越強，越容易發揮相互容忍的作用，就越能有效促進知識互動和轉移。同時，Witt[41]研究發現，組織慣例能夠有效抑制機會主義行為，降低交易成本，進而為企業間技術創新合作和知識流動、分享提供動力支持。因此，競爭企業有意愿通過聯盟合作提高創新能力，整合自身所需的外部資源和知識。基于上述分析，本文提出如下假設：

H5：組織慣例對多市場接觸與技術聯盟形成的關系起正向調節作用。

1.5 勢力范圍的調節作用

當企業在多個市場中碰面時，由于各自戰略定位、資源投入及市場份額不同，企業在不同市場上具有不對等地位，這種地位差異導致企業在各市場中具有不對等的“勢力”，即勢力范圍。Edwards[19]最初提出勢力范圍的概念，發現多市場競爭企業會篩選各自勢力區域，在尊重競爭對手勢力區域的同時，也希望對手給予同等尊重，以避免雙方在這些市場上激烈競爭。勢力范圍概念在多市場接觸相關文獻中均有所提及。例如，Jayachandran[37]指出，企業勢力范圍不對稱會強化多市場接觸對競爭強度的減弱效應；鄧新明等[42]認為，多市場接觸對企業市場進入行為的倒U型效應在勢力范圍的條件下會更顯著；Bernheim&Whinston[16]研究表明，多市場接觸促進企業間合謀的情況只在企業市場結構存在差異或公司市場優勢存在不對稱時才會發生。

當企業面臨多市場接觸情景時，勢力范圍的存在能有效提升報復威脅的可信度，促進競爭企業間的相互克制，進而降低競爭強度。具體來說，若一家企業通過在市場A中發起攻擊行為(如降價)提升競爭優勢或擴大市場份額，被攻擊的企業除通過降價或增加營銷支出加以應對外，還可以通過進攻該企業具有更大勢力范圍的市場B進行報復。由于攻擊企業在市場B中所占市場份額較大，資源投入較多，應對報復所需成本遠遠高于最初攻擊行為所獲得的收益。在上述情況下，企業間不得不權衡利弊以決定是否有必要進行侵略行為。因此，市場上企業間勢力范圍的不對稱性越強，企業越會顧忌對手的報復威脅，彼此相互容忍能力越突出，戰略威懾就越顯著。此外，張瓊戈[43]指出，若一家企業在所接觸的市場上都處于領導地位，其它企業均屬于從屬者，則其它企業對其不具有威懾性，企業間就沒有合作基礎；Ryu&Reuer[44]指出，存在勢力范圍的市場接觸能更大程度抑制潛在合作伙伴的機會主義行為，促進企業合作聯盟形成。因此，在多市場接觸情境下，具有勢力范圍的競爭企業間能夠產生更多的相互容忍，降低競爭強度、抑制競爭行為，企業間技術合作和知識共享意愿也會進一步加強。據此，本文提出以下假設：

H6：勢力范圍在多市場接觸與技術聯盟形成間起正向調節作用。

綜上，本文引入組織慣例和勢力范圍兩個調節變量，構建多市場接觸對技術聯盟形成和企業突破式創新影響研究模型，如圖1所示。

圖1 研究理論模型

2 研究方法

2.1 樣本與數據

本文主要以電子信息產業為實證研究對象，選擇上述企業的原因如下：①電子信息企業市場重疊率較高，產品種類多且較易于區分，行業內部各企業之間的競爭符合多市場接觸情境；②電子信息產業屬于典型高新技術產業，與其它行業相比，其創新研發活動密度、力度較大，研發新穎性較高，創新速度較快，更易促進企業技術能力、知識體系以及組織架構突破；③電子信息企業常常需要通過聯盟合作完成研發活動，實現創新。本研究選取2018年蘇浙皖三省電子信息行業企業，通過實地調研方式并借助合肥高新區管委會、安徽省工商聯等管理機構的幫助對上述企業進行問卷調查，共發放560份調查問卷，回收305份有效問卷，有效回收率54.46%。在樣本企業中，江蘇省占33.93%，浙江省占19.64%，安徽省占46.43%。此外，團隊前期研究成果《安徽省工商聯2019年規模民營企業經營情況報告》為本研究提供了主要數據支持。

2.2 變量測量

(1)被解釋變量：突破式創新(Radical Innovation)。焦點企業突破式創新測量主要參考Alexander等[45]、Zhou等[46]的研究成果并結合本文實際情況進行調整，以李克特5級量表對突破式創新進行測量，包含以下4個題項：“在聯盟中企業開發了全新的產品”“在聯盟中企業在創新方面引入了全新的理念““在聯盟中企業引入和開發了全新的技術”“在聯盟中企業開創了全新工藝技術擴展現有市場”。

(2)解釋變量：多市場接觸(Multimarket Contact)。本研究采取Gimeno&Woo[47]的方法度量企業多市場接觸水平，該方法在國內相關文獻中運用廣泛[11]。具體而言，先找出與企業i在產品市場m中有接觸的其它企業，再計算出企業i與上述企業在所有產品市場上的接觸次數，然后用總接觸次數除以(N-1)。其中，N為市場m中的所有企業數，計算結果代表企業i的多市場接觸平均水平。

(3)中介變量：技術聯盟(Technology Cooperation)。本研究借鑒Ryu & Reuer[44]的研究成果，采用TechnologyCooperationij(TCijt)表示企業聯盟形成情況。若企業i和企業j在某年結成聯盟則TCijt=1，否則TCijt=0。

(4)調節變量。組織慣例(Organizational Routines)。參考徐建平[48]和孫春玲[49]的研究成果并結合實際情況，采用5個題項測量組織慣例，具體題項如下：“管理者工作的時候會參考前人做事方式”、“管理者在作決策的時候會考慮到企業對以往相似問題的處理”、“管理者工作中很多知識和技術都是通過行動學習領悟到的”、“管理者一般的工作任務不是完全說明的，而是由一些‘游戲規則’決定的”、“由于經過一段時間的合作，管理者之間相互熟悉和了解并能很好地理解彼此意圖”。

勢力范圍(Sphere of Influence)。參考Ryu & Reuer[47]的衡量方法，使用代理變量互換性水平(reciprocity，RPT)衡量企業勢力范圍的不對稱程度。首先，比較企業i和企業j在所有共享市場上的份額，然后將企業i和企業j在每個共享市場上的市場份額進行配對，確定互惠市場數。例如，企業i和企業j共享10個產品市場，而企業i(企業j)在3(7)個市場上的份額大于企業j(企業i)，因而企業i勢力較大的3個市場就與企業j勢力較大的7個市場中的任意3個市場產生了互惠性。由此，10個共享市場中，6個市場被視為互惠市場。根據Ryu&Reuer的計算方法，采用互惠市場數除以每個企業的產品市場數總和，計算得到企業i和企業j的RPTij值。

(5)控制變量。企業年限(Age)。對于不同年限企業而言，伙伴年齡對稱性會對企業聯盟價值產生影響，擁有較長歷史的企業往往具有更多優勢和資本，本研究中企業年限以樣本企業成立年限為依據加以衡量。

企業規模(Size)。規模較大企業的合作機會較多，在創新活動中擁有較多的知識和資源，本研究采用樣本企業員工總數衡量企業規模。

企業財務績效(newROA)。借鑒鄧新明等[42]的研究成果，對樣本企業財務績效(資產回報率ROA)進行控制，采用企業凈利潤除以平均總資產所得到的比率再乘以100計算得出公司的newROA值。

聯盟經驗(Alliance Experience)。Gulati等[50]研究表明，聯盟經驗可以抑制機會主義行為，從而促進企業間合作。伙伴企業間成功的合作經歷也會影響聯盟穩定性，因而本文選取聯盟經驗作為控制變量，采用樣本企業觀測期之前的聯盟數量加以衡量。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計分析

各變量均值、標準差以及相關系數如表1所示。由變量之間的Pearson相關系數可知，各解釋變量、中介變量、調節變量及被解釋變量相關符號與本文假設一致。相關系數介于-0.483～0.470之間，且絕對值均低于0.7的臨界值，各變量方差膨脹因子(VIF)遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性。此外，多市場接觸(0.245，p<0.01)、技術聯盟形成(0.340,p<0.01)、組織慣例(0.126,p<0.01)、勢力范圍(0.470,p<0.01)相關系數值均大于0，且與突破式創新呈顯著正相關關系，為本文研究假設提供了初步支持。

表1 變量描述性統計結果與相關系數

3.2 回歸分析

本研究采用層級回歸分析方法進行假設檢驗(見表2和表3)，分別驗證解釋變量(多市場接觸)、中介變量(技術聯盟形成)以及調節變量(組織慣例和勢力范圍)的作用機理。其中，表2為主效應以及技術聯盟形成的中介作用檢驗分析結果。本文共構建6個模型，模型1～4的被解釋變量為突破式創新，模型5～6的被解釋變量為技術聯盟形成。表3主要驗證調節變量的作用機制，模型1～6的被解釋變量為技術聯盟形成。

3.3 檢驗結果

(1)多市場接觸與突破式創新之間的關系驗證。表2中模型1檢驗控制變量對突破式創新的影響，在模型1的基礎上加入自變量多市場接觸形成模型2。由模型2的回歸結果可以看出，多市場接觸回歸系數顯著(β=0.467,p<0.01)，說明多市場接觸與企業突破式創新之間存在顯著正相關關系，H1得到驗證。

(2)多市場接觸與技術聯盟形成關系驗證。表2中模型6在模型5的基礎上檢驗自變量多市場接觸對技術聯盟形成是否具有正向效應。由模型6數據可知，多市場接觸系數顯著(β=0.480,p<0.01)，說明多市場接觸對企業間技術聯盟形成具有顯著正向影響，H2得到驗證。

(3)技術聯盟與突破式創新之間的關系驗證。表2中模型3檢驗中介變量技術聯盟對突破式創新的影響，其回歸結果表明，技術聯盟形成對企業突破式創新具有顯著正向影響(β=0.469,p<0.001)，H3得到驗證。

(4)技術聯盟的中介效應檢驗。技術聯盟對多市場接觸與企業突破式創新的中介效應檢驗主要參考Baron&Ken(1986)提出的層次回歸法，回歸結果如表2中的模型4所示。對比表2中的模型2和模型4可以發現，將自變量多市場接觸與中介變量技術聯盟形成同時放入模型進行回歸分析發現，多市場接觸與突破式創新之間仍存在顯著正相關關系，但多市場接觸系數有所下降(β=0.320，p<0.01)，說明技術聯盟形成在多市場接觸與企業突破式創新關系間起部分中介作用，H4得到驗證。

表2 層次回歸分析結果

(5)組織慣例的調節作用。在表3中，模型1和模型2分別驗證控制變量及多市場接觸對技術聯盟形成的影響，其回歸結果與表2中模型5和模型6的檢驗結果一致。模型3檢驗組織慣例與技術聯盟形成之間的關系，由相關系數可知，組織慣例對技術聯盟形成具有顯著正向影響(β=0.484,p<0.001)。模型4在模型3的基礎之上引入多市場接觸和組織慣例的交互項，交互項系數顯著(β=0.082,p<0.001)，說明組織慣例增強了多市場接觸對企業技術聯盟形成的正向影響，H5得到驗證。

(6)勢力范圍的調節作用。同理，表3中模型5驗證了勢力范圍與技術聯盟形成的正相關關系(β=0.480,p<0.001)。模型6在模型5的基礎之上，引入多市場接觸與勢力范圍的交互項，交互項系數顯著(β=0.080,p<0.001)，反映了勢力范圍在多市場接觸和技術聯盟形成間的正向調節作用，H6得到驗證。

表3 調節效應分析結果

(7)為進一步檢驗技術聯盟在多市場接觸與企業突破式創新之間的中介作用如何被組織慣例和勢力范圍所調節，本研究采取偏差校正的非參數百分位Bootstrap法進行驗證，結果如表4和表5所示。由表4、表5可知，無論是在高組織慣例還是低組織慣例的情況下，抑或是在高勢力范圍和低勢力范圍的情況下，多市場接觸與企業突破式創新均呈正相關，95%置信區間不包括0。由此可知，組織慣例和勢力范圍調節技術聯盟在多市場接觸與企業突破式創新間的中介路徑。

表4 組織慣例調節下多市場接觸(通過技術聯盟)對企業突破式創新的間接效應

表5 勢力范圍調節下多市場接觸(通過技術聯盟)對企業突破式創新的間接效應

4 結語

4.1 研究結果

本研究基于動態競爭理論，深入分析技術聯盟形成、組織慣例和勢力范圍對多市場接觸與企業突破式創新關系的影響，得出以下結論：

(1)多市場接觸對競爭企業間技術聯盟形成以及企業突破式創新均具有正向影響。

(2)技術聯盟形成對多市場接觸與企業突破式創新間的關系起部分中介作用。

(3)組織慣例和勢力范圍均正向調節多市場接觸與企業技術聯盟形成之間的關系。

(4)企業擁有的組織慣例越成熟以及企業間勢力范圍不對稱性越強，技術聯盟在多市場接觸與突破式創新之間的中介作用就越顯著。

4.2 理論貢獻

(1)本文基于多市場接觸視角，發現在多個市場上具有競爭關系的企業會產生相互克制并抑制彼此間的機會主義行為，由此提升多市場接觸企業間技術聯盟形成的可能性，為企業間聯盟形成機理研究提供了新思路。

(2)以往相關研究大多聚焦于企業績效、競爭行為，部分探討多市場接觸對企業創新影響的研究得出的結論也不統一。本研究將多市場接觸和企業突破式創新結合起來，揭示多市場接觸情景對企業突破式創新的正向作用機理，進一步完善了多市場接觸對企業創新的影響機制，豐富了企業突破式創新相關研究。

(3)增加內外部不同情境下組織慣例和勢力范圍在多市場接觸下對企業技術聯盟形成的調節效應，進一步拓展了組織慣例和勢力范圍相關研究。

4.3 研究啟示

(1)企業管理者應以更全面和客觀的視角看待多市場接觸情景。以往研究大多證明企業與其競爭對手在多個市場上相遇時會形成隱形共謀，導致哄抬產品價格、降低產品或服務質量以及產業企業非倫理行為，不僅損害消費者權益，也不利于企業長遠發展。本研究表明，多市場接觸所形成的相互克制為企業提供了良好的交流和合作機會，企業管理者應轉變思路，將多市場接觸視作與競爭對手進行戰略交互的手段，尋求那些能有效幫助企業技術創新的潛在合作伙伴，以此取代企業間非理性競爭行為。

(2)隨著市場競爭壓力增大，為響應創新型企業建設要求，企業管理者需要充分考慮本企業與其它企業的市場重疊及競爭情況，學會利用多市場接觸為企業提供的知識獲取、資源共享等機會，充分利用從競爭對手處獲取的異質性資源和知識，不斷優化內部架構，增強研發創新能力。此外，企業應將由多市場接觸產生的相互容忍所節省的資源和資本轉移到創新研發中去，以此不斷提升產品價值和企業競爭力。

(3)企業應重視組織慣例和企業勢力范圍對競爭合作與企業創新的影響。多市場接觸使企業間競爭更為激烈，然而，企業不可盲目通過惡意降價等手段提升自身市場份額以打壓對手，應合理利用雙方勢力不對稱局面，形成均衡形勢，并強化柔性組織慣例在多市場接觸情境下的作用，促進企業間交流合作，以實現提高企業創新水平的目標。

4.4 研究局限

本文存在以下局限：首先：本研究主要關注多市場接觸通過技術聯盟對企業突破式創新的影響，未來研究可試圖分析多市場接觸如何影響企業其它形式的競爭行為或競爭績效，如研發強度、研發合作和人力資本競爭等，進一步探討多市場接觸對其它聯盟形式或聯盟網絡的影響機制。此外，本研究將組織慣例和勢力范圍作為調節變量，未來有必要將其它企業內外部情境因素納入研究框架，探討其在多市場接觸下對聯盟形成的影響。最后，研究選取的是電子信息行業，這類行業是知識密集型行業，對研發創新的重視程度超過其它行業。因此，本結論的普適性有待驗證。未來可研究多市場接觸對突破式創新的影響是否適用于非知識密集型行業企業。