低劑量對(duì)比劑和低管電壓CTA技術(shù)在診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤中的臨床意義

張 艷

（遵義醫(yī)科大學(xué)附屬貴航三〇〇醫(yī)院，貴州 貴陽 550000）

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是因患者顱內(nèi)動(dòng)脈的管壁受損，進(jìn)而異常膨出而發(fā)生的疾病。該病的主要發(fā)病人群為40 ～60 歲的人[1]。一旦患者的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂，其生命安全就會(huì)受到嚴(yán)重的威脅。盡早診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的病情，有利于臨床醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的治療，從而改善其預(yù)后。CT 血管造影（CT angiography，CTA）技術(shù)結(jié)合了CT 增強(qiáng)技術(shù)與快速、薄層、大范圍掃描技術(shù)。使用CTA 技術(shù)診斷疾病可以清晰地顯示出患者受檢部位血管的細(xì)節(jié)，從而診斷血管疾病[2-3]。但使用常規(guī)的CTA 技術(shù)診斷疾病時(shí)，患者接受的輻射劑量較大，其健康會(huì)受到一定的危害。在保證CTA檢查結(jié)果準(zhǔn)確的同時(shí)降低輻射對(duì)患者造成的危害是臨床上研究的熱門課題之一。本文主要是探討使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的效果。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2018 年12 月至2020 年12 月期間遵義醫(yī)科大學(xué)附屬貴航三〇〇醫(yī)院收治的30 例疑似患有顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的患者。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）可積極地配合完成研究。2）臨床資料完整。3）簽署了參與本次研究的知情同意書。研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)為：1）對(duì)碘海醇對(duì)比劑過敏。2）正在服用二甲雙胍。3）患有肝、腎功能異常。4）處于妊娠期或哺乳期。5）接受過動(dòng)脈瘤支架置入術(shù)。這些患者中有19 例男性和11 例女性；其年齡為25 ～74歲，平均年齡為（48.54±8.52）歲；其身體質(zhì)量指數(shù)為20.52 ～28.95，平均身體質(zhì)量指數(shù)為（24.55±2.56）。本次研究經(jīng)該醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 方法

為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤，方法是：將西門子炫速雙源CT 機(jī)（型號(hào)：SOMATOM Definition Flash，生產(chǎn)廠家：德國(guó)西門子有限公司）的管電壓設(shè)置為100 kV，管電流設(shè)置為150 ～310 mA，層厚設(shè)置為0.5 mm，層間距設(shè)置為0.7 mm，矩陣設(shè)置為512×512。為患者注射50 mL 的碘海醇對(duì)比劑（濃度為350 mg/mL）。對(duì)比劑的流速為5 mL/s。在注射對(duì)比劑7 s時(shí)開始第一次曝光，靜脈期曝光的時(shí)間間隔為4 ～6 s、動(dòng)脈期曝光的時(shí)間間隔為2 s。為這些患者使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤，方法與使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的方法基本一致。但將CT 機(jī)的管電壓設(shè)置為80 kV，為患者注射碘海醇對(duì)比劑的劑量為40 mL，對(duì)比劑的流速為4 mL/s。

1.3 觀察指標(biāo)

由兩位臨床工作經(jīng)驗(yàn)豐富的影像科醫(yī)師觀察這些患者進(jìn)行兩次CTA 檢查的結(jié)果，評(píng)估其雙側(cè)大腦后動(dòng)脈、雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段、雙側(cè)椎動(dòng)脈顱內(nèi)段、雙側(cè)大腦前動(dòng)脈、雙側(cè)后交通動(dòng)脈、雙側(cè)大腦中動(dòng)脈、基底動(dòng)脈及前交通動(dòng)脈等14 個(gè)部位的健康情況，確定其是否患有顱內(nèi)動(dòng)脈瘤[4]。為這些患者使用數(shù)字減影血管造影技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。將這些患者使用數(shù)字減影血管造影技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的結(jié)果作為確診其病情的依據(jù)。觀察為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的檢出率、靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度。檢出率=（真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)）/總例數(shù)×100%。靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%。特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。準(zhǔn)確度=（真陽性例數(shù)+ 真陰性例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。記錄為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的劑量長(zhǎng)度乘積、容積劑量指數(shù)及有效劑量[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的效能

為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA技術(shù)、低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的檢出率、靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度相比，P＞0.05。詳見表1、表2。

表1 為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的效能

表2 為這些患者使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的效能

2.2 為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的輻射劑量參數(shù)

為這些患者使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的劑量長(zhǎng)度乘積、容積劑量指數(shù)及有效劑量均低于為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的劑量長(zhǎng)度乘積、容積劑量指數(shù)及有效劑量，P＜0.05。詳見表3。

表3 為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的輻射劑量參數(shù)（± s）

表3 為這些患者使用兩種CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的輻射劑量參數(shù)（± s）

方法 劑量長(zhǎng)度乘積 容積劑量指數(shù) 有效劑量（mSv）常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA 技術(shù)（n=30） 215.85±42.65 10.25±2.84 0.48±0.10低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)（n=30） 108.52±20.21 5.02±1.57 0.25±0.12 t 值 12.456 8.828 8.065 P 值 0.000 0.000 0.000

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是發(fā)病率較高的一種腦血管疾病。我國(guó)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的發(fā)病率約為7%。長(zhǎng)期吸煙的人和高血壓患者罹患顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的幾率較高[6]。顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者可因瘤體壓迫神經(jīng)和血管而出現(xiàn)頭暈、頭痛及視物模糊等癥狀，其瘤體破裂后可發(fā)生意識(shí)模糊、頭痛甚至休克的癥狀，危及其生命安全。

近年來，影像學(xué)技術(shù)得到迅速的發(fā)展，CTA 技術(shù)的時(shí)間分辨率明顯提高，收集動(dòng)脈期和靜脈期數(shù)據(jù)時(shí)僅需注射一次對(duì)比劑，采集圖像的時(shí)間明顯縮短，且能更清晰地顯示出血管壁和血管腔內(nèi)的情況。但患者在使用CTA 技術(shù)診斷疾病時(shí)會(huì)受到一定的創(chuàng)傷。使用CTA 技術(shù)診斷疾病時(shí)所產(chǎn)生的輻射會(huì)對(duì)患者的射線敏感器官（如眼球晶狀體及甲狀腺等）造成一定的損傷。一般情況下，使用CTA 技術(shù)診斷疾病時(shí)所產(chǎn)生的輻射劑量最少是使用X 線技術(shù)診斷疾病時(shí)所產(chǎn)生輻射劑量的90 倍[7]。此外，患者使用CTA 技術(shù)診斷疾病還可能因使用對(duì)比劑的劑量較大而發(fā)生一過性對(duì)比劑腎病[8]。本次研究的結(jié)果顯示，為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA 技術(shù)、低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的檢出率、靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度相比，P＞0.05。這說明，在使用CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤時(shí)，適當(dāng)減少對(duì)比劑的劑量、降低管電壓不會(huì)降低診斷的效能。這與武洪林[9]等研究的結(jié)果相一致。導(dǎo)致使用CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的檢出率未能達(dá)到100%的原因可能是部分患者瘤體的位置隱蔽、體積小，其病情易被漏診。本次研究的結(jié)果還顯示，為這些患者使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的劑量長(zhǎng)度乘積、容積劑量指數(shù)及有效劑量均低于為這些患者使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的劑量長(zhǎng)度乘積、容積劑量指數(shù)及有效劑量，P＜0.05。這說明，使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤對(duì)患者造成的輻射較小。這與胡勤勤[10]等研究的結(jié)果相一致。

綜上所述，使用常規(guī)劑量對(duì)比劑和常規(guī)管電壓的CTA技術(shù)與使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的檢出率、靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度相當(dāng)，但使用低劑量對(duì)比劑和低管電壓的CTA 技術(shù)診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤時(shí)患者受到的輻射更小。