網絡信息內容生態(tài)治理的價值主體性審視

吳雷

關鍵詞 網絡信息內容生態(tài)；治理；價值；主體性

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）06-0010-04

黨的十九屆五中全會站在黨和國家事業(yè)發(fā)展全局高度，充分把握信息傳播高速發(fā)展與變革的“時”與“勢”，針對如何推進網絡強國建設做出了一系列新部署新要求。《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》提出了以“培育和踐行社會主義核心價值觀”為根本宗旨、國家網信辦領導下的多元主體參與協(xié)同治理的網絡信息內容生態(tài)治理模式[1]。中宣部副部長、網信辦主任莊榮文指出：“規(guī)范網絡傳播秩序，重中之重在于抓好過程管理和行為管理”，“規(guī)范網絡傳播秩序需要齊抓共管、協(xié)同發(fā)力。”[2]各項關于網絡信息內容生態(tài)治理的規(guī)定及相關指導精神都強調了多元主體的協(xié)同治理、齊抓共管，然而站在價值論的視域來看，很有必要對網絡信息內容生態(tài)治理進行主體性審視，進一步思考如何將不同價值主體統(tǒng)合于協(xié)同治理的共同目標之中，以貫徹落實好相關政策的初衷，實現治理的根本旨歸。

1 網絡傳播中個體與媒體平臺的價值追求

1.1 網絡傳播中個人主體性的表現

從理論上講，“不可能為所有不同的個體生命提供一個普適性的、在內容上完全相同的、‘本質性的價值觀或價值原則。”[3]當下的網絡傳播環(huán)境實現了向網民的“賦能”，為網民們在互聯網空間中生產自己的價值與意義提供了開闊的空間，每位網民都可以享有充分的自主性，以其自身特有的方式和個性，活躍在屬于自己的傳播空間領域內。互聯網傳播平臺對于網民來講則成為了他們展示自我的絕佳平臺，他們在盡情地自我展示、充分地人際互動中形成了興趣、價值觀一致的群體或族群，進而呈現出交互性、多元化、草根化、功利性的社群文化特征。當然，在這其中，也不乏主體意識不健全的網民，在網絡傳播的規(guī)范認同和價值遵守方面，被動隨大流，盲目地迎合“他人的主體性”，致使網絡信息內容失范等現象層出不窮，進而導致道德價值扭曲、傳播倫理失范甚至突破法律邊界等一系列惡劣影響在互聯網平臺中蔓延。實際上，在這些多元化的價值表達與倫理失范行為的背后，體現了網民群體復雜多元的社會心態(tài)，這些又呈現出網上網下各種復雜矛盾匯聚交織的特征。

1.2 網絡平臺的商業(yè)功利價值本能追求

眾所周知，互聯網平臺的商業(yè)屬性決定了他們必須以滿足平臺及用戶物質性需要的功利價值為旨歸，以追求商業(yè)利益最大化為存在的目的與價值，需要通過用戶的黏性來提升傳播力和影響力進而實現價值的變現，并通過傳播過程中聚合而成的網絡虛擬共同體的價值認同保證其持續(xù)增值。網絡平臺為網民的獨立人格和個性的充分彰顯提供了開闊的空間，同時，也正是網民們在網絡空間中的活躍互動使得互聯網平臺內容變得豐富多彩，充滿生機與活力。然而，在商業(yè)功利價值的驅使下，一些問題也層出不窮：諸如網站平臺頁面的關鍵位置，充斥著違法和不良信息以及低俗化炒作內容；生活服務類平臺推送不良廣告、利用低俗網文引流；直播、短視頻類網站平臺某些所謂的網紅主播博爆點、奪眼球、博出位；各類公眾賬號借某些熱點話題通過惡意炒作、斷章取義、拼接轉載等不實信息進行惡意營銷；還有應援打榜、刷量控評、煽動粉絲互撕、人肉搜索、網絡欺凌等等不良網絡社交行為和網絡暴力現象大量存在[4]。這些現象引發(fā)出了諸多社會問題并造成惡劣的社會影響，已經成為困擾行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的“毒瘤”和“頑疾”。然而，這些負面的傳播現象往往同時又為互聯網平臺提供了源源不斷的流量，成為價值變現的“源泉”。因此，從某種意義上講，正是網民的價值個體主義和網絡平臺商業(yè)功利價值本能追求的“暗合”，成為網絡信息內容生態(tài)中各種亂象的深層根源。

2 網絡信息內容生態(tài)中的價值危機與主流價值引領

賀來指出，個人主體性原則所內蘊的價值個體主義取向，“是社會團結與社會生活統(tǒng)一性陷入危機的深層根源。”[5]當網絡傳播活動中的個體一味地滿足受眾的口味而忘我地張揚所謂的個性，追求自我的身心愉悅與感官刺激，這種境況下的價值判斷與選擇就成了難題，人們將在娛樂的無盡欲望中成為喪失價值性存在的人，失去個人的自主意識，帶來的結果必然是價值的虛無和迷茫。由于價值個體主義的興起和網絡媒體平臺追求商業(yè)功利價值的暗合，個人主體性在網絡傳播中的無限放大，進而帶來網絡內容產品的野蠻生長和網民狂熱的精神消費，使得網絡平臺可能成為低俗與劣質內容的孵化地。如此一來，“我們將毀于我們熱愛的東西”[6]，網民們所縱情歡愉的互聯網平臺盡管滿足了用戶多樣化的內容消費需求，但是其中作為文化價值傳播載體的不少網絡信息傳播卻偏離了它的初衷與方向。當網絡平臺無法建立良性的內容生態(tài)體系，不能夠提供格調高雅、情操高尚的豐富消費內容，互聯網內容行業(yè)有序發(fā)展、健康發(fā)展、高質量發(fā)展便會成為幻影。然而，“任何一種經濟模式，不僅有著財富生成方式上的意義，還帶有著文化與價值觀上的意義。”[7]因此，僅僅從經濟意義上去考慮網絡信息內容行業(yè)發(fā)展，顯然不是正確的價值取向，倘若要獲得持續(xù)健康發(fā)展局面，誠如莫開偉所言，“要對市場、對社會主流價值觀充滿溫情和敬畏。”[8]因此，如何對互聯網信息內容進行規(guī)制，進而實現價值引領，成為構建健康網絡內容生態(tài)的核心議題和根本要求。

3 網絡信息內容生態(tài)治理中“屬人”價值主體的權責統(tǒng)一

主體性是價值的本質特性，價值是以“主體的尺度”為依據的。因此，要準確地理解和把握價值，關鍵在于確定主體。然而，對于如何理解價值尚還存在諸多分歧，其中最大也是最基本的分歧是關于價值主體的“價值唯人論”和“價值非人論”觀點對立。二者爭議的焦點在于，價值是否屬人并為人所獨有[9]。主流的“價值唯人論”認為，價值當然是“屬人”的范疇。因此，主體除了作為整體的人類社會外，還包括社會、集體、個人等許多層次和類型，呈現出個體性的特征。網絡信息內容生態(tài)的良性秩序培育，有賴于作為用戶的網民精良的內容生產，滿足持有共同興趣及正確價值觀的廣泛社會大眾的娛樂消費需求，保證媒體平臺運營商的商業(yè)利益訴求，符合行業(yè)協(xié)會行業(yè)自律規(guī)范并契合社會主義精神文明建設的核心價值導向，遵從政府監(jiān)管機構的內容監(jiān)管政策法規(guī)要求。因此，用戶個體、社會公眾、媒體平臺、行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管機構，這些作為“個體性”存在的主體，毫無疑問都是構筑良好內容生態(tài)的缺一不可的主要價值主體。

個體用戶的網絡內容生產與傳播行為，既是一種個人自覺行為，同時也受所處的社會空間、制度空間的約束和規(guī)制，各類主體的權利與責任必然要統(tǒng)一于社會共同體的框架內。在價值這種特定關系中，“所謂‘主體性，就是人在價值關系和自己行為中的權利、責任，以及權利與責任的整體性。”[10]因此，基于這樣一種“整體性”的主體權利與責任觀來看，網絡傳播中的價值危機，其直接原因就在于，網絡信息的內容生產者和服務使用者的價值個體主義興起并超過了合理限度，媒體平臺過分追求商業(yè)功利價值而導致文化價值的淡漠和社會責任的缺失，行業(yè)協(xié)會及政府機關等主要治理主體的地位和作用沒有得以充分有效發(fā)揮。因此，在網絡信息內容生態(tài)治理中堅持主體性原則，就是要明確各類價值主體所應該承擔的與其地位相匹配的權利和責任，并將其合理地統(tǒng)一起來。

然而，由于網絡信息內容生態(tài)治理本身的復雜性，任何基于單一價值主體的行動恐怕只能期待有限效果的實現，并不能從根本上走出治理困境。因此，各類主體的具體權利義務關系以及權責邊界都必須得以明確。2020年3月1日正式施行的《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》特別突出了作為個體性而存在的政府、企業(yè)、社會、網民等不同層次和類型的主體作為治理主體，重點規(guī)范了內容生產者、內容服務平臺、內容服務使用者以及行業(yè)組織在網絡信息內容生態(tài)治理中的權利與責任[1]。實際上，該《規(guī)定》的施行提出了一種政府主管部門網信辦領導下的“多元主體參與協(xié)同治理”模式，有利于多元治理主體共同發(fā)力，在價值共識中推進共建共治。為了進一步強化網絡傳播秩序，促進互聯網信息服務健康有序發(fā)展，《互聯網信息服務管理辦法》于2021年1月8日公開征求意見[11]。這些都是強化“屬人”價值主體的權責的努力。

4 “非人”價值主體在網絡內容生態(tài)協(xié)同治理中的作用機理

社會生活中的任何一位價值主體自身都存在著復雜的結構和特性，承擔著不同的社會角色，具有特殊的利益和需要，表現出不同的品格、能力和素質，在與社會不同價值主體的互動中建立了豐富復雜的價值關系，因而呈現出多方面、多層次的多維性特征。網絡傳播處于一個宏大的社會生態(tài)系統(tǒng)之中，其中的諸多亂象是多因素綜合作用的結果，其健康良性發(fā)展與否并不僅僅在于行業(yè)內“屬人”參與主體本身，而是要與社會其他各要素形成良性互動、對話與溝通。

在關于價值主體的分歧中，還有一方堅持“非人論”的價值論。這其中主要存在兩大理論主張：一是“自然價值論”，認為價值是“自然物身上所具有的創(chuàng)造性屬性”[12]；二是“泛主體價值論”，認為“價值主體是包括人、有機物、自然、社會在內的一切具有自我調節(jié)功能的自控系統(tǒng)。”[13]實際上，這兩大理論主張都強調了任何存在物（自然物）都有其內在價值。這里對于“非人”主體的強調，啟發(fā)了我們對網絡信息內容生態(tài)治理中的主體性問題更深入的理解。正因為如此，網絡信息內容生態(tài)治理中的價值主體應該是一個包含廣泛的概念，顯然已經超越了“屬人”主體的層面，“非人”存在物作為主體的價值便凸顯出來。

互聯網內容行業(yè)的發(fā)展及其治理：第一，離不開包括網絡處理、網絡傳輸、算法推薦等各類互聯網應用技術及硬件基礎設施，故而要著眼于技術治理本身，對門戶網站、搜索引擎、瀏覽導航、彈窗廣告等信息入口和資訊推薦、生活服務、社交平臺、論壇社區(qū)、直播、短視頻等應用，進行技術倫理審視，加以技術優(yōu)化，要把好“流量入口”這個關鍵。第二，離不開對信息來源的把控，把好網絡信息內容來源這個基礎。對此必須“抓好兩頭”，一頭是守住“末端”，加強網絡傳播行為所承載的色情、暴力、賭博以及低俗、媚俗、庸俗等問題的治理，對謠言和虛假信息內容予以堅決打擊，另一頭是打開“前端”，要不斷豐富網上優(yōu)質信息內容供給，以優(yōu)質內容擠壓低俗信息的生存空間，從劣質信息產生根源的深層結構中尋求解決的辦法而非停留在信息表層。第三，離不開各種法律規(guī)制的保障，要緊緊依賴并加強《網絡安全法》《互聯網信息服務管理辦法》《互聯網新聞信息服務管理規(guī)定》《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《網絡平臺管理規(guī)范》等網絡政策法規(guī)的貫徹落實，加大對違法違規(guī)賬號及平臺的處置處罰力度，要健全規(guī)范網絡信息內容生態(tài)傳播秩序的法律規(guī)制保障。第四，離不開包括行業(yè)自律、平臺責任、網民底線意識等在內的網絡倫理道德文化，要把堅持正確政治方向、輿論導向和價值取向放在首要位置，營造向上正能量，要堅持好“導向”這個根本問題。

在《規(guī)定》所提出的“多元主體參與協(xié)同治理”模式下，我們往往會注意到“屬人”主體的關鍵性作用，而忽視這些治理主體之所以能夠有效發(fā)揮作用的支撐性“非人”因素。事實上，“非人”主體在治理活動中具有同等的地位，甚至是治理活動能否取得成效的決定性因素。應用技術、基礎設施、政策法規(guī)、網絡倫理道德文化和網絡信息等等存在物，作為“非人”主體在網絡信息內容生態(tài)治理過程中約束、抑制著內容失范現象及其傳播。“屬人”價值主體之所以能夠在協(xié)同治理機制中有效發(fā)揮作用，關鍵就在于其背后物質性的技術設施、制度性的政策法規(guī)抑或道德倫理文化維度的“非人”因素的支撐作用。這些“非人”主體的內在價值是在與“屬人”主體的互動中揭示出來的，它向“屬人”價值主體賦能，在協(xié)同治理機制中使其效能得以顯現。因此，從這個意義上講，網絡內容生態(tài)的良性發(fā)展與有效治理是“屬人”主體和“非人”存在物相互作用并合力的結果，其治理成效取決于所有價值主體能夠形成緊密的互動網絡并進行有效溝通，任何治理主體的缺場都可能導致治理目標難以達成。網絡信息內容生態(tài)治理目標就是在人與非人主體互動交織的“網絡”中得以實現的，補齊“非人”治理主體中存在的各項“短板”，治理方能取得真成效，網絡信息內容生態(tài)健康發(fā)展方能行健致遠。

5 結語

正如習近平總書記指出的，“網信事業(yè)要發(fā)展，必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想”。網絡信息內容生態(tài)治理必須堅持走群眾路線，發(fā)動人民群眾，立足于廣大網民深度參與的多主體協(xié)同治理之路。同時，作為社會治理整體的一部分，要促進網絡虛擬平臺與現實社會的良性互動，形成多種社會治理手段聯動、“網上網下一體”的綜合治理格局。因此，連接起互聯網絡與現實社會中“人”和“非人”的各類價值主體，凝結成一張相互交織關聯的“無縫之網”，將不同價值主體統(tǒng)合于協(xié)同治理的共同目標之中，并賦予實際利益，劃定權責邊界，制定出實際的、可操作的工作落實程序，才能貫徹好相關治理政策的初衷，把治理目標落到實處。進而實現培育和踐行社會主義核心價值觀的根本旨歸，為凝心聚力開啟全面建設社會主義現代化國家新征程營造正能量充沛、主旋律高昂的積極良好氛圍。

參考文獻

[1]網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定[EB/OL].（2019-12-20）[2021-02-01].http：//www.cac.gov.cn/2019-12/20/ c_1578375159509309.htm.

[2]中央網信辦部署加強全平臺網絡傳播秩序管理[EB/OL].（2021-01-31）[2021-02-05].http：//www.cac.gov. cn/2021-01/31/c_1613688664594335.htm.

[3]賀來.“主體性”的當代哲學視域[M].北京：北京師范大學出版社，2013：199.

[4]國家網信辦啟動2021“清朗·春節(jié)網絡環(huán)境”專項行動[EB/OL].（2021-02-03）[2021-02-05].www.cac.gov. cn/2021-02/03/c_1613923672042416.htm.

[5]賀來.“主體性”的當代哲學視域[M].北京：北京師范大學出版社，2013：205.

[6]尼爾？波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2011：前言.

[7]侯卓沅.警惕“網紅”經濟對社會主義核心價值觀的消解[J].中國集體經濟，2016（25）：115-116.

[8]張華橋.短視頻很短未來行業(yè)路很長[N].東莞日報，2018-05-14（B02）.

[9]韓東屏.人·元價值·價值[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2003（3）：39-44.

[10]李德順.價值思維的主體性原則及其意義[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2013，40（4）：1-7.

[11]關于《互聯網信息服務管理辦法（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB/OL].（2021-01-08）[2021-02-05].http：//www.cac.gov.cn/2021-01/08/ c_1611676476075132.htm.

[12]楊通進.環(huán)境倫理學的基本理念[J].道德與文明，2000（1）：6-10.

[13]王玉樑.價值哲學[M].西安：陜西人民出版社，1989：95.